О книге "Небо века 2013-2050"

[МИИГАиК]

По просьбе автора письма выкладываю его письма на данный форум.
Рецензия на книгу «Небо века 2013-2050»
В свое время книга Олега Угольникова «Небо начала века»(2001-2012) стала для меня настольной. В ней была собрана вся необходимая для любителя информация о самых ярких и красивых явлениях на небе. Затмения, покрытия, прохождения Меркурия и Венеры по диску Солнца. Но вот закончился 2012 год и книга потеряла свою актуальность для наблюдателей, став лишь букинистической ценностью. Однако, знаменитый создатель целого ряда астрономических календарей А. Козловский сообщил о продолжении выхода популярной книги с информацией аж до 2050 года, которую я тоже стал ждать с нетерпением, надеясь увидеть качественное продолжение.
Какого же было мое разочарование, когда я увидел рабочую(читай черновую) версию этой книги, которую, как и другие свои электронные издания автор обещает исправить и дополнить. Так было с АК-2012, который появился в разных версиях, так происходит и с календарем наблюдателя, который вбрасывается на год вперед по месяцам, но впоследствии информация дополняется каждый месяц, причём происходит это не из-за открытия новых, ранее неизвестных объектов. Надеюсь, что «Небо 2013-2050» не постигнет такая же судьба и полностью отредактированную версию мы увидим не в конце 2049 года.
Начинается книга с предисловия и указания источников информации. В то же время, книга Угольникова содержала в самом начале не список использованной литературы, как у Козловского(да и вообще их тут всего 2),а информацию о счете времени, объяснения явлений и т.п. Впрочем, такая информация была во всех советских книгах и справочниках, где прежде, чем говорить датах явлений, объяснялась их физическая природа.
Следующая информация, которая вызвала у меня не понимание это информация о наступления астрономических сезонов по годам—она на русском языке, но вот сразу за ней идёт информация о фазах Луны полностью на английском языке. Но ведь, книга же рассчитана для русскоязычных читателей. Такое ощущение, что автор так торопился с изданием книги, что, как говорил наш преподаватель математики: «откуда то списал и даже не задумался».
Поразила до разочарования меня и информация о затмениях. В книге Угольникова давались карты видимости явлений и обстоятельствах этих затмений для различных городов. Что же увидел здесь я? Копии рисунков, банально перекаченных с сайта НАСА и даже не переведённых на русский язык! Так, например, мне жителю Рязани, не владеющему английским языком, совершено не ясно смогу ли я увидеть лунное затмение 25 мая2013 года и во сколько начнётся для меня затмение 15 апреля 2014 года. Аналогично стоит сказать и о прохождениях Меркурия, не смотря на то, что информация об этих явлениях указана на русском языке, найти табличку начала явления для различных российских городов мне не удалось, при том, что в книге Угольникова такая информация была. Понимаю, что там стоит всемирное время, но как оно отличается от моего местного совершено не ясно! Ведь, информацию о счете времени в таких изданиях принято давать в начале книги, вместо списка литературы, которую обычно дают в конце!
Полностью из книги пропала информация и о покрытии ярких звёзд и планет Луной, с картами, схемами и временем. Вместо этого мы получили информацию о соединении планет между собой и огромный список покрытия звёзд для Москвы. Но ведь книга Угольникова тем и отличалась, что давала не кол-во покрываемых звёзд, а самые яркие из них. Какой смысл давать список звёзд до 6 зв.вел в книге на 50-лет вперёд? Такие покрытия случаются регулярно и относятся к вполне обычным явлениям, ради, которого не мчатся за сотни километров, не ловят погоду. Лично у меня после прочтения сложилось мнение, что до 2050 года с территории России нельзя будет наблюдать ни покрытия Венеры и Юпитера, ни Плеяд и Антареса.
Полностью разочаровала информация об астероидах. Ни когда не поверю, что во время противостояния блеск Цереры может быть 14 зв.вел! Хорошо, что я знаю, что её блеск не бывает слабее 9 зв.вел, а здесь опечатка. А какого будет начинающему любителю астрономии ломать голову, почему в противостоянии 2012 года блеск Цереры достигал 6,6 зв.вел,а в 2040 году будет всего лишь 14 зв.вел и увидеть её в ТАЛ-150 не удастся.
Понимаю, что Козловский не Угольников, но все же если уж берешься писать продолжение, что бы оно было близко к первой части, как книги Перумова близки к Толкиену. Александр же Козловский избрал другой путь, тот путь, которым пошли режиссеры, пытающийся снимать синглы советских фильмов, что у них получилось можно прочитать в отзывах, которыми забит весь интеренет.
И ещё, когда я читал книгу Угольникова, то у меня сложилось впечатление, что автор как говорится, вложил в книгу душу. А относительно Козловского я такого сказать не могу, мне наоборот кажется, что автор не популяризатор астрономии, а дизайнер верстальщик, который собрал наспех различную информацию и все это сверстал в единую книгу, взяв популярное название другой удачной книги.

[МИИГАиК]

Ответ Владимира Максимкина—Александру Козловскому.

«Умением критиковать в нынешнее время никого ни удивишь
А вот создать что-то лучшее в изданиях для любителей астрономии от любителей астрономии никто не торопится »
Уважаемый Александр, я писал о конкретной книги, которая называется «Небо века». Вы не являетесь её создателем. Её создатель Олег Угольников, вы же лишь выпустили её продолжение. Причём выпустили худшую копию. Не вы рассчитывали затмения—вы их просто взяли с сайта НАСА, не вы писали о фазах Луны-вы её откуда то так же скопировали, не удосужившись перевести на русский язык. Аналогично и с другими явлениями, вы запустили Астрономический календарь и просто вставили выданную информацию в Иллюстратор. Даже не проверив выданную информацию. Как говорят в школе «бездумно списали».
Это к слову о сомнении Владимира Максимкина в том, кто является, а кто не является популяризатором астрономии
Как Вы думаете Владимир, Человек года - 2007 http://contest.astrotop.ru/2007/pr.05.shtml является популяризаотором или не является?
Я понимаю, то неэтично, выставлять себя в лучшем свете, но Вы вероятно еще молоды, поэтому это так, чтобы лучше знать историю любительской астрономии недавнего прошлого и лично для Вас
Когда человеку нечем гордится, то он гордится годами. Допускаю, что в 2007 году, вы и были признаны лучшим популяризатором, но годы проходят, к сожалению, читая последнюю вашу работу, а я пишу только о ней, я понимаю, что вы вышли в тираж. Тут ваша мания сыграла с вами злую шутку, все ваши продукты стали сырыми. Появляется первая версия, потом вторая и т.д. Почитайте ваш календарь в «Небосводе» за февраль. Вы пишите, что дополнительная информация о переменных звёздах выйдет в Календаре наблюдателя за март. Но не уточняете в каком? У вас масса этих календарей на март-2013 года, в котором из них будет полная информация мне лично не ясно. Аналогично и с «Небо века», про которую, я написал в рецензии: Надеюсь, что «Небо 2013-2050» не постигнет такая же судьба и полностью отредактированную версию мы увидим не в конце 2049 года» К сожалению, в вашем ответе, вы перешли на мою личность, а не текст самой рецензии и не дали по существу ответа, а когда мы увидим эту самую полную версию?
«Но, думаю также, что Володя Максимкин явно пишет не с целью покритиковать, а с целью угодить, но не будем соревноваться в обоюдном словесном дедуктивном пинг-понге
И еще... что сделал реально для любителей астрономии Володя Максимкин, кроме критики?»
Причём здесь то, что я сделал для любителей астрономии? И почему я что-то для них должен делать? Касаемо угодить… Кому, зачем? Есть правило римского права, где гласит: ищи кому выгодно. И кому мне выгодно угождать? Олегу Угольникову? Ваш ответ, совершено не имеет отношения к моей Рецензии, где я пишу по существу, прорабатывая каждую сверстанную вами страницу и текст, а вы осуждаете мою личность.
«Тем более того издания, о котором прямо было сказано, что выложено в сеть "для особо нетерпеливых"
Уважаемы А. Козловский, ваша книга занимает 275 листов, моя же рецензия помещается всего на 1 лист, но вы видимо не удосужились осилить прочитать даже этот один лист. Поэтому повторю здесь: « Какого же было мое разочарование, когда я увидел рабочую(читай черновую) версию этой книги»

Начальную версию можжно критиковать вдоль и поперек, т.к. недостатков в любой начальной версии книги сайта и т.п. более, чем достаточно
Зачем тогда выкладывать начальную версию? Вы много видели в книжном магазине черновых вариантов книг Пелевина, Злотникова или Александра Громова? Зачем давать рекламу продукта, который ещё не готов, отвлекаясь и рекламируя продукт, вместо того, что работать вплотную над ним? Г-н Козловский, вы когда приходите в ресторан заказываете готовый продукт или недожаренный шашлык, недопеченный пирог, а чай завариваете водой в 50 градусов? Думаю, что нет. И представляя ваше возмущение, если вам подадут не готовый продукт. В тоже время, вы нас пытаетесь потчевать именно таким продуктом.
Тем не менее, столь бурное и оживленное обсуждение книги уже говорит о том, что она АКТУАЛЬНА!
Так почему же никто не взялся за продолжение?
Тема действительно актуальна, но я лично вновь убедился, что вы не смогли осилить даже одну страницу моей рецензии. Но все, что вы написали в ней является, лишь сверстанной информацией из программы Кузнецова, книга же О. Угольникова не была перегружена не нужной информацией, которую вы забили туда. Посмотрите как у Олега Угольникова подаётся информация о покрытии Антареса для РФ. А что у вас? Ни чего подобного нет и близко. Только куча покрытий звёзд для Москвы
И потом, есть англоязычная версия (ссылка выше в теме)
Но она платная и стоит около 2000 рублей с пересылкой
Насколько я понял по вашему ответу, вы даете нам англоязычную версию бесплатно? Спасибо вам большое!

И если 2-3 ЛА начальная версия не нравится, это не значит, что их мнение должно решить выпуск полной версии
А скольким ЛА начальная версия вашей книги понравилась? Многие из них написали на неё положительную рецензию. Покажите мне ссылки, только не на сообщение на форуме типа: «круто», «понравилось», «спасибо», а а типа моей, где видно, что её читатель изучил вашу книгу так же внимательно.

Более того, искренне не понимаю (за исключением Владимира Максимкина ) позицию других ЛА
Есть АК Кузнецова Александра
Если Вы житель Рязани, сделайте себе АК на 100 лет вперед для Рязани
Если Вы житель пристани Верхние Тетюши - сделайте такой же АК на 100 лет вперед для этого пункта
Здесь я с вами полностью соглашусь. Этим ответом вы ясно говорите о том, что ваша книга ни кому не нужна. Ведь есть АК Кузнецова. Только ответьте, а зачем вы делали и для кого свою книгу? Или это проверка вашего мастерства дизайнера-верстальщика. Вновь вынужден вам процитировать свою же рецензию: В то же время, книга Угольникова содержала в самом начале не список использованной литературы, как у Козловского(да и вообще их тут всего 2),а информацию о счете времени, объяснения явлений и т.п. Впрочем, такая информация была во всех советских книгах и справочниках, где прежде, чем говорить датах явлений, объяснялась их физическая природа. Вам, видимо не хочется, писать данную информацию, вам явно хочется просто бездумно верстать имеющуюся информацию—не более того.

Владимиру же Максимкину хочется особо пожелать, взвешивать каждое слово критических замечаний, ибо потом, мнение может сильно поменяться, что уже не раз бывало, в т.ч. и на этом форуме
И вам я дам полезный совет—прислушивайтесь внимательно к критики, отвечайте на неё по существу, а не просто верстайте информацию. И сделайте качественный продукт один раз, что бы не дополнять её каждой раз новой версией, как происходит с вашими Астрономическими календарями и Календарями наблюдателя, где вы пишите, что «в следующей версии будут дополнения». Возьмите пример с Сергея Гурьянова и его календарей, где ясно написано, что финальная стадия будет за 5 дней до начала нового месяца. Правда, у Сергея Гурьянова информация содержится на сайте, а вы забрасываете своей «не доработанной» весь астронет и понять, где окончательная версия и когда она появится не возможно. Может быть стоит положить все в одно место и писать, что информация в разработке и окончательно будет готова такого то числа?


Серьезной критики здесь мало, а злорадства с целью ухватиться за повод повысказываться предостаточно
Тем более, под указкой и поддержкой других, заинтересованных в иных целях, а вовсе не в критике книги
Ну ведь правда?
Г-н Козловский, а что вы считаете серьёзной критикой? Приведите примеры? Или только положительные отзывы могут считать серьёзной критикой. По моему, я дал полный анализ, основанный на сравнении вашей «верстки» с книгой Угольникова. Вы считаете этого не достаточно? Ни на одно моё критическое замечание, кроме блеска Цереры вы так и не смогли ответить. А ведь я писал о том, что было в книге Угольникова и чего нет у вас. И делать то, что делал Угольников ,вы явно не собираетесь. Ну не выдаёт АК Кузнецова такие карты, такую информацию какая была у Угольникова, а у вас видимо не хватает опыта или знаний сделать так, как сделал Олег. Куда проще скопировать(бездумно, пример Цереры это ясно показал) и сверстать.
Здесь в этой дискуссии мы видим как нельзя лучше, худшие качества ЛА
Какждый открывает себя так, что он действительно представляет
Радует то, что открывает он это без лицемерия, искренее и это весьма хорошо
В таких ситуациях можно точно узнать, кто есть кто
Г-н Козловский, я с вами тут ещё не дискутировал. Я написал рецензию на вашу книгу и разослал её известным мне популяризаторам астрономии, которые занимаются астрономическими календарями. Мою рецензию выложили на несколько астрономических форумах, на одном из них вы попытались ответить на мою критику, но вышло у вас не умело. Вместо того, что бы работать над книгой, вы отправляете потенциальных ваших читателей к программе Кузнецова. Вообще, мне не ясно аудитория этой книги. Кто она? Меня жителя Рязани, вы в отличии от Угольникова, полностью дискредитировали, отправив к АК Кузнецова. Ваши читатели живут в Москве? Тогда назовите вашу книгу: «Небо века для Москвичей». Вновь, вынужден вернутся к книге Угольникова—она была написана для всей России и Белоруссии, открыв её я точно знал, когда и где произойдёт покрытие Антареса и Альционы. В вашей книге, к сожалению этого нет! Кстати, в 2037 году произойдёт покрытие Меркурия Нептуном, оно будет видно на Дальнем Востоке. Явление редчайшее, но в вашей книги я ни нашёл об этом ни слова. Что не нашли откуда эту информацию сверстать или уже передали Дальний Восток Китаю?

Тем не менее, что сказано, то сказано, что написано, то написано
К сожалению, вы этого правила не придерживаетесь и даёте сырые продукты. Очень сырые, как это книга, у которой будут выходить регулярно исправленные версии до 2049 года.

И если у кого-то не получается продвигать свою работу все лучше и лучше, то критикой, злорадством и другими негативными методами в отношении других ЛА своей работы не поправить
У Вас как раз получается продвигать. Вы хороший маркетолог, но плохой популяризатор астрономии. А хотелось бы, что бы было наоборот. Хороший продукт на нашем рынке с помощью этого форума продвинется сам. А вот недоделанный, сырой продукт вы продвигаете сами—делая постоянные рассылки, расписывая о них на всех форумах. Эдакая самореклама. Берете, к сожалению, количеством, а не качеством.

Но я рад, что все таки удалось "расшевелить", если можно так назвать - противников выходящих изданий
Г-н Козловский, я не противник издания. Я не писал о том, что я против. Я как раз за. За качественную литературу. За серьёзный подход. Такой подход был у Олега Угольникова, но его нет у вас. Зато видно болезненно самолюбие.

Но хочу их огорчить тем, что все, сейчас происходит в этой теме, только благоприятствует тому, что издания для ЛА, выпускаемые Вашим покорным слугой будут продолжать выходить и улучшаться....
Александр, может быть стоит создать один качественный продукт, а не улучшать постоянно его? Тем более «Небо века» не «Небосвод», который можно улучшать от месяца к месяцу, от номера к номеру, т.к. это периодический журнал. Представьте себе, что если О. Угольников, каждый год дорабатывал свою книгу? Да и вообще, где вы видели издания, где выходит сначала сырая версия, потом более точная и постоянно улучшается. Вы много видели версия АК ВАГО советских времен, который имел на один и тот же год несколько версий? Или книг Александра Громова, например. Что вам мешает сделать один раз «Небо века», а не заниматься постоянной его доработкой. Тем более, что 2013 год уже наступил, а у вас все в работе «черновая версия»? Вас держит редактор, цензор, типография поставила вашу книгу в очередь на печать?


Чего желаю и остальным ЛА, что бы в своей деятельности на ниве астрономии, они руководствовались не столько желанием опорочить "конкурента" (хотя не понимаю, какая конкуренция может быть среди ЛА, которых совсем немного), а желанием своими новаторскими идеями в области астрономии, показать свою преданность астрономии, пусть и любительской....
К чему вы это написали я не понимаю? Вы мне не конкурент. Причём тут преданность астрономии мне тоже не понятно. А вот новаторских идей у вас нет. Вы взяли книгу Угольникова и решили её дополнить. Где тут новаторство? Карты взяли с сайта НАСА—это новаторство? Всю остальную информацию с АК Кузнецова—это вы называете новаторством? Скажите в чем же, ваше новаторство заключается? Только не надо про «Небосвод» с АК, речь идёт о конкретной книги: «Небо века».
Иначе, говоря, друзья, уважаемые любители астрономии, прежде вашей критики, желательно бы во вступлении к этой самой критике, сначала сказать, что мол я вот сделал то-то и то-то, и теперь хочу сказать, что ваша работа по сравнению с моей никуда не годится
А что собственно сделали Вы? Взяли названия книги Угольникова, скопировали карты с сайта НАСА, информацию с АК Кузнецова. При этом даже не удосужились перевести зарубежную информацию и просмотреть информацию о блеске астероида. Вся ваша работа заключается в верстке, причём тут любительская астрономия, мне совершенно не ясно?

Еще раз повторюсь, вся вышевысказанная критика будет проанализирована и использована для дальнейшей работы на ниве астрономии....
Интересно, зачем было писать мне ответ, если вы пишите, что она только будет проанализирована? Может быть стоит все таки внимательно прочитать, проанализировать, а потом написать мне ответ. Я вот смог осилить все ваши 275 страниц, найти явные ошибки, которые бросаются в глаза, вы же до моего отзыва не смогли так критично оценить свою работу. По сути год уже идёт во всю, а вы все делаете черновик. Может быть не стоило тогда писать 2013-2050, а сделать с 2014 года, но что бы без постоянных дополнений, изменений и кричащих ошибок? Кстати, а что за такая работа на ниве астрономии? Верстка дизайн-макета?

[МИИГАиК]

Последний, итоговый, ответ Козловскому
Уважаемый г-н Козловский, я прочитал ваши сообщения, на мою рецензию и на мой ответ вам. Не хотелось бы уходить в полемику и следовать за вами в дебри не ясной дискуссии, сводящейся к переходу на личности и ваши угрозы и ультиматумы по поводу регистрации на форуме. Свою рецензию я не писал на форумы, а писал скажем так для себя, но решил поделится ей с авторами известных создателей астрокалендарей. Поэтому свою рецензию по электронной почте выслал трём адресатам: администратору Астрогалактики, создателю АК Кузнецову и администратору сайта МОЛА. Думаю, больше объяснять вам ни чего не буду, что бы не скатится до вашего уровня—мелкого склочника с задетым самолюбием. Поэтому напишу по существу о вашей книге «Небо века».
И так вы пишите: «сайт AAVSO, котрый ипользуется для получения таких данных, обновляет годичные данные в конце февраля, поэтому данные по переменным звездам на март, появятся в обновленном КН на март именно в конце февраля....»
Однако вы откуда то взяли информацию о максимумах переменных и воткнули их в «Небо века» до 2050 года. Исходя из этого спрашиваю вас, который раз, КОГДА БУДЕТ ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ вашего труда, верстки, увлечения(нужное подчеркнуть)?
Если угодно, как выразился Александр Кузнецов, это не работа, а лишь увлечение
Вы вновь пишите о каких-то увлечениях. Причём тут любительская астрономия и ваши увлечении Иллюстратором? Г-н Козловский, вся ваша «работа» или «увлечение» сводится к кнопкам копировать и вставить. Знания в области астрономии здесь не требуется. Любой дизайнер сделает такую работу. А вот знания в любительской астрономии и редактуре вы как раз и не использовали! Пример с астероида именно этим и показателен. Причём, вы как обычно перешли на личности и выставили крайним АК Кузнецова. Тогда в чем вообще заключается Ваша работа и какое-то новаторство о чем вы писали выше? Вопрос не праздный, т.к. вы закидали вашим трудом весь интернет. Да коммерческой цели у вас нет, но цель саморекламы заметна.
Название (опять же временное) поменял...
И снова очередная версия, очередное название. На дворе идёт 2013 года, а у вас все очередная недоделанная версия. Когда же мы увидим полностью готовую? Вы сослались на Эдуарда Важарова, но у него всего одна книга и он не делает кучу рассылок о ней, не вешает информацию на каждом форуме и углу. У Вас же не только это книга, но и АК, КН и все это недоработанное! Вы закидали этими недоработками весь интернет. AAVSO выкладывает свой бюллютень один раз—в феврале. Так дождитесь вы февраля и сделайте КН на март с учетом этих данных. Я просмотрел ваши КН до января 2014 года, которые вы выложили в сеть. Описания явлений заканчиваются мае 2013. Зачем выкладывать кучу недоделок?
Кременчуцким, тогда не пришлось бы выпускать обновляемые версии, но, увы, можно просто не успеть....А обновляемые календари достаточно распространенное явления
Взять хотя бы сайт Сергея Гурьянова, где месячные данные обновляются к концу месяца
Собственно я об этом вам и пишу, причём в сотый раз! В отличии от Вас Гурьянов не закидывает не доработками весь интернет. К тому же если у вас нет времени, то зачем браться за что-то и выпустить в бракованном виде? Получить ответ кому конкретно это нужно вы так и не смогли. Вы умело переходите на личности тогда когда вам это выгодно, но когда вас конкретно спрашивают, то вы ограничиваетесь фразой о каких-то мифических любителей астрономии, которым это нужно?
Давайте разберёмся, а кому она нужна? Во-первых её могут читать только люди, знающие английский язык. Во-вторых, те кто великолепно разбирается в природе данных явлений и умеет считать время, т.к. вы в отличии от Угольникова базовую информацию об этом не даёте. В третьих информация интересна только жителям Москвы, т.к. покрытия звёзд вы даёте только для этого города, отправляя всех заМКАДников к АК Кузнецова. И много интересно таких людей? Не увидел ни одного, как и не увидел ни одно положительной рецензии от таких людей.
И в заключении: кстати 308 и Вы очевидно пользуетесь совсем уж никчемной версией
Александр, вы привыкли переваливать свою вину на всех, кроме себя. На американцев, которые обновляют свои данные в феврале, на АК Кузнецова, который не дал вам точный блеск астероидов, на меня, который пользуется не той версией… Но виноваты во всем вы сами. Во-первых, вы закидали интернет кучей версий и понять, какая из них «чемная», а какая нет, я не в состоянии. Аналогично и с АК, и с КН! Во-вторых, если американцы не дают свои данные раньше февраля , то откуда вы взяли данные в АК-2013 и книгу до 2050 год? Насколько достоверны ваши данные о максимумах и минимумах переменных звёзд в этих изданиях? И в четвертых, что именно вам мешает сделать книгу, аналогичную Угольникову, причём один раз, без доработок и дополнений?
Не отвечайте на эти вопросы мне. Думаю форумчанам будет так же интересно получить ответы на эти вопросы.
С уважением, Владимир Максимкин.



P/S Издание Ка-дар инфор появилось несколько ранее «Небосвода», поэтому если вы считаете, что Новиченок пошёл по вашему пути, то вы пошли по пути Ка-дара и даже «Звездочета».

[МИИГАиК]

Как с писаной торбой.
Знаменитый и известный, по его же словам Александр Козловский, не смотря ни на какие голосования, которые он сам же и устроил, решил продолжить работу над книгой «Небо века 2013-2050», которую он ныне переименовал в «Астрономические явления до 2050 года». Мне это напомнило знаменитое переименование милиции в полицию. Но не в этом суть дела. Дело в том, что книга устарела уже на момент её выхода, есть такая знаменитая фраза: «генералы готовятся с прошлой войне», так вот книга Козловского готовит нас к «прошлым явлениям». При том, что сам г-н Козловский ругает за это англоязычное издание. Вот с критики Козловского этого издания мы и начнём. Текст «критического замечания г-на Козловского» я выделяю курсивом:
по информационной части относительно явлений разочарование, т.к. больше теории и истории о том, что уже было
Г-н Козловский, я столько раз спрашивал вас, когда же выйдет ваша книга, но ответа так и не получил от Вас. Впоследствии вы написали что-то там про лето. Думаю, даже если она и выйдет летом, то уже так же устареет на момент выхода, а с учетом того, что вы все время что-то там дорабатываете, то ваш вариант, думаю будет аналогичен критикуемой вами книги и появится он не раньше 2049 года. Пишу на основании опыта регулярного чтения ваших АК и КН. Теории у Козловского совсем нет. О чем я писал не однократно, предостерегая об опасности попадания в руки начинающего любителя астрономии. К сожалению, мои письма с предостережением так и не попали на астрономические форумы.
карты затмений ЛА имеют возможность оценить самостоятельно
Есть такое выражение, в чужом глазу соринку вижу. К сожалению, я смог оценить и карты в книге А. Козловского. Карты совершено не читаемые и мне жителю европейской части России не понятны, а если учесть, что я не владею английским языком, то становится совсем грустно. А ведь в книге Козловского карты занимают чуть ли не 2/3 книги. По крайней мере в том экземпляре, который попался мне.
Может быть, кто-то и в восторге от таких книг, но мнения зачастую бывают прямо противоположные
Александр, вот здесь я готов подписаться под каждым вашим словом, особенно относительно вашей книги, которую я бы назвал: «Главный трактат Козловского». Кстати, я так и не удосужился прочитать ни одного противоположного мнения относительно моему. Не увидел на ваш труд ни одной положительной рецензии. Думаю это говорит о чём то…
Вероятно, лучше знать о точной дате и времени большего количества явлений (т.к. обстоятельства определить гораздо проще),
Александр, я бы хотел что бы вы первую часть этой фразы выписали себе на плакат и повесили в рабочем кабинете! Только с пометкой: для жителей России. Не думаю, что ваш трактат читают американцы, а мне лично интересны затмения, видимые в России, а не в Южной Америке. И понять из вашего труда, когда я житель Рязани смогу увидеть у себя дома лунное затмение, к сожалению не могу.
Касаемо обстоятельств, то хотелось бы спросить: а как их определить? И проще чем что это самое определить? Я уже писал выше и неоднократно, что в вашей книги об определении обстоятельств не говорится и примеры не даны. В книге Угольникова, например, про это писалось, хотя карты и даты со временем были для всех городов России, где явление это было видно. К сожалению, понял, что вы к моей критики не прислушались, а кинулись критиковать американцев, надеясь поднять ценность вашей книги, сравнивая её с американской.
Ошибка же составителя Астроявлений до 2050 года (как выясняется) в том, что нужно было сразу указать категорию ЛА, для которых предназначалась эта книга изначально
И вы до сих пор так и не дали ответа, а собственно для кого? Хотя я вас б этом спрашивал и не раз. Пользуясь своим правом модератора, вы просто убрали не нужные для вас вопросы. Кроме, того, вы пишите в прошедшем времени о книге, но ведь она ещё не вышла!
Радует и то, что многие высказали свое мнение в голосовании
Каким образом это мнение было высказано в анонимном голосовании мне совершено не ясно. Я вот не голосовал, но своё мнение написал открыто! К сожалению, мнения других «голосовавших» о книге я так и не смог прочитать. Считать комментарии типа «красивая обложка» мнением о книги не возможно. Или ваша книга для детей младше 3-х лет? Тогда да, красочные картинки там важны!
А вот ваш брат по разуму, владеющий английским языком пишет:
Обложка замечательная. Мне кажется книга становится все красивее и лучше!
Если ваша аудитория это люди, читающие книги о Буратино, Чиполлино и девочки Элли, обожающие журнал «Веселые картинки», то да—книга стала лучше! Спасибо г-н Кириллин, что указали мне на аудиторию этой книги. К сожалению, моё поколение, изучало астрономию по книгам Михайлова, Перельмана, Зигеля и Цесевича. Они не отличались красочными картинками, зато имели четкое, понятное и главное ясное любому описание на русском языке различных явлений. Я и сейчас с удовольствием перечитываю эти книги. Вы видимо относитесь к другому поколению, следующее после вас, видимо будет изучать астрономию явно с помощью комиксов.
то, что за многолетние календари нет ни одного голоса, означает всего лишь, что ЛА нужны не только многолетние календари, но и в том числе многолетние календари
Г-н Козловский, есть такая фраза, её приписывают Чурову. Не важно как проголосуют, важно как подсчитают. Переведя вашу фразу на чуровский подсчет можно получить такое:
НЕ ВАЖНО, КАК ПРОГОЛОСУЮТ, ВАЖНО КАК Я ЭТО ПРОТРАКТУЮ!
Голосование было изначально не корректным, но даже при таком раскладе за эту устаревшую книгу проголосовало 0 человек! Но и вы этот ноль пытаетесь объяснить как нужность кому-то вашей книги. По моему вы, пытаетесь сами себе доказать полезность вашего сизифова труда, тогда как другие уже давно махнули рукой и уже не пытаются объяснить вам, что ваш труд бесполезный и ни кому, кроме вас и Кириллина, не нужный. Я же от себя добавлю, что он к тому же и устаревший.
С уважением Владимир Максимкин

[МИИГАиК]

По следам публикаций
Мой скромный отзыв на книгу А. Козловского «Небо века 2013-2050» вызвало большую цепную реакцию, как от его автора, так и от сочувствующих ему людей, например, некого Кириллина, который видимо, гордясь знанием английского языка, на русскоязычном форуме пишет свою фамилию латиницей. Кроме, того, мой большой ответ г-н Козловский, который я написал ему на его «критику» моего отзыва, зачем то стёр, убрав для себя не удобные вопросы, на которые он не ответил. Поэтому, я решил написать, ещё одну рецензию, где, не разбивая на цитаты слова Козловского и Кириллина, подвожу некий итог их писаний.
«На халяву и уксус сладкий»
Г-н Кириллин, в качестве главного аргумента приводит такие слова: «автор работает БЕСПЛАТНО». Во-первых, возникает вопрос, а на кого он работает бесплатно? Наверняка, ответ будет таким—на астрономов-любителей. Причём, как обычно ФИО этих астрономов-работодателей указано не будет. Поскольку мы живём в свободной стране и Конституцией нам гарантировано право на оплачиваемый труд, то г-н Козловский, может не работать бесплатно. Собственно, скорее всего, так и происходит. Инициатива то хорошая, нравится человеку пускай делает. Как сказали в фильме «Гараж»: «дома, родным близким». Но г-н Козловскому мало славы «дома и среди родных и близких», поэтому он все свои продукты рассылает по почте, размещается на всех, даже малоизвестных астрономических форумах, в блогах. Все это напоминает мне толпу раздатчиков листовок, которые суют тебе свои бумажки всеми методами, не спрашивая, а нужна ли их листовка тебе! Тем более, все знают, что на «халяву и уксус» сладкий. Давно уже прошли те времена, когда потребителя кормили низкопробным продуктом. Ныне потребитель стал разборчив и отчасти привередлив. Даже на такое приятное слово, как «халява». Как я писал, выше, если ты так проталкиваешь свой продукт на сайты и форумы, да тем более в Астронет, то старайся делать его такими, что бы он был достойным! Причём это правило действует почему то среди астрономов-визуальщиков, которые поднимают вой по каждой не слишком художественной зарисовки, а уж про астрофотографов молчу! А ведь люди, свои фотографии тоже делают бесплатно. Среди астрономов-теоретиков такой практики нет, а очень жаль.
«Бесплатный сыр бывает только в мышеловке»
Ещё беспокоит меня одна вещь. Дело в том, что такая бесплатность может для многих выйти боком, особенно для начинающих любителей астрономии. О чём я писал в своей рецензии на книгу в самый первый раз. Начинающий астроном, просто испугается не ясных графиков и схем затмений, а условия видимости планет вообще не поймёт! Мало того, не каждый догадается про отличия всемирного времени для его города. Скорее всего, начинающий астроном пролистает книгу, ни чего не поняв, отложит на полку и забудет. А если он захочет понаблюдать какое-то явление, например, живя в Самаре, то что ему делать со всеми этими графиками, схемами, таблицами? Хорошо, что если есть под рукой интернет, а если нет, а такие люди и являются, как я понял основными потребителями данной книги, то где они найдут такую информацию? Скорее всего, такой любитель не захочет вообще связываться с астрономией вообще… Обычно в введении пишут для кого предназначена такая книга, а в конце даётся список литературы, которую можно почитать что бы понять, а о чём собственно речь. Как пишет сам Козловский, его «труды» будут жить, пока найдётся хотя бы один читателей, так может стоит выпускать эту продукцию для этого самого читателя, найдя его, а не выкладывать всюду и везде
«Хотели как лучше, а получилось как всегда»
Пора теперь сказать и о приятных вещах. Все таки моя критики, несколько подействовала на г-на Козловского и он обещал выкладывать полностью готовые версии своего продукта. Ну что же, отрадно видеть такое старание. Но относится это явно к Календарю наблюдателя. А вот касаемо книги «Небо века», то г-н Козловский пошёл по самому простому пути и что бы выпустить книгу достойную прошлой, он решил просто сменить название. Это ведь намного проще, чем приблизится к книге Угольникова. По сути мы получаем тот же Астрономический календарь, который видим на год, только там сверстаны явления до 2050 года. И всего-то.
Но когда мы увидим этот Длинный календарь, в окончательном виде, я так и не понял. Хотя писал об этом и в рецензии, и в ответе на неё. 2013 год уже идёт…

[Viktor Tsepaev]

Не осилил всё это читать, тянет в сон от всего этого. На астрофоруме понаписали несколько страниц, теперь и тут будут ненужные дрязги. По мне книг надо много и разных... Темы я неоднократно озвучивал. На русском языке издавалось , imho, 4-5 книг, которые я бы мог рекомендовать аматерам, все (!) они переводные. Лучшая здесь, но не лучшая за рубежом была книга Криса Китчина, я скоро выложу оригинал на английском языке. Книга получила по классификации астрофорума 3 (три) балла, т.е посредственная, и заодно облили грязью, зато всякий мусор, который аматер даже в руки не возьмет 4-5 баллов. Поэтому я сейчас обычно в какие-либо дискуссии стараюсь там не вступать, это не имеет смысла, потому что мне не понятно по каким критериям там ставится оценка и кто вообще там за что голосует, да и сообщения обычно там трутся, а остается только то, что кому-то очень хочется чтобы оставалось. Вместо того, чтобы устраивать дрязги, лучше заняться делом, я на этой литературе неплохо подтянул свой английский, практически с нуля. И не испытываю дискомфорта. Тем более как я понял из обсуждения на астрофоруме альтернатива обсуждаемой книги есть. Это книга Celestial Delights, она доступна для скачивания. И я не видел ни одного сообщения, где бы обсуждали актуальность и содержание книги Celestial Delights.

[astrokot]

Сообщение от Viktor Tsepaev

Лучшая здесь, но не лучшая за рубежом была книга Криса Китчина, я скоро выложу оригинал на английском языке.

Эта книга - "Иллюстрированный словарь практической астрономии"? Мне тоже понравилась. Одна из лучших книг что я читал, правда бумага плохая, что несколько портит впечатление.

Сообщение от Viktor Tsepaev

На русском языке издавалось , imho, 4-5 книг, которые я бы мог рекомендовать аматерам, все (!) они переводные.

Названия этих книг можете сказать?

[Viktor Tsepaev]

Сообщение от astrokot

Названия этих книг можете сказать?

1. Иллюстрированный словарь практической астрономии. Крис Китчин
2. Звезды и планеты. Атлас звездного неба. Ян Ридпат
3. Атлас Звездного неба. Сторм Данлоп (иллюстрации Вила Тириона и Антонина Рюкла). есть 2-е издание
4. Занимательная астрономия. Все тайны нашей звезды - Солнца. Д-р Джейн М. Пасачофф
5. Астрономия на персональном компьютере. Оливер Монтенбрук, Томас Пфлегер
...
Последняя книга хороша, но написана для программистов, аматерам скорее всего будет непонятна. Выходило еще несколько звездных атласов, но они однотипные и уступают Яну Ридпату. Пока всё. Из своих пишет Сурдин, но как-то его книги мне душу не греют, так ни о чем. Как он сам выразился популяризация науки (обращаю внимание не астрономии). В список внес то что издавалось уже после 2000 года

[МИИГАиК]

Только что получил письмо от Владимира Максимкина: "По книге "Астрономические явления до 2050 года" легко и быстро можно убедиться, что Ближайшее кольцеобразное затмение в Москве состоится 21 июля 2039 года на заходе дневного светила, причем сопровождаться это будет парадом планет на вечернем небе!
Ни какого затмения в этот день не будет! Оно будет 21 июня 2039 года. О чем это говорит? О том, что книга даже самого автора вводит в заблужения. Что уж говорить о начинающих любителях астрономии, которые будут пытатся увидеть 21 июля 2039 года увидеть солнечное затмение"

[МИИГАиК]

Опять получил от Максимкина письмо: " Вот Козловский пишет: Хочется отметить, что программа АК неверно считает даты (разница до месяца) переменных звезд даже в 2013 году не говоря уже об остальных годах Данные AAVSO гораздо точнее.
Ну если данные не точные, то зачем нам их давать? Сначала в недоделаном АК на 2013 года, теперь в недоделанной книге "АЯ-2013-2050". Американцы данные не дают, программа Кузнецова не верно верстает, то да се, виноват тот да этот. А Козловский верстает все под одну гребенку, не проверяя данные и выдаёт их нам. Не мудрено, что прочитав такую книгу сам автор запутался в дате затмения, а его читатель Кириллин не смог понять где находится Марс".