Сверхразрешение

[svladimirovich]

В инете проскальзывают упоминания об сверхразрешении при фотографировании на субпиксельном уровне. Но довольно неясно. Как я понял, Есть возможность получения качества снимков выше, чем позволяют пикселы матрицы. И не за счёт СЛОЖЕНИЯ множества изображений, а за счёт ВЫЧИСЛЕНИЯ сверхкачественной картинки на базе множества простых.
Вопрос- кто то из ЛА использует эту методику? И, если да, то насколько можно улучшить картинку по сравнению с исходной?
А то интересная вещь получается- на слабом скопе получать картинки , как с Хаббла!

[Oleg Chekalin]

Ты уж тогда объясни о чем речь.
"за счёт ВЫЧИСЛЕНИЯ сверхкачественной картинки на базе множества простых" ни о чем не говорит.....

[CombaSoft]

Дриззлинг? http://www.astronomy.ru/forum/index....c,61635.0.html

[svladimirovich]

Представьте себе фотоаппарат с матрицей в 1 пиксел. Делаем 1000 фотографий со сдвигом поля зрения за каждый шаг на 1/1000 размера пиксела. Очевидно, что световой ток, при каждом шаге будет разный. Таким образом получается график-ландшафт светового потока по горизонтали в 1000 раз подробнее самого пиксела. Затем шаги по вертикали- получаем ландшафт по вертикали. А затем накладываем оба ландшафта друг на друга- и получаем картинку 1000*1000 субпикселей.
То, что я сейчас описал-это то как я понял работу этого метода. Я вполне могу ошибаться.
Применительно к астрофото- шаги по горизонтали можно получить автоматически- небо движется, только успевай фоткать.

[svladimirovich]

Дризлинг прочитал. В Википедии на русском- ничего нет. На английском -http://www.stsci.edu/~fruchter/dither/dither.html (не знаю, как адрес сделать активным, в голубом цвете) Надо переводить. Но похоже это оно и есть.
Благодарю за подсказку нового слова.

[svladimirovich]

Кстати, не дризлинг , а дизеринг.

[CombaSoft]

http://www.astronomy.ru/forum/index....html#msg719747
- там и про дриззлинг и про дизеринг.

[svladimirovich]

Благодарю! На мой взгляд, очень перспективная тема. Возможности ограничиваются по сути мощностью компьютера.

[Rain Dog]

А если у нас такой телескоп, и такая матрица, что звезда занимает в диаметре пикселей десять, то в этом случае есть смысл в дизеринге?

[svladimirovich]

А Вы уверены, что видите именно диаметр звезды а не оптические погрешности?.Ради интереса, прикиньте видимый угловой размер любой близкой звезды. Я даже не считал, но и так ясно, что любая звезда будет меньше 1 пиксела. На любом телескопе с любой матрицей. Может, Хаббл что то и вытянет...