Celestron Nexstar 11" - Ваше мнение?

[bigol]

Если будешь чистить корректор, то наверняка придется снять вторичку. Она там в оправе. Вот положение оправы относительно корректора и положение самого корректора относительно трубы. Пометить на торце стекла например маркером перманентным точечку.

[neutrino]

1) закрываем правый глаз, смотрим.
2) Теперь закрываем левый глаз.
3) берем деньгу
4) говорим: "Есть грибок!"

Мне это нужно сделать, чтобы продавцу кто-то еще сказал, что там таки да есть грибок.

[neutrino]

Усе. Купил.
Пока одни эмоции, так что отпишусь попозже, когда пройдет экзальтация и я его буду использовать как надо

Интересно, как поменять бы ему вилочную монти на экваториальную? Что с вилочной делать? Ее кто-то может купить для другого скопа? Но пока я наслаждаюсь тем, что есть. До этого был совсем старосоветский скоп с апертурой в 8 см

[Грин]

Поздравляю! ))) Надеюсь, эмоции только восторженные!
А монтировка... У нас тут любую монтировку купят, лишь бы цена соответствовала реальной потребительской стоимости сабжа. Как там у вас - нинаю...

[neutrino]

Ладно. Поживем - увидим.

Смотрел на Луну и Юпитер - зрелище потрясающее.

По поводу окуляров, 40мм - еще ничего. 32, 15 - так себе. А все остальное жутко тусклое и смотреть в них не удобно. Это так у всех короткофокусных окуляров?

[Грин]

Чтобы объективно оценивать окуляры, нужно иметь тщательо отъюстированную в отличном состоянии оптики трубу.
Читай пока архивы по окулярам, а если уж задаёшь вопрос по ним - пиши или точное название, или фотки выкладывай. Мы ж здесь мыслеобразы на расстоянии читать не умеем...

[neutrino]

Привет!

Хотел отписаться после двух недель пользования.
В общем очень доволен покупкой. По планетам, смотрел на Юпитер - никакого сравнения с моим стареньким рефрактором. Отчетливо видна атмосфера, а спутники - не просто точки/эжики а именно диски.
Андромеду увидел с балкона. Не ожидал.

Теперь по окулярам. В комплекте к скопу был набор окуляров. Есть следующие модели:
Celestron E-lux 40мм плесл
Celestron 32mm плесл
Celestron 15mm плесл
Celestron 9mm плесл
Celestron 6mm плесл
Celestron 4mm плесл

Из всех этих в 40, 32 и 15 смотреть нормально, наиболее приятен - 40мм. В 9, 6 и 4 смотреть неудобно. У 4 вынос зрачка никакой. Чуть ни дотронулся глазом до линзы (или дотронулся...). Правда 4мм кроме как по луне не применял ни к чему другому. На фокусном 2800 он дает увеличение в 700!

Пытался посмотреть на Плеяды, но ширины поля не хватило с 40мм. Как жаль... Скажите с таким скопом, как у меня нельзя будет наблюдать крупные объекты? Можно ли подобрать для этих дел окуляр?

Еще вопрос: видел в продаже окуляры с зумом. Прямо как на фото-объективах. В фотографии как правило у зум объективов качество картинки хуже в силу того, что там более сложная оптическая система, больше поверхностей и т.д. Как дело обстоит в астрономии?

И вот еще вопрос. Я прочитал статьи Эрнеста на astro-talks.ru, но никак не могу понять связь между угловым полем зрения окуляра, его фокусным расстоянием и увеличением. У меня сложилось впечатление, что это чуть ли несвязанные вещи. Как я понимаю, увеличение - есть отношение ФР телескопа к ФР окуляра. Теперь что такое угловое поле зрения? Чем больше это поле зрения, тем меньше увеличение и значит больше фокусное расстояние окуляра? Если можно прояснить этот момент, буду рад.

[Denk36]

Сообщение от neutrino

И вот еще вопрос. Я прочитал статьи Эрнеста на astro-talks.ru, но никак не могу понять связь между угловым полем зрения окуляра, его фокусным расстоянием и увеличением. У меня сложилось впечатление, что это чуть ли несвязанные вещи. Как я понимаю, увеличение - есть отношение ФР телескопа к ФР окуляра. Теперь что такое угловое поле зрения? Чем больше это поле зрения, тем меньше увеличение и значит больше фокусное расстояние окуляра? Если можно прояснить этот момент, буду рад.

По-мимо фокусного расстояния окуляра, существует ещё такая характеристика, как поле зрения окуляра.
Чем больше поле зрения окуляра, тем большее поле будет показывать телескоп при одинаковых фокусных окуляра.
Рассчитывается как поле зрения окуляра/увеличение, даваемое этим окуляром, например, имеем 2 окуляра с полями зрения 52° и 68° с фокусным 12мм и телескоп с фокусным 1200мм.
С первым окуляром поле зрения будет 52/100 = 0,52°, со вторым - 68/100 = 0,68°.
Теперь, если рассматривать максимальное поле зрения телескопа, то оно зависит от размера полевой линзы и диафрагмы окуляра, но обычно считают для фокусера 1,25" максимально достижимое поле зрения телескопа 96000/фокус объектива, а для 2" фокусера - 156000/фокус объектива.

Можете воспользоваться www.astrocalc.ru, вбейте данные и поиграйте различными характеристиками окуляра и размером фокусера, сразу всё станет понятно.

[neutrino]

Спасибо!
Так значит, если поле зрения у второго окуляра больше, то увеличение меньше (больше объектов влезает в окуляр)? Если нет, то как-бы получается, что "кадр" больше. Т.е. если увеличение такое же, но поле зрения больше, значит сама картинка больше.
Почему эту характеристику не пишут на окулярах? Например на моих нигде не написано какое поле зрения у них.

[Denk36]

Сообщение от neutrino

Спасибо!
Так значит, если поле зрения у второго окуляра больше, то увеличение меньше (больше объектов влезает в окуляр)? Если нет, то как-бы получается, что "кадр" больше. Т.е. если увеличение такое же, но поле зрения больше, значит сама картинка больше.

В приведенном примере фокусное одинаково, а значит и увеличение одинаково. Просто окуляры из-за своих оптических схем и конструктива обладают различным полем зрения. В результате, при том же увеличении в широкоугольный окуляр видно большее поле.
Вот посмотрите анимированную картинку http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1512-15405

Почему эту характеристику не пишут на окулярах? Например на моих нигде не написано какое поле зрения у них.

Почему же не пишут, пишут, но не на всех. На каких-то цифрами, на каких-то "Wide Angle", "Ultra Wide Angle", "SWAN" и т.д.