Сравнение рефракторов Celestron FS 102 и DS102ED Doublet по проницанию

[Slava M]

Вчера провёл небольшой сравнительный тест моих рефракторов. Хотя они у меня уже давно, но поставить их рядом и сравнить всё как-то руки не доходили.
Всё, конечно, было ожидаемо, но вот такой разницы по проницанию я не ожидал.

Итак, по порядку. Сравнивал короткофокусный ахромат Celestron FS 102 (F/5) и
DeepSky 102ED Doublet (F/7). Тестировал на городском открытом балконе (З-СЗ).
Видимость невооруженным глазом на высоте 45град. Lm = 4.5m. Т = +3. Ветер ЮВ 2м/с.
При сравнении пользовался одной обычной диагоналкой 1,25". Окуляры: плёсл Meade 5000
9мм 60 град. и DS SWA 15мм 72 град. Из имеющихся, только эти окуляры позволяли получить близкие увеличения (и соответственно, почти равный выходной зрачок).
На ахромате Meade 5000 9мм давал х56, а DS SWA 15мм на ED дублете – х48.

Пока скопы остывали, опрометчиво решил посмотреть на М1. Но не тут то было - Краб в таких условиях не желал показываться Оно и понятно, висел он на высоте менее 30 град., да и Солнце село не глубоко – примерно -13град.
В полуградусе от М1 есть удобная для фокусировки двойная STF 742 7.09/7.47 на 4”, как раз для таких увеличений. Бьётся легко даже ахроматом Рядом с ней (ближе к Крабу) - ещё несколько звездочек. Так вот, в ахромат с трудом увидел 10,37m, а в ED была видна и 11,15m.

Кстати, о Крабе. Для моего балконного неба это предельный объект. Как ни странно видел я его более менее сносно лишь однажды, и именно в этот ахромат Celestron FS 102, (смотрю записи) было это аж 15.03.07, при небе Lm = 4,7m (!). Видел я тогда Крабовидную только боковым зрением и только с мидовским фильтром Nebular-Broadband (почти аналог UHC-S), при увеличение как раз х56 (окуляр вышеуказанный).
Годом позднее пробовал я смотреть М1 и в 8” Dob (был у меня и такой), но и в него эта туманность была видна не лучше, чем тогда (15.03.07) в 4” ахромат. Сказалась дополнительная засветка от Балтийской жемчужины (будь она не ладна!), расположенной как раз в секторе моего обзора и на расстоянии всего 2,3 км.

Но вернёмся к тесту. Известная двойная Эта Близнецов (Пропус) 3.52/6.15 на 1,5” не далась ни в тот, ни в другой инструмент. Балконная турбулентность размывала дифракционную картину.
Хотя, диск Эри лучше (чаще) просматривался в ED дублет, что и не удивительно
Рядом с этой двойной (ниже её) есть несколько тестовых звездочек: 10.86m в ED дублет видна отлично, а в ахромат не видна совсем. Временами в ED дублет можно было заметить даже звездочку 11,26m – это и можно считать пределом проницания для этого инструмента (на вчерашнем небе). Для ахромата же предельное проницание показала ещё одна звездочка (рядом с предыдущими), а именно 10,56m, видимая в ахромат хотя и с трудом, но всё же проще, чем 11,26m в ED дублет.
Исходя из этого ясно, что проницание у DeepSky102ED Doublet, как минимум, на половину звёздной величины выше, чем у короткого ахромата Celestron FS 102.

Кстати, ещё обратил внимание, насколько лучше работает окуляр DS SWA 15мм на ED дублете. Почти по всему полю звезды точечные, а вот на коротком ахромате звезды заметно искажаются начиная уже с половины радиуса от центра. Понятно, что это обусловлено разницей относительных отверстий данных телескопов.

[Владимир Арсеньев]

Спасибо за тест. Очень бы хотелось сравнения по планетам, и по дипам, на нормальном небе

[Slava M]

На нормальном небе почти исключено – нет авто Ну, только если вдруг найдётся энтузиаст и поможет вывезти меня + 2 скопа за город А вот по Юпитеру сравнение возможно, но уже
в следующем году и опять же с балкона. Хотя результат известен заранее
Даже в этом году, когда Юпитер был виден с балкона на высоте менее 20 град. ED дублет
неплохо держал увеличение по нему х285 (!)

[oleg oleg]

Как насчёт скрытого диафрагмирования в FS? На то он и фёст скоп, производитель мог и зарезать скажем до 80мм, чтобы хроматизм в глаза не бросался.

[Slava M]

Нет, с этим всё в порядке. А вот апертура действительно чуть меньше Вместо заявленных 102 у него 99 мм. Когда-то в обзоре я об этом уже говорил.

[Грин]

Сообщение от Slava M

Хотя, диск Эри лучше (чаще) просматривался в ED дублет, что и не удивительно

Исходя из этого ясно, что проницание у DeepSky102ED Doublet, как минимум, на половину звёздной величины выше, чем у короткого ахромата Celestron FS 102.
.

Собственно, качественно - в таком результате врядли кто сомневался - хроматизм и пр. неисследованные аберрации ФС размазывают диск Эри по площади, соответственно, при яркости объекта на пороге чувствительности глаза точку такой яркости он бы зарегистрировал на фоне, а размазанное пятно - уже нет.
Интересны количественные оценки в данном тесте, но к ним ИМХО нужно относиться осторожно, ибо получены они не в идеальных для теста условиях.