Астрофото с Рубинар 5.6/500

[James]

Кто что может сказать про этот объектив. Что с ним можно фотографировать и что при этом использовать: какая пленка, выдрежка и т.д. и т.п. Подскажите плиз!

[yas]

Неплохой объектив.
Если нет опыта астросъемки и нет хорошего гидирующего телескопа, то объектив слишком великоват и для начала можно взять более короткофокусный.
Опять же, если нет опыта, то можно начать практически с любой пленки.
Что можно снять и какие выдержки зависит от места и условий съемки, гидирующего телескопа и умения наблюдателя.
Успехов!

[kis]

Этот объектив очень хороший. Но предъявляет высокие требования к гидированию но не на столько что бы их нельзя было выполнить. Что касается пленок выдержек и т.д. рекомендую почитать сайт Павла Бахтинова многие вопросы отпадут сами собой.

[James]

... Решил купить все-таки Рубинар 300/4,5. 500 что-то слишком большая, особенно 5,6.
Вот возникает вопрос, что можно сфотографировать вообще и в частности без часовика [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img].
Ну что нибудь очень простое... из дип скай, конечно (я понимаю, конечно, что за секунды дипскай не вытянешь, но все таки...)
М31, М45??

[Timur]

Этот объектив требует часовика, и очень качественного! Без него практически ничего не снимешь... Даже Луна будет слишком маленькая...

[James]

Если «практически ничего не снимешь» - значит не все потеряно [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img], что же все-таки можно с ним снять, кроме Луны и Солнца, естественно… Или этими небесными телами список и заканчивается [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
Для съемок Луны мне пока что хватает прямого фокуса (1900мм) своего телескопа.
Покупаю его в основном для пейзажной, точнее закатной/рассветной (поэтому размера Солнца в 3 мм на негативе вполне хватает), спортивной съемки, но хочется попробовать и астро. Однако денег на часовик пока что не предвидится. Кстати, можно ли с ним сфотографировать крупные солнечные пятна и какая для этого нужна выдержка/диафрагма.
Да, какой самый простой и надежный часовик подходит для астро с 300-кой, сколько может стоить, и где можно о нем почитать? Спасибо

[Nickolay Stupishin]

Главный вопрос - обладает ли имеющаяся монтировка качественными винтами тонких движений, и достаточный ли у них ход?
Если "да", то я бы посоветовал использовать для звездной съемки с ручным гидированием не более чем 135мм объектив (в крайнем случае 200мм). Чем больше фокус, тем труднее будет
гидировать. Желательно использовать максимально светосильные объективы (чтобы выдержка была минимальной) желательно, 1:2-1:2.8, но по крайней мере точно не хуже, чем 1:4. Минут 15-20 в принципе можно выдержать.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Dred:
Кстати, можно ли с ним сфотографировать крупные солнечные пятна и какая для этого нужна выдержка/диафрагма.
Да, какой самый простой и надежный часовик подходит для астро с 300-кой, сколько может стоить, и где можно о нем почитать? Спасибо<HR></BLOCKQUOTE>

Солнце снимать 4.5/300мм объективом, по-моему, просто так не получится
На сколько я помню, даже с ослабляющим в 10000 раз фильтром выдержки на обычные цветные пленки 100-200 ед. при светосиле 1:10 в районе 1/100 сек.

Самое дешевое, наверное, часовик от НПЗ. Новый стоит не менее половины от стоимости телескопа, т.е. это типа 5000руб. Но к нему еще нужен пульт и начинается...

[James]

... Вопрос немного оффтопик: кто нибудь знает сколько у Р-300/4,5 линий на мм в центре и по краю??

[kis]

Что касается съемки с этим объективом. С ним я снимаю посему могу сказать из собственной практики. Рисует очень хорошо но требует очень точного часовика. ( если без гемороя )
Но можно снять что либо и на Таловском. Что касается солнца снять можно подобрав комплект фильтров. Насчет 10000 это вопрос с ним должно получиться но можно навернуть и еще один. Только вот пятен мы не увидим а увидим маленький яркий диск. Что бы добраться до пятен надо бы что нибудь под 4-5 метров фокуса. Вот недавно я поместил фото Луны ( такое пробное хотя скан заметно хуже фотографии ) там к 2.5 м фокуса телескопа прикручен еще и телеконвертер ТКЛ2. Как раз в полный кадр получается. Учитывая равенство угловых размеров Луны и Солнца можно делать соответствующие выводы.

[Alexander Burukhin]

По поводу астрофотографии с Рубинаром 5,6/500. Проще всего, конечно, снимать с этим объективом на малых выдержках - гидирование не нужно и соответственно, затрат на экваториал нет. Таким образом можно поснимать луну и солнце (с фильтром!). Кстати, фильтр для солнца предлагает в своем магазине звездочет (см. тему в форуме звездочетаРешение проблемы наблюдений Солнца!). Он пленочный, но по отзывам очень даже хорош. Выпускается в 2-х версиях - визуальный и фотографический (более плотный (темный)). Можно установить дополнительно и обычный 2-х кратный телеконвертор, тогда луна/солнце будет побольше - около 1см на пленке. Снимал таким образом и затнения - лунное и солнечное. Солнечное частичное, на закате (октябрь 96 (?) года). Поэтому яркость была не очень высока и использовал всего лишь нейтральный 4-х кратный из комплекта, хотя, как показала практика, можно было обойтись даже и без него.
Тем не менее, основные надежды, возлагаемые на этот объектив связаны со съемкой с достаточно длительными выдержками слабых объектов - галактик, туманностей, комет и т.п. И сделанные им фотографии подобных объектов очень выразительны (только вот где они? помню, были они на старлабе. Вот только после реорганизации сайта их теперь не отыщешь [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] ). Но здесь уже нужна хорошая (можно перефразировать - дорогая) монтировка и гид. Об этом все и пишут. Однако, на самом деле не все так безнадежно. Расскажу о собственном опыте съемки пятисотым рубинаром на Алькоре [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] . За неимением другого телескопа объектив с фотоаппаратом через хомут прикрепил к трубе Алькора и, положив стойку телескопа на угол металлической станины, выставил её на полярную звезду. Конечно, такой объектив + фотоаппарат очень большая нагрузка для такой монтировки. Пружины винтов тонких движений перестают удерживать трубу и сразу сжимаются (но можно перекинуть монтировку) и всё сооружение от прикосновения к ней начинает шатать. Но выдержку в 5 минут сделать удавалось. Правда для такого относительного отверстия это мало. И, скажем, в М31 прорабатывалать только центральная яркая область. Для примера ещё приведу снимок кометы Хейла-Боппа (лето 96 года, выдержка 5 мин., пленка T-Max 400):



Правда, если присмотреться, то видно, что звезды вытянулись в небольшие черточки (из-за ошибок гидирования). В конце-концов от съемок с рубинаром 500 на алькоре я отказался. Сейчас снимаю с объективами до 200мм (изредка до 300 - Таир-3, но он тоже тяжелый). С такими обьективами при ручном гидировании можно снимать до 20 мин, без особых трудностей (дольше не получается, не хватает винта, либо его заклинивает, если удлинить).
Смысл этих рассуждений об Алькоре таков, что если с Рубинаром даже на этой примитивной монтировке что-то получается, то на монтировке от Мицара и дальше, качество съемки, по идее, должно возрастать и стоит их попробывать для этого [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] .