Пленки старые и новые

[Pavel Bahtinov]

Открываю эту тему в продолжение старой старлабовской "Fuji Superia 800" ( http://starlab.ru/ubb/Forum12/HTML/000043.html ).
Еще пару лет назад было доступно сразу нескольких типов цветных фотопленок, имевших выдающиеся для астрофотографии характеристики. Сейчас почти все они сняты с производства и их надо на что-то менять.
Предлагаю продолжить обсуждение этого актуального вопроса. К сожалению, я достойных замен пока не вижу...


------------------
Павел Бахтинов

[Это сообщение редактировал Andrey (26 декабрь 2000).]

[Pavel Bahtinov]

Наконец-то у меня появились количественные результаты тестирования пленок Konica Centuria 400 и 800 (методику см. http://www.chat.ru/~astrophoto/hypering.htm). Для сравнения показаны Fuji Press 800 (она же Superia 800), а также снятая с производства Kodak PJ400 и выпущенная ей на замену Supra 400.

Широко разрекламированная Центурия 800 оказалась пленкой с довольно средними характеристиками. Несмотря на меньшую невзаимозаместимость, она уступает в чувствительности Fuji Press 800, хотя ее зерно выглядит даже несколько грубее. За счет повышенной красной чувствительности Центурия 400 догоняет Центурию 800 в лучах линии H-альфа (656нм), оставаясь хуже PJ400 как по чувствительности, так и по зерну.
По контрасту пленки можно расставить так: самая малоконтрастная PJ400, затем Центурия 800, Супра 400, и, наконец, наиболее контрастные Центурия 400 и Фуджи 800.
Получается, что для галактик и зв.скоплений имеет смысл применять Центурию 800 вместо Фуджи 800, только если необходим небольшой контраст снимка. Для красных водородных туманностей лучше использовать Центурию 400 (если не удалось найти все реже встречающуюся PJ400) или Супру 400, самую мелкозернистую из всех этих пленок.
Все сказанное относится к негиперсенсибилизированным пленкам. Похоже, обе Центурии неплохо поддаются обработке водородом (в отличие от Фуджи 800), но об оптимальных режимах говорить пока рано (я провел только один опыт).
И еще одно замечание. У испытывавшихся экземпляров Центурии до окончания срока годности оставалась всего пара месяцев, поэтому их чувствительность могла оказаться несколько заниженной.


[Это сообщение редактировал Pavel Bahtinov (26 декабрь 2000).]

Закидываю тесты зернистости Центурии-800 и PJ-400.Разрешение 4000 точек\дюйм,сканы с пленки.

Это Центурия-800

А это PJ-400


Цвет картинок особо не корректировался, поэтому к особенностям цветопередачи пленок отношения не имеет.




[Это сообщение редактировал Andrey (26 декабрь 2000).]

Ну вот так криво и косо оно вставилось.Короче чтобы понятно было-верхняя-Центурия, нижняя-PJ.
А на самом деле кадры делались показать, что происходит с картинкой при плохом гидировании.

[andos]

В октябре с.г. мне довелось поснимать на пленки Kodak PJ400, Supra 400, Fuji 800 Professional и Centuria 800. Fuji 400 и Konika Centuria 400 я испытывал летом. Ни одна из пленок меня особо не впечатлила. И хотя проявлены они были не очень хорошо, но в одном месте, т.е. с одной и той же ошибкой, а значит, сравнение кажется достаточно корректным.

Во-первых, РJ-400 не особо отличается от Supr'ы. Минимальное различие в контрасте мне показалось несущественным, хотя оно и в пользу Супры. Цветовой контраст этих пленок оказался самым лучшим.

Во-вторых, Фуджи-800 Про практически не отличается от Суперии - 400 ни по контрасту, ни по чувствительности, а самеое главное - та же непобедимая зелень и "слепота" к Аш-альфе. В общем, об этих пленках следует забыть.

В третьих, Коника Центурия-800 оказалась пригодной для съемок, но на мой взгляд, уступает Кодаку. Прежде всего - цветопередача: слишком сильный пурпурный фон. Он меньше, чем у Ц-400 (у той он вообще непреодолимый - 4 ступеней коррекции не хватает, чтобы задавить его!), но все же присутствует.

Это первые, так сказать, глазомерные, впечатления - к сож. пока не было возможности тщательно сравнить результаты. Но скоро соберусь, и выложу подробные результаты на клубной страничке.

[Pavel Bahtinov]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Andos:

Во-вторых, Фуджи-800 Про практически не отличается от Суперии - 400 ни по контрасту, ни по чувствительности, а самеое главное - та же непобедимая зелень и "слепота" к Аш-альфе. В общем, об этих пленках следует забыть.
<HR></BLOCKQUOTE>

По поводу Фуджи-800: похоже мы имеем в виду разные пленки. Та, которую испытывал, и на которую снимал я в этом году, называется FujiColor Press 800 (маркировка на перфорации P800 CZ-3). В прошлом году я покупал точно такую же по свойствам пленку под другим названием (FujiColor Superia 800 с маркировкой S800 CZ-3). Не исключено, что под маркой Superia 800 сейчас продается уже другая пленка.
"Моя" Фуджи 800 имела вполне приличную чувствительность к H-альфа, главные ее недостатки - "жесткое" зерно и слишком большой контраст.
Впрочем, согласен, ни одна из этих пленок не впечатляет по сравнению со старой продукцией Кодака и Фуджи.

------------------
Павел Бахтинов

Есть ещё Supra 800. Правда согласно тесту в одном из последних Фотомагазинов, ее реальная чувствительность всего 550.
А на фотокине были объявлены новые пленки: Agfacolor Vista (100,200,400,800) и Фуджи 1600 которые наверное скоро появятся в продаже.

[andos]

Павел, я говорю именно о пленке FujiColor Press 800, маркировка на перфорации именно такая - CZ-3.

[Pavel Bahtinov]

Андрей, а на каких снимках основано утверждение о слепоте к H-альфа? У меня вроде все более-менее получалось (завтра заброшу в конференцию пару фотографий на этой пленке). По поводу цветопередачи ("непобедимая зелень") спорить не буду, она, как и у большинства пленок, не идеальная.

Pietro: Супру-800 я тоже тестировал, результат настолько плохой, что я даже ее графики не стал рисовать. Зеленая чувствительность чуть выше Супры-400, да и то лишь для коротких выдержек (меньше нескольких секунд), а красная еще вдвое ниже. Очень странно, что ей дали номинальную чувствительность 800ед.


------------------
Павел Бахтинов

[Timur]

А я снимал на Fuji Color Press 400, и маркировка у нее была такая же, как и у Новой Суперии с 4-м слоем - СН-7, только не S-400, а Р-400 - вот и вся разница! А по спектральной и общей чувствительности пленки оказались одинаковыми, как братья-близнецы. Дурят нашего брата, мотают все с одной бабины!