На что способна сфера

[MS_61]

А, как звезды выглядят. Не все же у нас планетчики.
Неужели лучше, чем в BK707?

[Владимир Арсеньев]

Зависит от увеличения. Но вопрос странен, что имеется ввиду под звёздами? Просто на малом увеличении рассеянки смотреть, двойные на большом разрешать или что? Спецом это пока не тестировал, нет возможности.
По крайней мере, 70/400 кажет по крайней мере хуже

[oleg oleg]

С моей т.з. , в которой я всё больше укрепляюсь, АПО это не телескоп любителя, это просто Вещь ( типа дорогой вазы и пр. ), которую держат как музейный экспонат. По какой-то странной иронии судьбы владельцы АПО практически не пишут ничего о наблюдениях, абсолютно все известные мне лучшие мировые наблюдения были сделаны на чём угодно кроме аПО. Причём наблюдаются такие вещи, что в принципе невозможно представить себе что-то более возмутительное! Расшифрую: Невозможно представить, чтобы пришёл АПО и всех порвал, просто рвать некуда больше, и так то что было - в клочья порвано ньютонами, ДК, РК, МК и пр. , пожалуй кроме ШК все типы оптики отметились, кроме АПО, и рефракторов . Пятна , фигурные пятна! на спутниках Юпитера в мелкие ньютоны ( ну что, 9-10" - разве крупные? ) , Трещины в полярной шапке 14" Марса в 200мм ньютоны и в 235МК, вулканические вершины Марсианские на 9" диске под подозрением в 10" ньютоны и Клевцовы, звезды чуть ли не под 90/Д в отражательные телескопы -= это ли не счастье визуальщицкое. А , да , а проницание обалденное, ниже 15m на 10" ? -Ага. Ещё забыл - щель Энке под подозрением в 125мм МН.
Это так, вершина айсберга. Если копнуть, там и Уран полосатый и пр.

[Грин]

Сообщение от Владимир Арсеньев

По поводу эффективности - и я так думал, ан нет, не с 200мм. Оказывается самые дешёвые, но со сферой, кроют ахро сходных цен за раз.
ED80 не берём, пожалуйста - это, имхо, совсем иные деньги/

Тут ещё тонкость в том, что ЕД80/Э80 - к твом запросам плюс ещё и отличный компактный астрограф многофункционального назначения. У меня даже по Солнцу ему замены нет.
Имея мелкое АПО, хозяин всегда уже готов материально к внезапно проснувшемуся интересу хаснять что-нибудь такое увиденное.

[Владимир Арсеньев]

Я про апо ничего не скажу, тем более тема про ахро vs сфер. зеркало сверхбюджетного кач-ва.

Фото я пока не интересуюсь.

И я снова не понимаю, вроде как мои запросы
1)компактность (тут выигрыш за ахро 70/400
2)качество (тут была бы ED, но в условиях темы - 707 или 767)
3)денги - вот главное. Я пользуюсь выноской раз-два в месяц. Иногда доб в Москве даже выношу чаще. Посему, стоит ли тратится на ED, учитывая, что я ещё не работаю?

[Грин]

Сообщение от oleg oleg

С моей т.з. , в которой я всё больше укрепляюсь, АПО это не телескоп любителя, ...

... а ещё и очень мобильный (особенно для самолёта или безмашинного ЛА) и многофункциональный телескоп любителя.

[Seaquest]

Сообщение от oleg oleg

абсолютно все известные мне лучшие мировые наблюдения были сделаны на чём угодно кроме аПО.

Может, лучшие на них и не делаются? А просто обычные повседневные без заморочек на юстировки, низкий контраст, термостабилизацию - поставил и смотришь. И при сравнимых массогабаритах получаешь больше за счет полной работы апертуры без ЦЭ и неполного переотражения. Все инструменты в целом хороши. Иначе бы их не было. Как и довольных ими пользователей.

[Владимир Арсеньев]

Господа, господа. Апо и эта тема не связаны никак. В 3 раз говорю. Сравниваем по аналогичной апертуре короткие (длинные) ахро и длинные сф. ньютоны. Прошу всех желающих поговорить по этой теме, не отвлекаться =-)

[oleg oleg]

Сообщение от Seaquest

Может, лучшие на них и не делаются? А просто обычные повседневные без заморочек на юстировки, низкий контраст, термостабилизацию - поставил и смотришь.

Лучшие наблюдения на них делаться и не могут физически, из-за их мелкости. А обычные без заморочек делаются на чём угодно.

По ахроматам VS длинные ньютоны у меня сложилось мнение такое же как у Владимира, имел счастье сравнить SW707 с Алькором, могу представить как смотрелась бы хорошая сфера 76х700. Т.е. пока всё в рамочках.

[oleg oleg]

А там у доба разве не 50мм отверстие? В любом случае, сравню и может изготовлю картонную крышку с 70мм отверстием. Правда, очевидно, что без ц.э. д.б. лучше

В крышке - 53 мм, измерял стальной линейкой, т.е. +/- точность. Надо делать картонную крышку. Вот к сож не могу найти фото, очень много у меня сообщений, раньше помнил , сейчас уже забываю где-что писал.., - когда-то сам для опытов сделал картонную крышку с отверстиями по кругу от 60 до 100мм и сверху вращающуюся диафрагму. Сейчас может найду, покажу.

очевидно, что без ц.э. д.б. лучше

Оно как бы очевидно, да не очень, разница однозначно есть, но лучше её пощупать собств. глазами, начинаешь ценить какждую мелочь, заодно привыкаешь к тонким мелочам - появляется опыт отличения реальных деталей от иллюзорных пятен, бякостей хрусталика и пр.
..............................

Нашёл: деталь 1, деталь 2, сшиваем ниточкой 1 с 2, нахлобучиваем на доб. Для опытов с ЦЭ на скрепке причепляем картонный кружок разного диаметра, смотрим в окуляр сначала с ЦЭ , потом не отрываясь от окуляра левой рукой ЦЭ ликвидируем . Так разница заметней.