Deepsky plano

[Dimon Hell]

Сейчас стою перед выбором: 4.5 и 6.5 Meade HD-60 или что-нибудь другое. В сравнении с DS Plano кто будет получше при идентичной цене? Понятно, что оба дешёвые линейки, но тем не менее.

[Владимир Арсеньев]

Ну... не совсем уж дешёвые - скорее средние. Дешевые линейки - это скорее плёсслы до 1000р штука. А чем вас не устраивают окуляры? Я лично не знаю чтобы по индентичной цене что-то было много лучше. Только б.у. - ну а там много вариантов, как договоритесь. Те же celestron Xcel, Их я, правда, не юзал, о качестве ничего не скажу, но народ очень хвалит.

[Dimon Hell]

Владимир, какие не устраивают?
Я просто покупаю телескоп, к нему идёт только 28мм 2" окуляр, по отзывам никакой вовсе. Брать сразу ES за 100500 денег тоже не считаю целесообразным, поэтому и выбираю что-то бюджетное, но не самое плохое.
В реале ни то ни это не видел, потому и спрашиваю.

[Владимир Арсеньев]

Сообщение от Dimon Hell

Владимир, какие не устраивают?
Я просто покупаю телескоп, к нему идёт только 28мм 2" окуляр, по отзывам никакой вовсе. Брать сразу ES за 100500 денег тоже не считаю целесообразным, поэтому и выбираю что-то бюджетное, но не самое плохое.
В реале ни то ни это не видел, потому и спрашиваю.

Тогда не сомневайтесь и берите плано/meade. + плано - цена и, по словам Эрнеста, чуть более удобный механизм выдвижения наглазника. Преимущества meade - лучшая механика, выглядит дороже,( ну и стоит не дешевле)

Оптика внутри та же.

[NomadMF]

А вот, чего не понимаю, почему все говоря про корпус, пишут "механика". Корпус он и есть корпус, где тут механика... наглазник выдвигающийся что ли?
Ну у мида корпус блестящий снизу и баррель тоже...а вот нафига баррель у дипская черным сделали - непонятно.

[Владимир Арсеньев]

Сообщение от NomadMF

А вот, чего не понимаю, почему все говоря про корпус, пишут "механика". Корпус он и есть корпус, где тут механика... наглазник выдвигающийся что ли?
Ну у мида корпус блестящий снизу и баррель тоже...а вот нафига баррель у дипская черным сделали - непонятно.

Ну, это уж кому как нравится. Мне чёрный плано даже более симпатичен. Но meade, надо признать выглядит солиднее. Хотя мне главное - изображение. Посему, ни минуты не думав, взял плано.

[Dimon Hell]

В том то и дело, что цена одинаковая.
Я Meade HD-60 на месте могу взять по (если перевести в руб.) 2500.
Поэтому их и возьму. Проще, чем просить кого-то привезти\прислать DS из России.

[SergeyY]

Сообщение от Владимир Арсеньев

Оптика внутри та же.

Вы ее туда "ту же" что ли засунули или лишь бы накрапать что-нибудь и абы как?

[Ernest]

Сообщение от NomadMF

А вот, чего не понимаю, почему все говоря про корпус, пишут "механика". Корпус он и есть корпус, где тут механика... наглазник выдвигающийся что ли?

У нас оптиков конструкторов есть деление деталей оптических узлов на оптические и механические. Соответственно обобщенно линзы, зеркала, призмы это оптика (оптические детали), а оправы, резьбовые кольца, корпуса и т.п. - механика (механические детали). Ваше возражение вероятно проистекает их того, что под механикой вы понимаете только более или менее сложные машины, механизмы.

Ну у мида корпус блестящий снизу и баррель тоже...а вот нафига баррель у дипская черным сделали - непонятно

Немало примеров с чернением посадочных баррелей и у других фирм. Очевидно это проистекает из соображений внешнего вида - некоторого разработанного дизайнерами стиля линейки окуляров. Кроме того чернение выполняет еще и некоторую защитную функцию, может иметь антифрикционные свойства.

[Владимир Арсеньев]

Сообщение от SergeyY

Вы ее туда "ту же" что ли засунули или лишь бы накрапать что-нибудь и абы как?

А что, есть обратные доказательства?С удовольствием выслушаю ваши доводы.
З.ы. вот уже 2 дня доводов так и нет. Видимо грязью полить можем, а вот доказать обратное нет. Самое смешное, я, не возводя ничего в абсолют, лишь смиренно говорил об обнаруженных + плано. А по поводу одинаковой оптики ссылался на Эрнеста неоднократно, но, видимо, этого мало...