Что вы думаете об этой статье?

Я конечно тоже не лапух, больше всего меня в астрономии астрофизика всегда интересовала, особенно всякие релятивистские штучки, но когда мне тычут в нос этой статьей, и говорят "смотри, можно и быстрее света", тут я прямо растерялся!..(и формулы какие-то странные(кто что думает по поводу ее))?
И что это за "холодный термоядер" которым весь инет забит(я про поисковики).
Зарание извиняюсь за орфогравию, руки треслись(В он-лайне писал!!!).

http://acmephysics.narod.ru/b_r/r12.htm
----------
Ой, :*) извиняюсь, первый раз я ее не до конца открыл, мож и не обьективен чуток(но все-же?...)

http://acmephysics.narod.ru/

Вот и еще одну мне прислали(сам еще не читал, но тезисы типа....
---------------------------------------
Замедления времени нет!
Скорость света зависит от скорости источника!
Сверхсветовые скорости уже обнаружены в эксперименте!
-----------------------------------------
Это согласитесь как-то не в рамках классического представления о теории относительности

[ghost]

Ну, чтобы ответить определённо, нужно быть специалистом в этой области, или по крайней мере хорошо посидеть, вникая в суть проблемы. Что можно сказать определённо, так это то, что уравнение Шредингера не запрещает отдельным элементарным частицам перемещаться в пространстве со сверхсветовыми скоростями.
Я тут немного посмотрел, и заметил в исходных данных несколько предпосылок, которые противоречат теории относительности. В частности:
1)при приближении к скорости света инертная масса в теории относительности ассимптотически стремится к бесконечности, а в этой теории всего лишь возрастает вдвое. В таком случае разогнать электрон до сверхсветовых скоростей не составило бы большого труда. Можно посчитать, что порог скорости света для электрона составил бы 1.22 МэВ. Это вего в 50 раз больше, чем в кинескопе цветного телевизора.
2)есть ссылка на опровержение факта замедления времени у движущихся часов. Однако этот факт несколько раз проверялся экспериментально и эффект замедления времени наблюдался в соответствии с предсказанным.
3)Чтобы свет превысил "скорость света" - мне такие опыты не известны.
Исходя из выше перечисленного я склонен думать, что это туфта для легковерных, от очередных "не признанных гениев".
Кстати, завершилась ли удачей твоя попытка построить самодельный телескоп? А то мы давно не общались, после беседы о природе возникновения Луны.

[ 26-05-2003, 18:25: Сообщение отредактировано: ghost ]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Faun:
http://acmephysics.narod.ru/

Вот и еще одну мне прислали(сам еще не читал, но тезисы типа....<hr /></blockquote>Долго смотрел на ссылку - показалась очень знакомой... Ба! Так ведь это товарищ Мамаев!!! Есть очень длинное обсуждение его опусов на Мембране http://www.membrana.ru/forum/article...ent=1024644385...

[ 26-05-2003, 18:59: Сообщение отредактировано: Sumo ]

[ghost]

Прочёл я реферат этой новой теории и могу сказать почему, если бы эта теория была верна, то не работали бы ускорители частиц. Самый распространённый тип ускорителей - это синхрофазотрон, где разгоняемые частицы движутся по кругу, а переменное электрическое или магнитное поле их разгоняет. Таким образом по теории относительности электрон, к примеру, достигнет кинетической энергии 0.511 МэВ при скорости 0.5*С, а по новой релятивистской теории - при 1*С. Таким образом, если по ОТО электрон летит по окружности диаметром 10 км, то по НРТО он должен лететь с вдвое большей линейной скоростью, т.е. по окружности 20 км, чтобы двигаться с той же круговой частотой. Но поскольку круговой туннель прорыт диаметром 10 км. А окружность диаметром 20 км не оборудована и заполнена, к примеру, скальной породой, то вывод напрашивется сам собой. А если учесть, что заряд ещё и "уменьшается с ростом скорости", то радиус окружности возрастает ещё больше. Думаю, что этого достаточно для понимания прав автор или нет.

[img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] ) Ну вот!, наканец-то "знающие" за меня заступились (будет теперь куда носом тыкнуть того, кто привел мне эту стью как "опровергающий аргумент" [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] .).
А я сам то вот чего подумал, если скорость света зависет от скорости источника, то что-бы мы увидели на месте удаленных косм. обьектов(движущихся с относительно высокими в разных направлениях)?, (типа астатков от сверхновых например). Жаль я в математике не силен [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] , ато можно было-бы посчитать с разностью ва сколько времени мы-бы видели тыловую часть(т.к. скорость света сумированая с скоростью удаления. было-бы существенное запаздывание того, что мы видем движущееся от нас), и фронтальной (т.к. он прилетит к нам раньше потому-что быстре! [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] .).

Но это еще пол беды, "Реликтовое излучение"!!, тут вабще сплош траблы, тогда выходит мы на самом деле видем не радио-волны, а просто очень медленный свет! (но если он медленный, то когда мы (вместе с землей) будем лететь навтречу, то его частота (очень существенно) увеличется, т.к. волны НЕ ДЛИННЫЕ, а просто ОООчень медленные [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] ). Т.е. их по прежнему в одном метре очень много!). А когда тсанем удолятся, то ни-то, что волны будут через час накатывать, а и вовсе можем попасть в собственную тень :-/(перегнать свет от большого взрыва?(по той теории это возможно [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] .

Извиняюсь за вольность изложения и орфографию, ну недается мне этот предмет [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] . (своей безграмотностью никого кроме себя я обидеть немогу(мое мнение)).