Дырка

[_Артур_]

Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста, минимальный угол небесных объектов над горизонтом, при которых возможно их нормальное наблюдение. Хочу сделать что-то типа "сарайной" обсерватории и не знаю какую дырку в крыше оставить.
Спасибо.

[AV]

Если будет обрезаться больше 10-15 градусов - в один прекрасый день станет очень обидно. Если хотите только качественного изображения - высота объекта должна быть не меньше 25 градусов, лучше больше. Это не всегда реально. Интересующий вас угол сильно зависит от состояния атмосферы по понятным причинам.

[_Артур_]

Если будет обрезаться больше 10-15 градусов

Можно пример, когда может быть обидно. Неужели при 10 градусов можно что нибудь увидеть? Это получается что у моего сарая не дырку надо делать, а вообще всю крышу убирать, да еще стены пополам по периметру обрезать. [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img]

[vanmhit]

Привет, земляк (см. подпись).
Многие кометы и внутренние планеты приходится искать очень низко над горизонтом. Или будет покрытие звезды астероидом в 10 градусах над горизонтом. Там качество изображения не так важно, надо зафиксировать время и сам факт события.
Ну а если захочешь провести марафон Мессье, так вообще надо и окрестные горы срывать нафиг. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[ 01-07-2004, 10:11: Сообщение отредактировано: Ivan Mhitarov ]

[Oleg Baranov]

В обсерватории ничего обрезать не надо. Даже в Москве с балкона я при удачной атмосфере наблюдаю объекты ниже 5 градусов.

[_Артур_]

Всем спасибо за ответы. Я думал что обойдусь раздвижной крышей, но чувствую, что придется и стенку такой делать, по крайней мере южную. Или вообще замахнуться на купол...

[AV]

Если это оправдано из технологических соображений, можно выбрать углы закрытия разными для разных сторон света. Полагаю, что северную часть можно безболезненно экранировать более существенно, на юге и вокруг много интересных объектов.

[Nick]

Тут и думать нечего: чем полнее обзор (как по высоте, так и по азимуту), тем лучше. Особенно на юге (в смысле - над точкой юга): даже в Подмосковье изредка бывают такие ночи, что можно спокойно наблюдать дип-скаи в 10 градусах над горизонтом, и если эта область недоступна, то этих объектов вы не увидите никогда, что, согласитесь, обиднее потери любой другой области.

А что выбрать в вашем конкретном случае - зависит от окружающей обстановки (не говоря уже о материальных и технических возможностях). Если обзор хороший во все стороны - то лучше купол (если решитесь, конечно [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] ), а если какой-то сектор безнадёжно закрыт (горами, домами или деревьями) - то можно и раздвижную крышу, но перекрываемые ею участки совместить с естественными преградами. Я вот тоже сначала у себя соорудил отодвигающуюся крышу, но через 10 лет её эксплуатации всё-таки дозрел до полноповоротного купола [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img] .

[AV]

Не отчаивайтесь! Раздвижная крыша - вполне нормальное решение. Только нужно предусмотреть открывание "дверцы" в торце крышы. А саму крышу павильона выполнить в виде домика. Либо аппаратуру размещать по самому срезу крыши, а на размере павильона сильно не экономить. Так многие работают, и ничего, не жалуются. Для визуального наблюдения редких явлений можно использовать вариант переносного телескопа (сейчас то Вы обходитесь). У нас в павильоне стоит БМТ-110 на выдвижной реечной колонне. Но это чисто визуал. Для фотографирования при серьезном диаметре такой конструкции не хватает жесткости.

[_Артур_]

Привет Всем!

Сегодня закончил свою "сарайную" обсерваторию с "дыркой". В закрытом состоянии:



В открытом: