И снова про выбор телескопа.

[Константин Афанасьев]

Здравствуйте всем! Стоит дилемма покупки переносного телескопа системы Ньютона с зеркалом 200 или 250 мм. Посему вопрос. Велика ли разница в количестве подробностей, даваемых этими инструментами, при условии одинакового качества оптики и одинакового фокусного расстояния зеркал (примерно 1100мм)? А главное, что такого можно увидеть в 250-ти мм телескоп, чего не увидишь в 200 мм?

Спасибо.
Константин.

[T'e'MHoe He6o]

вот http://www.technosat.ru/topic_409653..._4096561c94220
почитайте.........может, поможет

[Константин Афанасьев]

Спасибо, Денис. Примерно так я и представлял.
Только вот еще вопрос один проявился: не будет ли обладать больший телескоп большими искажениями из за меньшего относительного фокуса, и не перекроют ли они его достоинств?

[T'e'MHoe He6o]

чем больше телескоп , тем изображение лучше, однозначно! [img]images/smiles/converted/beer.gif[/img]

[Timur]

Уважаемый T'e'MHoe He6o, Ваше заявление по крайней мере слишком смело! [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[T'e'MHoe He6o]

<blockquote>Цитата:<hr /> Уважаемый T'e'MHoe He6o, Ваше заявление по крайней мере слишком смело! <hr /></blockquote>оспорьте, буду рад узнать

большая аппертура явно хуже только из-за того, что она собирает бОльшую ошибку при неспокойной атмосфере

[Timur]

Вот-вот, а у нас большую часть времени изображение плохое... Если бы при большой аппертуре однозначно изображение было бы лучше, никто бы на Западе не покупал бы малоаппертурные апохроматы за бешенные деньги...

[michael trube]

akb, можно подойти к вопросу с теоретической и практической точек зрения. Чтобы не вдаваться в дебри теории, попробую опереться на хорошо известное в любительском телескопостроении правило - чем меньше отношение длины к диаметру (focal ratio) тем выше требования к параболе главного зеркала, в вашем случае это значит что при том же качестве изготовления изображение скорее всего будет более искаженным у 250мм, плюс вторичное зеркало вероятно будет большего диаметра, а значит и центральное экранирование больше. Практически стоит посмотреть на конкретный телескоп в действии, может повезти с 250мм, тогда выйгрыш будет в более светлом изображении дипскай обьектов, a для планет, скорее всего, больше подойдет 200мм f/5.5.

[AV]

При таком фокусе рекомендую 200 мм.

[Ernest]

<blockquote>Цитата:<hr /> Стоит дилемма покупки переносного телескопа системы Ньютона с зеркалом 200 или 250 мм. Посему вопрос. Велика ли разница в количестве подробностей, даваемых этими инструментами, при условии одинакового качества оптики и одинакового фокусного расстояния зеркал (примерно 1100мм)?<hr /></blockquote>При увеличениях с выходным зрачком порядка 1.2 мм, получим на 250 инструменте выигрыш в пол звездной величины по сравнению с 200 мм. Только если фокус изменить нельзя (1100 мм), то лучше ограничится 200 мм гл. зеркалом. Иначе получится инструмент пригодный только для дип-скаев.