Вопрос по Астробиноклю

[Kolorado]

Здравствуйте. Вот интересно,что больше покажет по дипам, Ахро 100( или Апо 100 ), или Астробинокль с диаметром линз 100. По логике у бинокля 2 объектива 100 мм, а у телескопа один, следовательно бинокль соберёт света в 2 раза больше, плюс удобство наблюдения двумя глазами...Выходит, что при одинаковой апертуре бинокль гораздо лучше, чем телескоп по Дипам. Или не так???....

[astroserg]

Рефрактор по дипам бинокль должен сделать, ибо света собирает по крайней мере не меньше+возможность сменить увеличение.

2 объектива 100 мм, а у телескопа один, следовательно бинокль соберёт света в 2 раза больше

-логика неверная.

плюс удобство наблюдения двумя глазами.

Здесь есть некий выигрыш.

[illchol]

Сообщение от Kolorado

По логике у бинокля 2 объектива 100 мм, а у телескопа один, следовательно бинокль соберёт света в 2 раза больше,

это примерно как сказать что если купить две машины и прикрутить их друг к другу "катамараном" то из точки А в точку Б можно доехать в два раза быстрее

бинокль собирает либо достаточно света чтобы возбудить глазные рецепторы (каждого из глазов в отдельности) и заметить какуюто слабую деталь или если недостаточно то ни один глаз эту деталь ни видит ни другой.

на самом деле не все так категорично - конечно же есть выигрыш в проницании по сравнению с телескопом но не в два раза а процентов на 20-30. видимо потому что если один глаз видит "на грани глюка" (или как сказал бы астрофотограф - с очень низким отношением сигнал/шум ) и второй на грани глюка, то проанализировав картинку с двух глаз мозг может с бОльшей определенностью скзать что это не глюк - опять же астрофотограф сказал бы что происходит сложение двух изображений.

кстати если подходить с этой точки зрения что мозг это компьютер в котором загружен эдакий Ирис или Регистакс то можно как раз посчитать насколько больше деталей теоретически должно получиться при сложении двух изображений. если я не ошибаюсь то это будет корень из 2 минус 1, то есть примерно на 41%

[Kolorado]

Ну если вы считаете, что я не совсем прав, тогда почему же с ростом апертуры растёт проницание? Чем больше диаметр,тем больше видно звёзд, я думаю никто спорить не будет .Точнее, чем больше поверхность,на которую попадает свет, тем больше , чётче, ярче и т. д будут видны предметы, так? А тут получаем, что у бинокля апертура в два раза больше, чем у телескопа того же диаметра, а проницание почти одинаково.... Почему же, всё таки, он превзойдёт телескоп, как вы пишите, процентов на 20? Где логика?......

[николаевич]

Интересно, однако .

[Viacheslav]

Где логика?......

Не у вас, однозначно
У бинокля две апертуры, по одной на глаз. Далее, у бинокля унутре есть кишки, которых у телескопа нет. Что доставляет, если подумать.
А процентов на 20 - это всё субъективно. И исключительно за счёт бинокулярного зрения, присущего homo erectus, что, собственно говоря, уже и было сказано выше.

[freddykrug]

Достаточно хорошо известно, что бинокулярное зрение обладает рядом преимуществ перед наблюдением одним глазом: оно комфортнее, информативнее, создает стереоэффект, и если база бинокля довольно большая, то атмосферные неоднородности могут не перекрывать одновременно оба объектива, т.е. влияние атмосферы при этом значительно скрадывается. Поэтому, если у вас под рукой оказываются два одинаковых объектива (или зеркала, или линзовых дублета), самое время заняться постройкой бинокуляра.

Взято отсюда Автор - любитель астрономии - пишет о своем опыте постройки бинокуляра.