Диагонали с кварцевой подложкой.

[Seaquest]

Коэффициент отражения одинаков, заявленная точность поверхности тоже.
Отличаются лучшей термостабильностью. Неужели такое имеет место быть? Или это просто такой трюк вытянуть лишние 30$ из кармана?
Если, скажем, явление есть, но термостабилизация происходит в среднем минут за 15, либо само явление термонестабильности приводит к ухудшению изображения на 0.1%, то совершенно не вижу смысла лишней траты за кварц.

[Грин]

Сообщение от Seaquest

...., то совершенно не вижу смысла лишней траты за кварц.

А кто мешает не тратить?

[Seaquest]

Антижаба, которая велит брать сразу хорошее или лучшее, но без фанатизма. На "всю" жизнь все-таки.

[Грин]

Лучше вложите средства в ЕДху. Топовые окуляры. А когда уже не будете знать, куда бы лишние деньги деть - тогда и диагональтесь.
Лично меня комплектная к СВ ЕД80про вполне устраивает.

[mvp]

Кварц, ситалл лучше держат форму при изменении температуры включая локальные изменения. По этому если заявленное качество плоскости L/10 - L/12, то в качестве плоскости пойдет лучше всего кварц (ситалла у китайсев вроде нет.) У обычного стекла К8, ЛК5 или ЛК7 поверхность намного сильнее будет "гулять" при неравномерном остывании или охлаждении со всеми вытекающими. Думаю лучше всего разницу можно будет увидеть если поместить образцы плоскостей в интерферометр.
А если реально, то для рядового любителя то, из чего сделана диагональ рояли не играет, и как правило все это маркетинговый ход, т.к. чем ближе к фокальной плоскости, тем менее точна может быть диагональ.

[Влад]

А проблема термостабилизации ГЗ уже решена? Дайте жабе по шеям. За то время. что главное зеркало остывает под вентилятором. вторичка по любому в норму придёт.

[pictor]

Не делают диагонали с 99% отражением из оконного стекла.

[Seaquest]

Посмотрел по зарубежным сайтам. Единственное что нарыл, это то, что расширение материала подложки зеркала изменяет фокус системы. Казалось бы, что стоит подправить фокус? Но там же пишут, что в целях астрофото, где необходимо чтобы фокус длительное время сохранялся стабильным. Имхо, бред. Ну кто будет делать астрофото через диагональ?
Получается раз расширение влияет только на фокус, а сами диагонали имеют смысл только на визуале, то смысла в кварцевой диагонали нет. Ну разьве что пишут, что кварц лучше полируется до необходимой точности ввиду его большей твердости. То есть вроде как меньше будет разброс по параметрам конечных изделий.

Грин, я так и собираюсь сделать.
Владbvbh, у мну нет и не будет в ближайшее время рефлектора ).