Проблемы с BK909AZ3

[Константин Афанасьев]

Сообщение от Drago

в откровениях я вроде как прочитал, что у окуллиста он ужо был. да и ввиду особенности экземпляра, имхо, сто раз практичнее удостовериться в том что телескоп сам по себе нормальный, ибо сам Ник - крайне загадочен и туманен, он о своих глазах и догадках тут спокойно 200 страниц может исписать

Надеюсь, 5-го числа, при наличии погоды, всё станет понятно, и тема потеряет актуальность.

[VLGlass]

Вот теперь разберемся с двойными звездами, планетами и тестовой кирпичной стеной.
С разрешением двойных звезд не все так просто, как с одиночной. Что такое «разрешить звезду?». Каждый ответит по-своему, и каждый будет прав. Я неопытный наблюдатель ,и для меня «разделить двойную» - это когда я четко вижу 2 звезды как точки или маленькие диски с темным промежутком между ними. Стандартно считается разрешение по критерию Рэлея — 2 звезды разрешаются, если расстояние между центрами их дисков не менее 120”/D, но Алексей Пасечник в статье:
http://astro-physics.narod.ru/telesc...esolution.html
вычислив интеграл Френеля, показал что при расстоянии 120/D темный промежуток имеет интенсивность всего на 15% меньше, чем пики звезд. Лично я такое потемнение не замечу. А вот при расстоянии 1,5*120/D темный провал составляет уже 75% от интенсивности и обнаруживается уверенно. Поэтому для рассматривания двойных звезд я даже не ставлю увеличение больше 0,7D — а зачем больше, если и при таком увеличении я уже вижу дифракционные диски (а предпочитаю вообще 0,6D, чтобы звезды оставались точками). То есть 4D и даже 2D тут вообще не нужно.
Тогда теоретически идеальный глаз способен разделить звезду с расстоянием между компонентами 22 секунды. На практике все гораздо хуже, о чем уже не раз писалось, и не буду повторяться.
А вот с планетами совсем сложно — это не точечный объект, да еще и с чередованием светлых и темных участков. В той же статье было показано, что темная полоса на светлом фоне обнаруживается уже при размере 1/3*120/D, то есть для планет оправдано увеличение и 2D и 3D. Но тут я не специалист — я планеты вообще не наблюдаю, поэтому рекомендаций по их наблюдению давать не буду. Но мысль понятна - для двойных одно увеличение ,для планет — другое. И для двойных на моем и вашем уровне наблюдений 1,4D более чем достаточно.
Теперь понятно, почему телескоп нельзя тестировать по кирпичной стене? То же эффект — чередование светлых и темных участков с непредсказуемым результатом. Тестируйте по звезде, по искусственной звезде, но не по стенке!
Ну а если так уж сомневаетесь в своих глазах, нарисуйте миру, напечатайте на принтере, повесьте на стену при слабом освещении и оцените разрешение!

[VLGlass]

Сообщение от Nicsom

И все-таки, хотелось бы еще раз обсудить проблему идентичности изображений в искателе и основном телескопе (рефракторе). Насколько я понял, на это мало обращают внимания, хотя, на мой взгляд, эта проблема очень важна.]

Ну и последнее.
Лично для меня это вообще не проблема. Мне очень важна идентичность изображений невооруженным глазом, в бинокль и в искатель, а в телескоп - непринципиально, потому что главное - загнать в искателе объект (или его предполагаемое положение) в центр поля зрения, а в телескопе он и так окажется в центре, и какая разница, как он там выглядит - прямо или вверх ногами или зеркально. И еще важен излом искателя. То есть нужен искатель с изломом и прямым изображением. В продаже я такого не нашел и делаю сам.

[Drago]

Сообщение от VLGlass

нужен искатель с изломом и прямым изображением. В продаже я такого не нашел и делаю сам.

http://www.agenaastro.com/GSO-8x50-m...n-gs-850cf.htm

плохо искаль. ну или Вячеслава можно было напрячь, если самому лень - этот всё найдёт....

[Nicsom]

Сообщение от VLGlass

Да где ж вы сотни раз-то нашли? Идеальное разрешение глаза мы уже посчитали - 32 секунды. Законы природы не перепрыгнешь, и явление дифракции света - тоже, так что как не извернись - увы. Впрочем, не надо путать диаметр дифракционного кружка и разрешающую спсособность - там разница в 2 раза, но об этом чуть позже. Худший результат - у Лабузова (мое ему сочувствие) - 240 секунд. (Впрочем, непонятно ,что именно он имел в виду - диаметр кружка или разрешающую способность. Я-то все считал по диаметру, как для одиночной звезды). Разница всего в 8 раз! Ну, явно возможны и случаи похуже, но это уже патология и клиника.

Острота зрения в 1 означает разрешающий угол в 60 сек.
Но вот пишут:
Однако острота зрения, равная 1, не является предельной. Существуют народности и племена, у которых острота зрения достигает 6 и более единиц. Описаны случаи, когда острота зрения равнялась 8 ед. Вспомните рассказы про индейцев Америки. Про их орлиную зоркость до сих пор ходят легенды. Есть сообщения о человеке, который мог считать спутники Юпитера. Это соответствовало углу зрения в 1 с, т. е. остроте зрения, равной 60 единицам.
http://www.eyez.ru/statzrenie/88-ostrota.html

Таким образом, для 8 уголок равен 60/8=7.5 сек., а 60/60=1 сек. Как видите, диффракционный предел в 32 сек. спокойно преодолевается. Так что? Все это лажа? Мало ли что в интернете напишут? А может быть, в человеке заложены такие "методы компьютерной обработки изображений" (или серий изображений), позволяющие все же "извернуться"? С другой стороны, зрение 0.5-.06 (в очках) врачи часто считают удовлетворительным и новые очки не прописывают. Я сам хожу в таких очках (в более сильных начинает кружиться голова).
Вот Вам уже не 8, а многие десятки раз.

Так что, как сказал бы врач, "больной, не симулируйте!" .

Мне нет ни малейшего смысла симулировать. В армию уже не возьмут.

А что касается простых методов улучшения зрения во время наблюдений, то вот пара ссылок:
http://my-universe.at.ua/publ/23-1-0-132
http://zrenie.90mb.ru/1820-nochnoe_zrenie__ne_fenomen.html

[VLGlass]

Лучшим методом улучшения ночного зрения во время моих наблюдений был бы точный выстрел в гребаный натриевый уличный светильник в 50 метрах от меня .
В принципе, даже есть из чего. Но опасаюсь ,что:
а). вычислят
б). починят.

[Drago]

надо бороться против светового загрязнения и за право на темное небо:
http://en.wikipedia.org/wiki/Light_pollution
http://www.darksky.org/mc/page.do;js...tePageId=55060

[Seaquest]

После подрыва фонаря когда приедет ремонтная бригада можно устроить митинг и ткуть в ихние постыдные лица ссылки Drago. Типа вот вам сволочи световые загрязнители! Правда, скорее всего, победит любовь.

[VLGlass]

Бригада-то приедет, но первой приедет отнюдь не ремонтная

[Drago]

как то измельчали вы, братцы...
как водку пьянствовать, отмечая "день победы" предков - так первые, а как самим воевать за права свои...
амонал - ведь вещи широкодоступная и недорогая.почитать книжки про рембо, учебник по физике -и вперёд
хотя переехать жить на хутор без засветки, конечно же и дешевле, и эффективней со всех сторон.
ну а зя пострелянные фонари из пневмы - врядли что выпишут. сперва поймать надо, доказать - а это не так просто.