НЕБО-СТАЦИОНАРНАЯ орбита?

У меня чисто академический вопрос "чайника":
На какие орбиты выводятся внеатмосферные телескопы? Используется ли НЕБО-стационарная орбита? Я так назвал орбиту спутника на высоте геостационарной орбиты, но вращающуюся в противоположную сторону, так, чтобы, вращаясь вокруг Земли со скоростью вращения Земли, находиться неподвижно относительно звезд.
Заранее спасибо сведущим профессионалам за ответ.

[Nickolay Bolshakov]

Да простят меня профессионалы, если я сейчас смолочу чушь. Но мне кажется, что так называемой небостационарной орбиты быть не может. Ибо небо не вращается, вращается земля. А раз небо не вращается, то значит спутник тоже не будет вращатся вокруг земли. А раз он не вращается - то он просто упадет на матушку - землю.

[dvmak]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения kola:
Да простят меня профессионалы, если я сейчас смолочу чушь. Но мне кажется, что так называемой небостационарной орбиты быть не может. Ибо небо не вращается, вращается земля. А раз небо не вращается, то значит спутник тоже не будет вращатся вокруг земли. А раз он не вращается - то он просто упадет на матушку - землю.<HR></BLOCKQUOTE>

Совершенно верно.
Термин "геостационарная орбита" родился из потребностей неподвижности наведения антенн на ретрансляционные спутники.
Говоря бытовыми словами, спутнику глубоко наплевать, в какую сторону и с какой скоростью вращается Земля под ним.
А чтобы спутнику навестись на небесный объект вполне достаточно имеющихся на спутнике средств ориентации. От параметров орбиты это не зависит.
Высота (и соответственно период обращения) выбираются исходя из возможностей выведения на орбиту ракетой-носителем, научных задач и необходимостью обслуживания экспедициями посещения.

[Nick]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote

орбиту спутника на высоте геостационарной орбиты, но вращающуюся в противоположную сторону

Согласен с предыдущими мнениями. Запустить спутник на такую орбиту можно, только он будет смещаться относительно звёзд с той же скоростью 1 оборот в сутки, что и геостационар, но только в другую сторону - противоположную вращению Земли. И поэтому для наблюдателя на земной поверхности такой спутник будет восходить и заходить дважды в сутки. Трудно придумать задачу, для которой такая орбита была бы оптимальной.

А орбиты, на которые выводятся космические телескопы, можно условно разбить на два типа: низкие круговые (Хаббл, Рентген на станции Мир) и эллиптические высокоапогейные (Гранат, Интеграл). Оба имеют свои достоинства и недостатки.

[ 06-03-2003: Сообщение редактировал: Nick ]

А про точки либрации Земля-Солнце забыли ?
Это и есть НЕБОСТАЦИОНАРНАЯ ОРБИТА, с нее засекать подлетающие к Земле астероиды здорово. Да и SOCHO там работает.

[Nick]

Нет, и такая орбита "небостационарной" не будет: и в точках либрации спутник будет смещаться относительно звёзд, правда, уже с периодом в один год. Кроме того, далековато они от Земли - требуется мощный передатчик для связи с Землёй, и т.д.

Кому как. А мне нравится орбита в точке либрации. Наши передатчики самые передающие в мире. Так что для бешеной собаки километр не круг.

[Nick]

Если так уж хочется, то можно попробовать запустить (хотя бы мысленно :-)) спутник на такую орбиту, на которой период его обращения вокруг Земли будет равен 1 году. По 3-му закону Кеплера получается 365.25**(2/3) ~ в 51 раз дальше геостационара, то есть 2.2 млн. км, или в 6 раз дальше Луны. Если спутник имеет соответствующее направление обращения, то для земного наблюдателя будет всегда занимать примерно одно и то же положение среди звёзд. Примерно - потому что возмущения от Луны будут немалые, и не берусь судить, насколько устойчивой будет такая орбита.

Вот например в точке либрации период обращения вокруг Земли равен 1 году.

Ничего - с каждым бывает. Вот один мой знакомый всерьез думал что геостационары могут висеть над Москвой, тоесть летать вдоль параллелей. И ничего такого с ним не произошло.