помогите классифицировать зеркало

[мак]

по случаю как-то раздобыл зеркало диаметром 145 мм с фокусом в 550 мм (плавленный кварц). Долго валялось без дела. А не так давно решил посмотреть что это хоть за зеркало. Когда посмотрел на теневике - был несколько озадачен увиденным.
Помогите определить что это, иначе с ума сойду от непонимания.

(за фотки просьба не пинать, что смог выдушить из простенькой веб-камеры...)

[dvmak]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - мак:
по случаю как-то раздобыл зеркало диаметром 145 мм с фокусом в 550 мм (плавленный кварц). Долго валялось без дела. А не так давно решил посмотреть что это хоть за зеркало. Когда посмотрел на теневике - был несколько озадачен увиденным.
Помогите определить что это, иначе с ума сойду от непонимания.

(за фотки просьба не пинать, что смог выдушить из простенькой веб-камеры...)

<hr /></blockquote>А что, полосы на нижнем ряду картинок - это то, что показывает теневой прибор?
Если это так, то зеркало делалось в блоке, и при этом нарезали кучу зональных ошибок, более это ни на что не похоже...
Впрочем, при обработке зеркала в блоке зоны должны быть не прямолинейными, а дугами окружностей... Непонятно это все...

[ 19-01-2004, 21:35: Сообщение отредактировано: dvmak ]

[мак]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - dvmak:
А что, полосы на нижнем ряду картинок - это то, что показывает теневой прибор?
Если это так, то зеркало делалось в блоке, и при этом нарезали кучу зональных ошибок, более это ни на что не похоже...
Впрочем, при обработке зеркала в блоке зоны должны быть не прямолинейными, а дугами окружностей... Непонятно это все...<hr /></blockquote>полосы на нижних снимках - это я подсунул решетку в околофокусное положение, чтобы сделать более рельефной центральную часть.

меня терзает другой вопрос - форма зеркала. если это сфера, что возможно, то получается, что зеркало имеет в центре область с другим фокусом или иной формы.
На параболу не похоже, т.к. бублик не там и уж очень четкая граница. Правда, при таком коротком фокусе...

Короче, непонятно что из этого зеркала можно сделать.

[Ernest]

<blockquote>Цитата:<hr />меня терзает другой вопрос - форма зеркала. если это сфера, что возможно, то получается, что зеркало имеет в центре область с другим фокусом или иной формы.<hr /></blockquote>Это конечно не парабола, а бифокальное сферическое зеркало.

[мак]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Ernest:
Это конечно не парабола, а бифокальное сферическое зеркало.<hr /></blockquote>у меня та же мысль, только сомневался сильно. осталось понять накой это было сделано, где это зеркало стояло, и, самое главное, куда его можно применить.

[Bogomolov_]

Юстировка головок наведения

[мак]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Bogomolov_:
Юстировка головок наведения<hr /></blockquote>Для меня тарабарщина, но звучит устрашающе [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] ) .
неужто перешлифовывать???

[drusha]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - мак:
неужто перешлифовывать???<hr /></blockquote>Зачем?
Запоротая центральная зона всё равно будет загорожена вторичкой (или диагоналкой, как её там...) Так что, смотреть надо по тому месту, которое вне её (а поверхность там довольно плавная). Есть надежда, что ошибки уложатся в 1/2 - 1 лямбду, и на равнозрачковом увеличении что-нибудь, да можно увидеть. А вообще, непонятно, какой у неё профиль. Тень заметно искревлена. Значит, не сфера. Возможно, что сплюснутый сфероид (подвёрнутый край, который у самого края, тем не менее, сорван), но возможно, и что ближе к параболе (хотя, сомневаюсь). Не ясно, на каком расстоянии от фокуса (и по какую сторону) находился нож (или решётка). То, что профиль прослеживается слабо, возможно, объясняется слишком большим расстоянием. Но грубо запоротую центральную зону нужно просто выкинуть из рассмотрения. Ещё, имеет смысл задиафрагмировать до 120-130 мм, чтобы выкинуть грубо сорванный край. Хотя, впрочем, Сикорук в своей книжке писал, что дифракционные явления на краю теневой картины иногда можно спутать с узким завалом края, но тут вряд ли это - слишком далеко от полутени)

Кстати, прослеживается астигматизм, и вообще, хаотичная рябь. Короче, зеркальце довольно так себе. Разве что, на равнозрачковом увеличении его попробовать. Тогда ошибка в одну лямбду ещё более-менее приемлема (хотя, опытный глаз заметит её сразу же). Если чувствуете в себе силы сделать не хуже 1/4 лямбды - перешлифовывайте. Хотя, я не вижу смысла возиться со 145 мм и таким фокусом. Если уж делать, то делать...

[ 21-01-2004, 15:42: Сообщение отредактировано: drusha ]

[Bogomolov_]

Извиняюсь... времени не было подробно объяснить, поэтому кинул три слова и выключил комп.
Я имел в виду, что наличие двух зон говорит скорее всего о том, что зеркало могло быть изначально использоваться служивыми, то есть могло стоять в стенде юстировки головок наведения (оптических) каких либо ракет.