Шлифую ньютона (вопросы..).

Первый(и главный), вопрос, это ка должно выглядеть заготовка после обработки М14 образивом?. Должно-ли оно стать после него прозрачным, и на сколько???.
Дело в том, что после перехода с М20 на М14(переотмученый(был с мусаром)), я заметил что на центральной области и у самого края прозрачность шероховатости выше(видны отчетривые очертания волоска в лампе). Рассмотрел под микраскопом, оказалось что по виду разница этих областей состояла лиш в том, что "лунки" в середине и у самог края были насажены с меншей плотностью чем между ними(но в целом казались одинакового размера). Когда я отнес на работу и рассмотрел в мощный микраскоп, то увидел в полупрозрачной области нечто на подобие фильтра "мокрая губка" из фотошопа. Я решил чтоэто не здоровая "заполировка" в центрн произошла из-за того, что я немного подсушил полировальник, и образив распределился не до самых краев, т.е. там образив не "резал" стекло, а слегка отпалировывал до блеска(из-за меншего давления). Тогда я потратил еще почти полтара часа, но уже тщательно следя за свежестью образива и каличиством воды. К сожадению загатовка не преобрела ровный матовый вид [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] , а Напротив, центральная область стала настолька прозрачной, что сквозь ее газету можна читать [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] , А та что у края так и осталась сплошной матоватости. Судя по всему мне следовало-бы тереть пака вся заготовка не станет прозрачной!?. Но вот в чем вапрос, должна-ли она ваобще стать празрачной после М14?, и что это за лунки, которые не уменшаются в размере, а уменшаются в числинности на единицу поверхности? [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] , Пробовал вносить в поле видимости микроскопа провалочку D=0.02мм(т.е. как я понял 20 микрон), судя по ней "лунки" вполне могут соответствовать М14(факт что они не шире провалочки!). Но как тут быть, ведь там где этих лунок мало, Что мне делать дальше?(Мне кажется что вариант "проста тереть до посинения" не верное решение, но я все-же сильно сомневаюсь,верное-ли это решение).
Вопрос второй, что это за полирит такой может быть, ООчень каричневый(при свете лампы накаля я даже принял за крокус), но всетаки не крокус. Радиации нет. Вынесен трудягами с предприятия "Планар". ?
Остальные вопросы попадут в эту-же ветку по мере их возникновения..
Заранее спасибо за помош и извиняюсь за отсутствие краткости в формулировке(а так-же за возможные граматические ошибки(я белорус, и рус.яз. мне давался плохо)).
((Кстати, могу помоч с образивами полиритом и смолой(не за спасибо канечно-же, но наглеть не буду). А так-же еще бох знает что могут вынести мне товарисчи-трудяги с "Планара", так-что спрашивайте, не стесняйтесь, "они" тоже в этом заинтересованы, т.к. делают это не за спасибо [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img] .))

Еще раз спрашиваю, может-ли, и на сколько стать прозрачной поверхность стекла после шлифовки стекла на М14, или на М10. ????
[img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]

УРРА! Спасибо что наконец откликнулись(Ато я уже пачти на грани очаянья).

AZ> Очень важно, чтобы матовость была равномерной по всей поверхности зеркала. Иная картина свидетельствует об отклонении формы поверхности от сферы:
Я это понимаю, я толька немогу понять к чему стремится :-/. Эксперементальным методам я могу установить при каких условиях "матовасть" распространится от краев к центру, а при каких мой знасчастный "блеск" распалзется до краев.
AZ> более грубая матовость остается на пониженных участках, а более тонкая получается на возвышенных.
Следовательно трение выше там, где шероховатость тоньше? (Понимаю, глупый вапрос, но мне кажется что уже и следа от М20 не осталось,(уже в общей сложнасти не менее 4-х!! часов на М14 ушло)). К тому-же шероховатость в центре у меня раз в 5!!! тоньше чем у края(В ЦЕНТРЕ ЕЕ ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ!!!(если приложить к глазу, то я сквозь ее все вижу столь-же отчетливо как и без стекла, с той-лиш разницей, что все как-бы в дымке)). Причем что удручает, она становится все прозрачней и прозрачней со временем [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] . А полосачка с грубой(не прозрачной) шероховатостью отдаляется к краю(Но не исчезает!!).
С такими успехами мне и полировка не понадобится :-/. НО!. Мне кажется что мое стремление свести шероховатую каемачку за предел края будет подобна попытке преодалеть скорасть света(т.е. этого никогда не случится).
AZ> Поэтому следует добиваться сошлифовывания возвышенностей и достижения правильной сферы.
[img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] Выходит мне нужно это продолжать?. (как долго это будет длится???). Длинна штриха у меня всегда была 1/3D. Сейчас 1/4. Область непрозрачной шероховатости сейчас у меня распологается от самого края примерно на 15мм к центру. Метод Сикорука(с крестом из крокуса) практически ничего не показал, Долго я вертел, и наконец пришол к !ВЕСЬМА СУБЬЕКТИВНОМУ! мнению о том, что стекло плотнее прилегает именно там, где есть матовая шероховатость. (Поэтому я и решил шлифовать 1/4D в надежде что центар шлифовальника поднимется, и сделает равномркый мат вместа прозрачного блеска в центре стекла(но блеск толька усиливается!)). Кстати, а может это быть из-за того, что у меня слишком тонкое стекло? 8мм на D=106мм(ветринное)
AZ> После шлифовки М10 у моего зеркала вся поверхность была полупрозрачной, через нее можно было читать текст, если заготовку я клал на газету.
[img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] ) А я после четырнадцатки приложив его к глазу могу читать газету на таком-же растоянии, на котором могу разглядеть буквы [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] . И ано все прозрачней и прозрачней [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] . Мой М14 можно считать как минимум М12(ил вабще 10). Я его достаточно тщательно отмучил т.к. в нем был мусор. Из 3-х ложек осталось гдето окала 2-х(не испытываю дифицита образива). Шлифовальник эпоксидный(замес удачный, очень твердый).

P.S. [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] Я-бы не стал задавать вапроса если-б все небыло так противоречиво и непонятно...

F> Ты что - шлифуешь используя полировальник? Или я что-то не так понял?
Пардон, может гдето оговарился.. Эпоксид на железной балванке в палтара раза толще мтекла.
F> должен получаться равномерным и без ласин...
!!! Вот это слова мне понравилось, "ласины". Это случаем не тот случай, о катором я говорю?(Когда поверхность становится неправдопадобно гладкой).? Может вы знакомы с таким случаем, и как с ним боротся???.
F> Как выглядит мат после 14? Такой иногда можно видеть на матированных стеклянных стаканах - приятный на ощупь, прозрачный, лёгкий мат )
Да!, У самого края он такой, но при удалении от него эти "микроточечки" из каторых состаит мат становятся реже и реже (Как рассыпанная крупа на полу, ровная текстура зерна плавно переходит в отдельно лежащин зернышки на чистой поверхности). !!!Причем шероховатость практически идеальная, нет следов от более крупных "образивинок" [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] .
F> Вот мениск после семёрки:
? На нем кажется чтота написано карандашом? (Это не тот-ли метод проверки правильности формы?). Я боялся это делать после М28 из-за возможных царапин, а сейчас он там практически не пишет. (Толька-что на свой страх и риск проделал этот эксперимент, результат мне ничего не показал [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] . Нигде не стерлось).
F> А, вообще-то, все вопросы по изготовлению главных зеркал неоднократно обсуждались здесь и у звездочётов, а, также, подробно рассмотрены в литературе и на персональных страничках...
:*) Если-б у меня был "классический" случай, ато-ж уже запарился всем обьяснять что у меня за проблемма, а все мне твердят, "шлифуй пака вся поверхнасть не станет такой-же, какая она на самых низкошероховатостных участках". А я-то вижу, что она такой станавится вся нехочет!. По моему 4 часа шлифовки для перехода в 1.5 размера зерна это чересчур :-/(К тому-же близкого завершения невидать).
Увеличить штрих до 2/5 я не решился потому, что когда "блеск" стал проявлятся, то отчетливо был виден "бублик" завала края. Попытка избавится от него привела к ситуации не описаной у сикорука когда (как мне кажется) лиш самый краешек вплотную терется о поверхности, и при этом "не здоровый блеск" лиш усугубляется [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] .

Извините за многословность, проста у меня такое ощущение, что меня не понимают.

[Alexander Zencovich]

Очень важно, чтобы матовость была равномерной по всей поверхности зеркала. Иная картина свидетельствует об отклонении формы поверхности от сферы: более грубая матовость остается на пониженных участках, а более тонкая получается на возвышенных. Поэтому следует добиваться сошлифовывания возвышенностей и достижения правильной сферы.
После шлифовки М10 у моего зеркала вся поверхность была полупрозрачной, через нее можно было читать текст, если заготовку я клал на газету.

[ 31-08-2003, 12:08: Сообщение отредактировано: Alexander Zencovich ]

[Fidel]

Слухай братан!

Ты что - шлифуешь используя полировальник? Или я что-то не так понял?

О микроскопах - брось ты их - смотри в косых лучах по лампочке - этого более чем достаточно...

Неравномерная матовость - ошибки при шлифовке - мат при правильной шлифовке (шлифовальником!)должен получаться равномерным и без ласин...

Полирит или крокус - отсюда не видать...

Как выглядит мат после 14? Такой иногда можно видеть на матированных стеклянных стаканах - приятный на ощупь, прозрачный, лёгкий мат [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] )

Вот мениск после семёрки:



Видно сквозь толщу стекла "плюшки" из наклеечной смолы. А, вообще-то, все вопросы по изготовлению главных зеркал неоднократно обсуждались здесь и у звездочётов, а, также, подробно рассмотрены в литературе и на персональных страничках...

Удачи!

[Alexander Zencovich]

1.Тонкая матовость получается в центре от того, что в месте более плотного контакта полировальника и зеркала абразив измельчается и шлифует как более мелкая фракция.
2.Добиваться равномерной матовости - единственно верный путь к успеху.
3.Длительная шлифовка может потребоваться в двух случаях: при значительных отклонениях от сферы и при слишком крутой "лесенке" номеров абразивов.
Поэтому советую проверить размер зерен используемых фракций (под микроскопом).
4.Для неопытного "шлифовщика" 4 часа - это не время. Может потребоваться и 40 (!), если, например "скакнуть" с М40 на М14 или М10.
Альтернатива - вернуться к более ранней стадии шлифовки.
5."Микроскоп - друг человека" (Е.Пухальский):-)
Для начинающего это - единственный способ объективно оценить качество шлифовки и полировки.

Александру..
Пунктик 1.
:-/ Но почему он так дико измельчается??. Может уменшить давление на стекло, ведь с краю давление выходит ниже, а шероховатость в самый раз!!(у меня давление примерно кило 5(не так-уж и много как мне кажется :-/)). Образив у меня стандартный, по виду полностью схож с остальными электрокарундами, и я его не жалеючи добавляю, раз в 10-20мин(водой скрапляю по мере необходимости, своевременно)...
Кстати, один товарисч выдвинул предположение о том, что может это стекло(ветринное, украдено со стенда образцов в "стеклонарезачной" :*).)., Короче может оно плохо атожжено?, и поэтому его при шлифовке каробит... (Ведь помимо заполировавшегосся центра оно еще и странную форму имеет., Т.е. радиус на центральной поверхности стекла больше радиуса поверхности краев. Т.е. края у меня как при завале(если смотреть схем.изобр. у Сикорука), а центр как при подвароте краев :-/).
Я решил перейти на более крупный, М20(который отмучкой поделин на мелкие и крупные фракции), надеюсь сошлифовать то, что мне мешает, но пака-что стою перед вопросом, какой делать штрих. То, что классическая 1/3D, 100% прпведет к повторению !СТАРОЙ ОШИБКИ! (Я уже несколько раз при одинаковом результате шлифовал на М14, первый раз когда хотел скачек сделать с М40, а второй, из-за царапин).
Вот в этом мой следующий вопрос, как мне теперь штриховать, чтобы не повтарилась старая история???

Пунктик 2.
Естественно [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] (но если брать "измором", то она вся у меня станет(вазможно) как отпалированная! "вазможно" потаму, что как мне до сих пор кажется, эта коемочка никогда не исчезнет, а будет уменшатся, но с каждым разом все медленней(так я решил потому, что уж больно равномерным кажется переход шероховатостей..)).

Пунктик 3.
Фракции мойх образивов соответствуют наминалам 100%. В этом я уверен т.к. многократно изучал всех их под микроскопом, и сверял визуально с пред, и после стояшими по размеру зерна.(образивы я собирал из разных источников, и пару раз меня пытались нае#ать, поэтому кантроль соответствия для меня был на первом месте)!.
Единственное "но", эта то, что материал образива на М20 у меня не электрокарунд. Он слегка зеленоват и под микрастопом кристалы чуть блестящее(шлифует великолепно!), наверняка карбид какой-нить... (но как я понял, для меня сейчас самая лоловная боль, это форма стекла, и способы ее исправления).
Я всегда шлифовал по Сикоруку штрихом 1/3D. На этот раз когда я вернусь к М20, его нужно поправить..(как, еще под вапросом :-/).

Пунктик 4.
Вернутся-то я вернусь, но что с того толку, если я ничего не поменяю в способе шлифования?. (Ведь я все делал правильно, по Сикоруку! (А причины появления и способы исправления моей ошибки у него не упомянаются [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] . Ладно-бы хоть намек был на существование проблем таких, как заполировывание на М14, ато-ж я прям растерялся, может это значит что его вабще надо выкинуть :-/.))
Для перехода в 1.5, 40 часов это маразм(даже для алкаша с трясущимися руками!). Кроме того чем дальше я шлифую, тем сильнее разростается моя "головная боль(прозрачная блестящесь)", как здравомыслящий я не могу воспринимать это как нормальный ход вещей, а как совсем неопытный, да еще и столкнувшийся с крайне экзотической проблемой я поставлен в тупик [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] .
Вывод такой, пака не найдется тот, кто уже сталкивался с подобными вещами, остается далать предположения и экспериментировать... Обещаю, как толька пойму в чем дело, обязательно допишу в эту ветку в чем дело (чтоб мой опыт не пропал даром)

Пунктик 5.
[img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Микраскопа у меня аж 2!, плюс к тому есть мощные(с кратностью до 1500) на работе [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Еще раз спасибо за помощ, и извиняюсь за то, что напрягаю вас с непонятными проблемами. (больше всего надеюсь на тех, кто ЗНАЕТ причину, но страшно благодарен и за советы с предположениями т.к. личного опыта шлифовки не имею)

[Alexander Zencovich]

Не огорчайтесь! Ваши трудности - обычные для начинающего!
На ход процесса и результат влияют еще относительные размеры шлифовальника и заготовки, а также положение (зеркало наверху или внизу?).
Попробуйте разные способы исправления (перешлифовка), и я уверен, все получится.
Штрих рекомендую 1/3...1/4 лиаметра.

[gals1]

>>>Микраскопа у меня аж 2!, плюс к тому есть мощные(с кратностью до 1500) на работе

Ежели 1500 употреблять, то точно из тонкой шлифовке не вылезете - сплошные кратеры все поле усивать будут [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] По-моему, достаточно 40-60х.