MA150 OTA Pro vs ТАЛ125R

[roma_ru]

День добрый!
Сразу скажу, что это сравнение чайника для чайников, поэтому даже не знал стоит ли его писать. Но вдруг кому-то, выбирающему MAK vs Рефрактор, оно будет на пользу, поскольку именно наглядных сравнений с фотографиями мне кажется что в форуме не хватает.

Есть у меня труба Sky-watcher MAK150 (не черная). Начитавшись "клуба любителей рефракторов" и посмотрев фотки Прудникова, захотелось опробовать большой рефрактор (ахромат). К тому же MAK, хоть и всего 150мм, но по осени доставал струящимся изображением, которое я объясняю термостабилизацией. И потел мениск очень сильно.
Купил трубу ТАЛ125R.

1. Первые наблюдения были визуальные. Смотрел луну, планеты, M13, кольцо. С моей точки зрения по планетам и луне ТАЛ получше будет, изображение более стабильное и четкое. В последний раз при наблюдениях Юпитера показалось что ТАЛ намного четче показывает. В рефрактор при 230x изображение было отличное, а в МАК при 200x - так себе. Но однозначно утверждать не берусь т.к. фокусное расстояние отличается в 1.5 раза, соответственно разные окуляры. В ТАЛ смотрел через 5.2 ED а в МАК через 9мм плесл. По дипскаю и первый и второй конечно слабоваты, разницы не увидел.

2. Далее фотографировал в прямом фокусе Сатурн и Юпитер. Тут все наоборот. С ТАЛ-ом лично у меня совсем не складывается. С барлухой, без нее, с разными выдержками, все ерунда, изображение либо пересвеченное, либо темное и без деталей. При этом вокруг диска _очень_ много шума. Возможно я что-то не так делаю, но в любом случае, с маком как-то все проще.
Внизу одиночные кадры Сатурна с ТАЛа и с МАКа (файлы r* - с ТАЛа, m* - с МАКА). С атмосферой было неладно, ролики абсолютно не удались, но все же видно что шумов на кадре с МАКа меньше. (Соответственно, если уменьшать шумы, то исчезает и кольцо, на этих кадрах я старался чтобы кольцо немного было видно).

2 недели назад снимал Юпитер. Помня мучения с Сатурном, я решил сначала получить нормальные ролики на МАКе, а потом уже поэкспериментировать на ТАЛе. Поэтому когда перешел на ТАЛ, начало
светать, т.е. условия не совсем равноценные. Но все же Сатурн был ярко и хорошо виден визуально (причем в ТАЛ визуально лучше чем в МАК), но заснять на ТАЛ опять ничего хорошего не получилось.
Внизу результаты обработки около 1000 кадров на МАК и ТАЛ. С ТАЛ-ом странно - какие-то круги расходятся из цента. Если уменьшить фото, то этого не заметно, но я выкладываю 100% размер для сравнения.

3. Ну и последнее. Пока МАК намного удобнее в использовании. Во-первых ТАЛ сильно болтается на моей HEQ5 (хотя вес примерно как у МАКа). Во-вторых фокусируется неудобно, нужен электрофокусер. Но пока не было сильных перепадов температуры и росы, возможно что тогда ТАЛ себя покажет, в то время как МАК будет потеть. Так что вопрос не закрыт.
Промежуточное субъективное резюме такое: если фото - то МАК, если смотреть и друзьям показывать, то ТАЛ.