Переделка вебкамеры - 2

Вот собственно потихоньку шлифую технологию переделки PCVC740K.
На данный момент сделана новая печатная плата и реализованы следующие электрофичи:

1) Опторазвязка цепи управления напряжением питания матрицы.
2) Дополнительная жесточайшая фильтрация питающих напряжений.
3) Охлаждение ПЗС матрицы элементом Пельтье с отводом тепла на корпус камеры с термостабилизацией.
4) Возможность питания холодильника как от USB порта, так и от внешнего стабилизатора напряжения.

Плата крепится внутри корпуса камеры, а сама плата вебкамеры паяется на нее как на материнскую плату.

Дорожки режутся под микросхемой 16510, для чего она нежно отпаивается и припаивается обратно.

Вот виды потрохов:





А вот и корпус снаружи. Уже анодированный.



Сегодня у нее был First Light от настольной лампы [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] На предмет шумов и помех пока не тестировал, но все управляющие цепи работают нормально.

Еще про термостабилизацию и холодильники...

Ох и неблагодарное это дело строить термостабилизаторы [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] Микрочиповский датчик TC-1047 в корпусе SOT-23 мелкий и неудобный, но для более удобного датчика просто нет в камере места. Самая большая проблема это точка его крепления и соответственно контроля температуры. Разница температур на элементе Пельтье и на боковой грани ПЗС матрицы достигает 15 градусов. Матрица сама по себе довольно таки сильно греется. Какая при этом реальная температура кристалла естественно непонятно. Наверное придется между ней и холодильником класть тонкую металлическую пластинку с "ухом" для термодатчика и стабилизировать все таки температуру непосредственно холодильника.

Вообще точное поддержание температуры - задача явно избыточная. +- градус-другой вообще никак не влияет на картинку.

Да - монстродонт ...
А все потому что выпаяли матрицу.
Да и сжати потока потом все изгадит однозначно. Зачем такие извращения ?

[Jaws]

По поводу сжатия, мне совсем непонятно.

Например разрешение 640*480*24бит - USB это минимум 1 сек. передачи. Буфера на камере я понимаю нет, да и он не спасет.

До вчерашнего дня все что я видел снятое Web камерой было - либо снимки со штатным объективом, либо снимки астро-объектов. В первом случае отвратительное качество картинки я объяснял, для себя, "непонятным" штатным объективом. Во втором - условия съемки эктремальны. Но вот разобрав, вчера, quikcam4000 и посмотрев на её объектив, короче, он показался мне не таким уж простым. Нет, я думал что там вообще одна линза, а он такой длиненький и да же просветленный.

[ 02-06-2003, 14:58: Сообщение отредактировано: Jaws ]

[Jawad]

Понимаю Ваше удивление, т.к. сам был несказанно удивлен, когда в простой PAL-вебкамере LifeView с CMOS 20лк чувствительности обнаружил достаточно серъезный объективчик с просветлением! Может, производители, понимая, что от подобного низкочувствительного светоприемника особо ничего не добиться, пытаются достичь хотя бы видимости премлемого качества за счет оптики?

Кстати, если получится с небольшой задумкой относительно этой камеры, объективчик могу отдать в хорошие руки... Если нужен кому будет [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

[Jaws]

В принципе понятно, что совсем плохой объектив туда ставить рискованно, все же зерно там не сравнимо с пленочным.

Да, так вот - сие ("видимое" качество объектива) вернуло меня с небес на землю, и заставило вспомнить о низкой пропускной способности USB1.1.
Даже при размере 320х240 мы не можем гнать более 4 кадров в секунду. Но простой опыт показывает что камера может передавать более скоростной поток. Так что сжатие или какая то другая хитрость есть. Если сжатие - то я представляю себе что там за способ. Скорее всего простое обрезание "по полной". С удовольствием послушал мнение спеца по этому вопросу.

А вот что предлагает на прогресс - http://www.orangemicro.com/ibot2.html

Интересно - будет ли принципиальный скачек качества для USB 2.0

[Jawad]

Не знаю, поможет или нет, но в последнем (июньском) номере журнала Chip ( http://www.ichip.ru/chip.php?cislo=30) дан неплохой обзор вебкамер и всего с ними связанного. К сожалению под рукой журнала нет, но про пропускную способность и т.п. там наверняка написано.

[ 02-06-2003, 15:13: Сообщение отредактировано: Jawad ]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jaws:
По поводу сжатия, мне совсем непонятно.
Например разрешение 640*480*24бит - USB это минимум 1 сек. передачи.<hr /></blockquote>Это если камера кидает в компьютер полный RGB. У филипса 740k используется кодек I420 там в полном разрешении передается только яркостный сигнал, а цвет идет в виде двух цветоразностных сигналов в половинном разрешении. Итого получается 640х480х12bit = 460800 байт, те в два раза меньше. Но в USB 1.1 естественно не пролезает и аппаратно жмется.

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jaws:
А вот что предлагает на прогресс - http://www.orangemicro.com/ibot2.html

Интересно - будет ли принципиальный скачек качества для USB 2.0<hr /></blockquote>Скачек качества быть обязан, но нам это мало поможет [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] CMOS камеры под длительную экспозицию не переделать.

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jaws:
Так что сжатие или какая то другая хитрость есть. Если сжатие - то я представляю себе что там за способ.<hr /></blockquote>Сжатие конечно есть, а куда же без него?

Ну а все подробности например ЗДЕСЬ