Редуктор фокуса для SW709

[Jawad]

Не подскажет лт кто из оптиков-практиков, как лучше сделать редуктор фокуса (focal reducer) для 70-мм рефрактора с фокусом 900 мм? Интересуют как конкретные предложения, так и соображения насчет диаметра и фокусного расстояния этого элемента.

На западных сайтах нашел несколько упоминаний по сабжу, но они в большинстве своем сводятся к использованию 40 мм объектива от бинокля. В моем случае этот 40 мм диаметр меня немного смущает.

Да, главное, забыл про цель - хочется, во-первых, "ускорить" рефрактор, и, во-вторых, получить поле при съемке с ПЗС побольше...

[Max]

Самое лучшее решение-это дополнительная труба
100/500 мм (или 120/600) [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

[Jawad]

Да кто бы спорил, но, боюсь, для моей однокомнатной квартиры [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] четвертая труба - это уже слишком! Так что все-таки покамест хотелось бы обойтись малой кровью, то бишь редуктором...

[Arkady_Vodyanik]

Я сделал reducer для Vixen'а 80 из об'ектива от МП8x30 (фокусное расстояние ~100мм).
Получается примерно f/5 при исходном f/9. Резьба на об'ективе имеет шаг чуть меньше, чем
на переходнике к фокусеру, но на два витка закручивается без усилий. Изображение приемлемое,
во всяком случае не хуже, чем в etx70 (f/5).

Может, и в SW такой же переходник. Вот это сочетание:


[ 29-05-2003, 18:08: Сообщение отредактировано: Arkady_Vodyanik ]

[Jawad]

Аркадий, спасибо за наглядность. А как насчет качества изображений?

[Arkady_Vodyanik]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jawad:
Аркадий, спасибо за наглядность. А как насчет качества изображений?<hr /></blockquote>Как Вы понимаете, Дмитрий, неважное качество.Хроматизм сильный, что-то вроде комы на краю поля и т.д. На Юпитере даже полос почти не видно [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]
Но, как я уже говорил, если поставить рядом с ЕТX70, то изображения примерно одинаковы.
Я планировал использовать эту штуку только для фото через монохромные фильтры.

А какая тут еще альтернатива? Насколько я понимаю, нормальный reducer двухэлементным быть вряд ли может, он должен подходить к конкретному об'ективу и стоить дороже, чем весь SW709:
http://www.buytelescopes.com/product...t=71&m=&page=1

[PPP]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Arkady_Vodyanik:
Как Вы понимаете, Дмитрий, неважное качество.Хроматизм сильный, что-то вроде комы на краю поля и т.д. На Юпитере даже полос почти не видно [/QB]<hr /></blockquote>Так хорошего изображения, при подобных решениях, ожидать не приходится. Думаю ни один объектив от телескопической системы не даст достаточно хороших результатов. Ведь все они рассчитаны на параллельный пучок. А при редукции имеем сходящийся. Поэтому естественно, что лезут аберрации. Думаю, и монохромные фильтры не помогут. Ведь сферическая тоже растет.
Впрочем, это мнение, в некоторой степени, дилетанта. Что скажут профессионалы?

[ 30-05-2003, 09:29: Сообщение отредактировано: PPP ]

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Arkady_Vodyanik:
Как Вы понимаете, Дмитрий, неважное качество.Хроматизм сильный, что-то вроде комы на краю поля и т.д. На Юпитере даже полос почти не видно [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img] <hr /></blockquote>Да теоретически все как раз было более или менее понятно. Хотелось приблизительно как раз такой оценки, какую дали Вы: хроматизм, на Юпитере полос не видно и т.д. Попадание точное!

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Arkady_Vodyanik:
Насколько я понимаю, нормальный reducer двухэлементным быть вряд ли может, он должен подходить к конкретному об'ективу и стоить дороже, чем весь SW709...<hr /></blockquote>Цены, конечно, обескураживают. Интересно, что при достаточно широком ассортименте "родных" редукторов, многие западные любители, в основном занимающиеся съемками с вебкамерами, все-таки делают редукторы сами. [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]

[ 30-05-2003, 10:06: Сообщение отредактировано: Jawad ]

[Max]

А что плохого в большом поголовье труб?

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Maksim:
А что плохого в большом поголовье труб?<hr /></blockquote>Количество [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

На самом деле, если подходить к этому вопросу с надлежащей тщательностью и все продумать, то получается вот какая картина (уточню - для моего случая).
Начну с того, что, ИМХО, покупка второй, третьей, четвертой, N-ной трубы/телескопа оправдана тогда, когда она будет работать не менее 50% от наблюдательного времени (под оправданностью я подразумеваю не только планируемую/полученную отдачу трубы с т.з. наблюдательного материала, но и финансовую сторону вопроса). Если усреднить, то получается, что за 4-х часовую наблюдательную ночь "холостой ход" инструмента должен составить не более 1 часа (если будет интересно, потом могу объяснить, как я дошел до такой жизни, т.е. мысли, конечно [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] ). А дальше вполне простая логическая цепочка рассуждений.
Если наблюдать исключительно визуально, то с четвертой трубой такой КПД получить нельзя, т.к., поровну распределяя время между всеми инструментами, получаем только 1/4 или 25%. Ясно, что ее нужно нагружать фотографическими/ПЗС-наблюдениями. Для меня это чревато как минимум приобретением очередной камеры и, возможно, еще одного компьютера [img]images/smiles/icon_sad.gif[/img] Если допустить, что с вопросами регистрации я все-таки разобрался, возникает следующая проблема: как крепить? Боюсь, что EQ1 с SimpleType воспримет размещение у себя на горбу второй трубы с камерой мягко говоря без энтузиазма. По крайней мере стойкости ей это не прибавит [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] . На "Мицар" с "Мидом" третью трубу повесить можно, но данный способ будет нерационален, поскольку монтировка не имеет часового привода. Вариант же с дополнительной монтировкой на треноге/колонне не приемлем ввиду отсутствия места, где все это добро можно разместить.
Так что по любому на данном этапе для меня по всем параметрам более выгоден редуктор, нежели очередная труба.