Окуляры для Ньютона (250:1500) на Добсоне

[wolodn]

Тема окуляров безусловно поднималась многократно, но все разбросано по множеству тем. Тем более речь о 250:1500.
Глобальный вопрос один - что вязять? Особенно если учесть, что изначально никаких окуляров не будет.
Фокусер планируется низкопрофильный - GSO Фокусер Крейфорда 2" Low Profile Micro 10:1.

====================
Первый вопрос фундаментального плана.
Хорошие окуляры дороги. Сразу все не купишь. Может покупать по одному дорогому раз в полгода? Чем взять много дешевых, но лишь бы смотреть сразу?

==============
Вторая категория вопросов конкретная. Т.е., то как я думал, почитав форум, добавив свои соображения (вполне может быть ошибочные):

1. Туманности, галактики.
В голову приходят два варианта:
1.1. Широкоугольный 2-дюймовый окуляр William Optics SWAN 25 mm для увеличения х60
или
1.2. SKY-WATCHER широкоугольный и Окуляр Ultra Wide Angle 22мм 2" для увеличения х68

2. Планеты. Луна. (а фокус позволит детализацию увидеть, надеюсь)

2.1 Короткофокусный окуляр William Optics SPL 6 мм с вынесенным зрачком для увеличения х250. Т.е это классика жанра. Иметь увеличение = D.
Или
2.2 Как вариант вместо него увеличение чуть более большее зато широкоугольник -SKY-WATCHER Окуляр Ultra Wide Angle 5мм
2"/1,25"

3. Линза Барлоу. В голову пришла 2. ЛБ - GSO Линза Барлоу 2Х 1.25".
А она вообще нужна для Ньютона или таки купить лучше окуляров?

4. Если на пером этапе вообще не брать ЛБ, то вот такой вариант окуляра - для тех же отдельных туманностей.
Увеличение х 115.
SKY-WATCHER Окуляр Ultra Wide Angle 13мм 2"/1,25" Опять же широкоугольник.

5. Чего не брать - окуляры 3 мм. Оно конечно классно получить х500 мм, но ведь не часто востребовано будет. Купить через год, полтора,два.

========================
Третья категория вопросов теоретическая: как я понял, качественное поле зрения Ньютона не очень велико. Как его расчитать? Я читал на Зведочете теоретическую часть. Пытался разобраться с полем зрения, но запутался. Т.е я хочу понять простую формулу: имеем телескоп (250:1500), имеем допустим широкоугольник, какое качественное поле я буду иметь? Так чтоб можно было представить, сравнить.

[Drago]

Сообщение от wolodn

Тема окуляров безусловно поднималась многократно, но все разбросано по множеству тем. Тем более речь о 250:1500.
Глобальный вопрос один - что вязять? Особенно если учесть, что изначально никаких окуляров не будет.
Фокусер планируется низкопрофильный - GSO Фокусер Крейфорда 2" Low Profile Micro 10:1.

====================
Первый вопрос фундаментального плана.
Хорошие окуляры дороги. Сразу все не купишь. Может покупать по одному дорогому раз в полгода? Чем взять много дешевых, но лишь бы смотреть сразу?

подход одобряю.
я бы для светосильного ньютона скорее бы посмотрел в сторону уван-ов. сваны, может статься, сильную кому покажут. хотя 25 мм вариант на рефракторе ф5 мне нравиться.

[Viacheslav]

Не берите WO SPL6 кайфу там кроме вынесеного зрачка нетути. Да и поля тоже. Тут уж Вам решать, чего Вам нужно - контрасту (плёссл или ортоскоп) или широкоугольности(если такая тяга к WO, то хоть бы и УВАН 7) из удобства ловли и наблюдения объекта на добсоновской табуретке.

[wolodn]

Сообщение от Drago

подход одобряю.
я бы для светосильного ньютона скорее бы посмотрел в сторону уван-ов. .

Уван-ы как правильно пишутся? Чтобы на специализированных сайтах посмотреть?

[Drago]

http://www.williamoptics.com/eyepiec...ieces_uwan.php

[wolodn]

Сообщение от Viacheslav

Тут уж Вам решать, чего Вам нужно - контрасту (плёссл или ортоскоп) или широкоугольности(если такая тяга к WO, то хоть бы и УВАН 7) из удобства ловли и наблюдения объекта на добсоновской табуретке.

Конечно решать мне.
НО !
Для того и форум чтобы выслушать разные мнения.
Но на чужом опыте, описании этого опыта я пойму и себя лучше.
Про WO -тяги нет. Есть мысли типа - "а почему бы и нет".
Можно подойти иначе - для дипская взять широкоугольники. Какие? Вы тоже пишите про УВАНЫ (как же они правильно пишутся?). Я не против, особенно если ваши мысли основаны на вашем оптые.
Далее. Захочется ту же галактику глянуть с большим увеличением. Тут что лучше?
Еще дальше - планеты (хоть и редко). Тут может в сторону контраста пойти. Тогда что лучше?
Ведь то, что я написал при создании темы (конкретные варианты) - не больше чем теоретическое предположение.

[wolodn]

Сообщение от Drago

http://www.williamoptics.com/eyepiec...ieces_uwan.php

Так это сверхширокоугольники Wiliam Optics. Я их на сайте телескопе.ру видел. Дык они от 7-8 тыс. руб.
Это таки перебор для меня. Ну 3-4 тыс. еще со скрипом, с большим, но один -два взять ... а дальше по деньгам - перебор для меня.

[Viacheslav]

Пункт раз. Критичен ли Вам вынесеный зрачок.
Пункт два. Критична ли Вам некоторая коматозность картинки по краю поля зрения.
Пункт три. Готовы ли Вы тратить большие деньги на по-настоящему качественные окуляры.
ЗЫ Пункт три в свете предпоследнего сообщения снимается, пункт два уходит на третий план. Так что по п. 1 ?

[wolodn]

Сообщение от Viacheslav

Пункт раз. Критичен ли Вам вынесеный зрачок.
Пункт два. Критична ли Вам некоторая коматозность картинки по краю поля зрения.
Пункт три. Готовы ли Вы тратить большие деньги на по-настоящему качественные окуляры.
ЗЫ Пункт три в свете предпоследнего сообщения снимается, пункт два уходит на третий план. Так что по п. 1 ?

Ответ раз - говорят, что это удобно. А удобно ли это? У меня ответа нет. Хотел бы услышать мнения из практики.
Ответ два - а где эта критичность принципиалльна? При наблюдении чего?
Ответ три - я в предыдущем посте об уровне цен написал. Идеально вообще бы платить в районе 2000-2500 руб. Но некоторые (пару штук) за 3-4.5 тыс.

[Viacheslav]

"Говорят что Невзоров-крутой журналист" ©
Лично мне, нарпример, вынесенный зрачок не нравится совершенно. Найдутся другие, которых окуляр с малым выносом столь же категорически не устраивает. Ну и как нам поступить в таком случае?
Два - тоже самое. Кого-то коробит от неточечных звёзд, кому-то оно по барабану.
По уровню цен в таком случае - лучше сразу взять дешёвого добра самовар, и не мучиться выбором, в среднем окуляр за 1500 р не сильно уступает окуляру за 3000.