celestron или meade, посоветуйте.

[zexis]

Выбираю телескоп.

Рассматриваю 2 модели
celestron CPC 800 GPS XLT – 203 мм
http://www.celestron.ru/telescopes/c...l?cpc800gpsxlt
цена 79 990 руб.
и Meade 8" LX90-ACF системы Шмидт-Кассегрен с исправленной комой – 203 мм
http://meade.ru/cat/product/qm-produ...2602777013.htm
89900 руб

Посоветуйте что предпочтительнее выбрать?
И вообще хотелось бы услышать мнение, что из телескопов одной и той же апертуры более качественно, celestron или Meade?
Если рассматривать телескопы одинаковой апертуры и конструкции, то
Meade чуть-чуть дороже, есть ли у них преимущества по сравнению с celestron?

Важно следующее.
1. качество оптики.
2. Удобство фотосъемки на зеркальный фотоаппарат c длинными выдержками.
3. Удобство программного обеспечения

[zexis]

И еще вопрос. У телескопов Meade написано, что в них исправлена Кома. У телескопов celestron про кому в описании вообще не говорится. Это значит что у celestron комы нет или она есть?

[TimHP]

Сообщение от zexis

Выбираю телескоп.

Рассматриваю 2 модели
celestron CPC 800 GPS XLT – 203 мм
http://www.celestron.ru/telescopes/c...l?cpc800gpsxlt
цена 79 990 руб.
и Meade 8" LX90-ACF системы Шмидт-Кассегрен с исправленной комой – 203 мм
http://meade.ru/cat/product/qm-produ...2602777013.htm
89900 руб

Посоветуйте что предпочтительнее выбрать?
И вообще хотелось бы услышать мнение, что из телескопов одной и той же апертуры более качественно, celestron или Meade?
Если рассматривать телескопы одинаковой апертуры и конструкции, то
Meade чуть-чуть дороже, есть ли у них преимущества по сравнению с celestron?

Важно следующее.
1. качество оптики.
2. Удобство фотосъемки на зеркальный фотоаппарат c длинными выдержками.
3. Удобство программного обеспечения

1. оптика у всех не плохая
2. вилка, без гида не будет долгих выдержек
3.хммм, вот незнаю, если рассматривать LX200 8", там программное обеспечение поддерживается у всех планетарий и тп и тд.

из этих двух я выбрал бы Целестрон, но если рассматривать с LX200, то выбрал бы LX200.

кома на LX200 действительна исправлена. а вот что LX90, это в пентар пожалуйста, не трогал - незнаю.

Целестрон классический ШК, что не плохо.

тут люди МСТ беруть все, или как там его - не помню, можете его как вариант тоже рассмотреть, но там нужна монтировка отдельно, типа EQ6 c пшёл.

[zexis]

Спасибо за ответы.
Можно еще несколько вопросов
1. какие преимущества у LX200 8" по сравнению с LX90 8” ? Вроде оптика у них одинаковая?
2. почему люди тут берут МСТ, в чем его приемущества?
3. что такое гид у вилки?

[And]

По п. 3
нет удобств ;-)
что в лоб, что по лбу, все едино.
Черт меня дернул столько времени потратить на коммент. бессоница...

[TimHP]

Сообщение от zexis

Спасибо за ответы.
Можно еще несколько вопросов
1. какие преимущества у LX200 8" по сравнению с LX90 8” ? Вроде оптика у них одинаковая?
2. почему люди тут берут МСТ, в чем его приемущества?
3. что такое гид у вилки?

1. Если бы была одинакова то одинаково и стоило.
Преимущество в мозгах и в многослойном просветлении, тоесть тот комп который стоит на нём более расширен функционально, удаленное управление, вилка по моему мнению по луче сделана. В комплекте электрофокусер, куча приятностей.

2. МСТ - ну тут лутче у людей спросить, лично по мне не плохой астрограф.

3. гид - это доп. телескоп который будет выполнять функцию удержания звезды в центре одной камерой и давать команды коррекции компу вилки по перемещению, а вторая камера будет снимать на долгих экспозициях.
тут пример как выглядит вся схема с гидом:

[TimHP]

Ну тут всё относиться и к Миду, за исключением алижн по двум звёздам. Да и вот объектов в мозгах около 120000, там и двойные и куча всего, и эти самые САО

а можно и пультом не пользоваться , программное обеспечение это планетарий и связь с Телескопом. Ведь пульт не догма , карта нужна всё равно, а если в замен карты это планетарий то это удобно. Но первоначально алижн сделать нужно, а потом можно просто в спячку отправить.

Сообщение от And

По п.3.
Не очень понятно, что подразуевается под словом удобство?
И какое удобство может быть (в принципе) с двухстрочным дисплеем?
Могу дать справку по целестрону.
1. По подаче информации. Длинные строки (подсказки) показываются в виде бегущей строки. Примерно треть наблюдаемого времени (Россия - северная страна, не знаю вашего местонахождения) - не будет никакого удобства, т.е. текст на ЖК дисплее абсолютно нечитаем. Такой элементарной функции, как подогрев, производитель не предусмотрел.
2. По самой информации. Львиную долю объектов составляют звезды из каталога САО. Подавляющему большинству они абсолютно по барабану. Даже и если кому-либо интересны, ошибка наведения частенько не дает однозначно идентифицировать, на какую САО навелся - в поле зрения может попасть сразу десяток этих САО, поди разберись, кто из них какая (без карты). На мой взгляд были бы более интересные каталоги двойных звезд и возможно что-то еще, хотя, конечно, каталог Арпа на такой апертуре не имеет смысла. Есть и другие каталоги. А двойных звезд совсем мало...
3. Старт начинается со Скай-Алигн. Достаточно капризная функция, очень много требований по многим параметрам. Новички частенько путаются с вводом этих параметров и часто "стреляют" в молоко. Новая установка по трем звездам требует достаточно много времени. Очень неприятно, когда после возни, пишет "алигна нет". Справедливости ради, если все делать аккуратно, учитывая люфты, выравнивание треноги, правильность ввода всех параметров, алигн всегда бывает успешным. Но на мой взгляд имеется несоответствие между объемом требуемых параметров и фактической точностью наведения. К примеру в системе "Sky commander" все достаточно тупо. Ввел текущую дату (без времени), стрельнул по двум предложенным звездам и все. Не надо никаких ЖПС, путанницы со стандартным американским временем и прочего.
Здесь оговорка. ЖПС дает координаты и дату-время в т.ч. Но иногда он так надолго зависает и задумывается, проще ввести ручками. Кроме этого ЖПС не работает под куполом.
3. По программе тур. Такая имеется, но "шарит" по всему небу, иногда перенося от одного объекта к другому градусов так на 40-50 (и обратно). Есть функция "фильтр лимит", отрезающая все, что ниже.
4. Нет функции ручного перебора объектов в пределах созвездия и что-то с туром по созвездию плохо. С туром точно не помню, смешались у меня в голове различные навигаторы ;-)
5. Поиск. Дается пять ближайших объектов от заданной координатной точки (в которую на момент старта поиска смотрит скоп). На мой взгляд 5 объектов мало.
6. Не оптимизирована задача наведения. Иногда начинает вертеться при поиске близлежащих объектов на угол, близкий к 360 градусов (по азимуту) и заворачивая шнуры, вместо быстрого перехода на пяток градусов, но в другую сторону. Есть функция cordwrap, но не очень понятно ее действия и зачем ее отдельно включать. По умолчанию выключена.
7. Есть неплохие функции, задал ручками координаты, сразу навелся по ним на объект. Весьма удобно для наведения на кометы (по известной таблице координат из новостных сообщений).
8. Имеется справка по объектам. Все на английском. Зимой не читаемая (часто, это бегущая строка).
9. Переключение скорости, деcять диапазонов.
10. Управление, только с пульта. Помер аккумулятор, померли наблюдения.
11. Можно переключить на экваториальный режим, переключив соответствующую функцию в програме и поставив соответствующее железо - клин. Этим появляется возможность фото.
12. Есть функция "спячки". Т.е. заглушил скоп, после повторного включения ввел дату-время (таймерного чипа нет, а зря), скоп сразу готов к дальнейшим наблюдениям (например днем, когда алигн не сделаешь). Естественно, что в режиме спячки треногу-трубу нельзя двигать.
Реалигн и более точное наведение в какой-то области, защита от наведения на Солнце, наведение по углам, собственная база на 100 объектов и некоторые другие вспомогательные функции.

[zexis]

Сообщение от TimHP

3. гид - это доп. телескоп который будет выполнять функцию удержания звезды в центре одной какмерой и давать команды компу вилки по перемещению, а вторая камера будет снимать на долгих экспозициях.

Спасибо за ответ.
Можно еще вопросы по гиду?

Зачем нужно следить за звездой вторым телескопом? Ведь и так точно известна ее скорость движения. Скорость равна скорости суточного вращения земли.

Или же гид позволяет увеличить точность слежения? Если да, то на сколько он увеличивает время экспозиции сьемки?

[TimHP]

Все ответы есть на форуме.

а на пальцах, любая супер-пупер монтировка вносит существенные флуктуации, что не позволит вам снимать более 1 мин выдержки, ну можно конечно помучиться - а стоит того? всю ночь протанцевать возле монтировки и не получить то что хотелось?

у вилки два мотора, когда один тянет по горизонтали, другой тянет по вертикали, вот и флуктуациия, можно поставить на экваториал, что у уменьшит это, но для точности и качество - нужен гид.

вот у меня уже схема собрана пркатичеси, остался держатель гида.

да и на будущее, экваториальный клин для вилки всё равно понадобиться, что бы убрать ротацию поля, можно конечно купить деротатор, но его цена пугает - так что клином можно обойтись на первых порах, а потом гид или в начале гид а потом клин.......

вот в моей ветке http://starlab.ru/showthread.php?t=10938 некоторые мысли выкладывал, по гиду и там есть примеры фото без клина и гида и чем это чревато.

[Алексей Юдин]

Сообщение от zexis

Спасибо за ответ.
Можно еще вопросы по гиду?

Зачем нужно следить за звездой вторым телескопом? Ведь и так точно известна ее скорость движения. Скорость равна скорости суточного вращения земли.

Или же гид позволяет увеличить точность слежения? Если да, то на сколько он увеличивает время экспозиции сьемки?

У такой дешёвой механики очень низкая точность. Есть монтировки, в принципе позволяющие снимать без гидирования. Из классических конструкций - это Paramount ME, с которым получается погрешность, сопоставимая со средними атмосферными условиями. Из решений класса модерн обратите внимание на Astro Systeme Austria. Это следящий прямой привод, как на крупных телескопах. Но во всех случаях это совсем другие деньги, чем Meade и Celestron. И даже на этих монтировках вовсю гидируют, поскольку телескоп также живёт своей жизнью. Зеркала болтаются и т.п. Поэтому и существуют системы внеосевого и дифференциального гидирования.
У Мида вообще есть слегка раздутый клон парамаунта - MAX. Пока толком неизвестно, что он собой представляет, но, возможно, скоро удастся его пощупать. Конечно, изделия высокого класса - не ниша Meade, но в данном случае можно надеяться, что для имиджа сделали неплохо.

Вообще, если серьёзно хотите заняться астрофото, приготовьтесь к весьма весёлой жизни!

По первичным вопросам.
1) Качество оптики во всех перечисленных телескопах средненькое, с серьёзным разбросом. То есть попадаются и плохие и вполне приличные экземпляры. Массовое производство - причина и дешевизны с одной стороны, и разброса с другой. За всё приходится платить!
Статистика улучшается в сторону более дорогих моделей.
Это, в общем, и есть ответ на вопрос "Почему люди покупают МСТ". Дороже, причём в последнее время существенно. Но качество присутствует стабильно и гарантированно.
2) Многие любители приходят от таких массовых систем к высококлассным. Причина - компромиссы, заложенные в систему. Это касается всего, от оптики до каждого винтика в железе. Удобство некоторое есть, оно обусловлено большим количеством доступных аксессуаров. Но и ограничений масса. Как говорят американские любители: "Шмидт-Кассегрен как швейцарский армейский нож - делает много дел, но ни одно из них не делает идеально".
Посмотрите на сайт www.astro-pics.com Вольфганг Промпер и на ШК (Celestron Cполучал нормальные результаты. Но получал их на нормальной монтировке (Losmandy G11) и с небольшой ЧБ камерой. Но всё равно, он во-первых значительно модернизировал свой C8, а потом мигрировал на AstroSysteme. На зеркалке ШК будет давать кому в классическом варианте, а в апланатическом останутся кривизна поля и виньетирование. Так что реально остаётся только LX400 (до суда - RCX400). Либо любой классический ШК с редуктором-комакорректором, но для больших матриц с ним надо лепить полеспрямляющую линзу вплотную к матрице фотоаппарата. Либо, если полениться и не сделать этого, то результаты будут как на мелкой дудке нормального качества. Так что это будет самообман!
3. Софта родного у них можно считать что нет, а всё остальное отлично совместимо и с тем и с другим. Хотя LX200 под линуксом вроде легче заводится, да и вроде саттрекер ему роднее... Но это мелочи, конечно!