формула разума(понятийно - эмоциональная модель разума)

[разумный]

Разум имеет двойственную(понятийно - эмоциональную) природу.
Я понимаю что это моё утверждение выглядит по меньшей мере шизофренически, но я готов его обосновать.
Для начала зададим себе следующий вопрос, а именно,- что такое разум?
На первый взгляд всё просто, а именно,- разум является вершиной вербального(понятийного) мышления, а именно,- способностью к осуществлению детализации понятийных множеств, но если мы детализируем это утверждение, то мы поймём что одного вербального мышления и способности к детализации понятийных множеств явно недостаточно для возникновения разума ибо для возникновения разума необходимо обладать кое - чем ещё, а именно,- для возникновения разума необходимо обладать эмоциональной потребностью осуществлять детализацию понятийных множеств.
То есть разум есть суммарный фактор, а именно,- сумма вербального мышления, способности к осуществлению детализации понятийных множеств и эмоциональной потребности в осуществлении детализации понятийных множеств.
То есть формула разума имеет следующий вид:
Р = В + С + Э.
Р - разум.
В - вербальное мышление.
С - способность к детализации понятийных множеств.
Э - эмоциональная потребность в осуществлении детализации понятийных множеств.
Исходя из вышеизложенного мы вправе сделать закономерный вывод о том что все люди делятся на:
1) обладающих эмоциональной потребностью в осуществлении детализации понятийных множеств(разумных).
2) не обладающих эмоциональной потребностью в осуществлении детализации понятийных множеств(разумноподобных).
Также мы вправе сделать вывод о том что искуственный разум появится только тогда когда появятся искуственные эмоции, то есть если мы хотим создать искуственный разум, то мы будем вынуждены создать искуственные эмоции.

[Amibobus]

Прочитал, осилил) мОзги раком от такого становятся пока все переваришь.

[разумный]

Сообщение от Amibobus

Прочитал, осилил) мОзги раком от такого становятся пока все переваришь.

По крайней мере вы прочли, осилили и переварили, а это говорит о том что с вашим мышлением всё великолепно.

[разумный]

Мышление можно разделить на два типа.
А именно:
а) интеллектуальное мышление.
Интеллектуальное мышление не доставляет удовольствия мыслящему субъекту.
Интеллектуальное мышление это мышление осуществляющееся ради достижения различных целей ибо осуществление этого мышления не способно доставить удовольствие мыслящему субъекту.
б) разумное мышление.
Разумное мышление доставляет удовольствие мыслящему субъекту.
Разумное мышление это мышление осуществляющееся ради удовольствия которое оно доставляет мыслящему субъекту.
Людей в свою очередь тоже можно разделить на два типа.
А именно:
а) интеллектуальные люди.
Интеллектуальные люди это люди не способные получать удовольствие от осуществления ими процесса мышления.
б) разумные люди.
Разумные люди это люди способные получать удовольствие от осуществления ими процесса мышления.
То есть разумный человек мыслит не ради достижения различных целей, а ради того удовольствия которое доставляет ему процесс мышления.
К сожалению разумных людей гораздо меньше чем интеллектуальных людей и как следствие интеллекта гораздо больше чем разума.

[-=Zoomik=-]

То есть разумный человек мыслит ради того удовольствия которое доставляет ему процесс мышления.

Это чтож получается-то, человек радуется тому, что он в принципе умеет думать, так что ли?

[разумный]

Сообщение от -=Zoomik=-

Это чтож получается-то, человек радуется тому, что он в принципе умеет думать, так что ли?

Не тому что он умеет думать, а тому что он думает.

[разумный]

Вы никогда не задумывались о том почему одни люди всю жизнь думают, учатся, познают новое, испытывают невообразимое счастье от осуществления открытий и придумывания изобретений, а другие люди напрочь лишены этой способности(при том что их интеллект может быть отнюдь не слабее чем у представителей первой группы).
В чём тут дело?
Где здесь собака порылась?
И если мы тщательно проанализируем это явление то мы поймём что представители первой группы способны испытывать наслаждение(и часто очень сильное) от осуществления процесса мышления, а вот представители второй группы на это неспособны.
Вот и вся разница между ними(и в итоге из первых получаются Сократы, Платоны, Аристотели, Архимеды, Диофанты, Ньютоны, Лейбницы, Лапласы, Ломоносовы, Лобачевские, Менделеевы и прочие подлинно разумные ТИТАНЫ МЫШЛЕНИЯ, а из вторых получаются теневики и прочие ЧИЖЫ(ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЕ ЖИВОТНЫЕ).
Надеюсь я сумел объяснить свою идею?

[разумный]

Оптимизированная логика является эффективным и простым в использовании инструментом конструирования связных и непротиворечивых рассуждений, а также выявления бессвязностей и противоречий в рассуждениях окружающих.
Оптимизированная логика имеет всего 2-ва закона.
А именно:
1) закон связности.
Согласно закону связности любое правильное рассуждение должно быть связным.
То есть рассуждения вроде:
а) если в Москве убили человека, то в Австралии сделали яичницу.
б) если в Нью - Йорке произошла авария, то в Токио построили дом.
в) и.т.д. в таком роде.
Являются бессвязными, то есть неправильными рассуждениями.
2) закон непротиворечия.
Согласно закону непротиворечия любое правильное рассуждение должно быть непротиворечивым.
То есть рассуждения вроде:
а) Иван Иванович является мужчиной 60-ти лет, семьянином, отцом 5-х детей и дедом 2-х внуков и в тоже самое время, тот - же самый Иван Иванович является Ириной Владимировной, незамужней женщиной 30-ти лет и матерью 2-х детей.
б) многоквартирный дом является местом жительства определённого количества людей и в тоже самое время, тот - же самый многоквартирный дом является фруктом под названием яблоко.
в) и.т.д. в таком роде.
Являются противоречивыми, то есть неправильными рассуждениями.
Форму правильных(связных и непротиворечивых) рассуждений нужно использовать в качестве стандарта формы рассуждений(это очень удобно ибо позволяет оптимизировать конструирование правильных(связных и непротиворечивых)) рассуждений и выявление бессвязностей и противоречий в рассуждениях окружающих.
Форму любого рассуждение нужно подвергать изучению сравнением(изучению при помощи сравнения с формой правильных рассуждений) ибо только постоянное изучение формы рассуждений делает возможным логическое(связное и непротиворечивое) мышление.

[неСон]

тема расскрыта автором слишком поверхностно. Всем и так известно, что есть "человек разумный" и "человек прямоходящий"... Для более точного описания явления указанных критериев и характеристик крайне недостаточно. Хотя вообще не понятно, зачем оно нужно. Низачот!

[разумный]

Сообщение от неСон

тема расскрыта автором слишком поверхностно. Всем и так известно, что есть "человек разумный" и "человек прямоходящий"... Для более точного описания явления указанных критериев и характеристик крайне недостаточно. Хотя вообще не понятно, зачем оно нужно. Низачот!

Это была всего лишь подготовка почвы для следующей моей идеи.