Разница в снимках

[Amibobus]

Здравствуйте обясните пожалуйста почему такая разница в снимках ЮПИТЕРА (взяты с оффициального сайта) http://www.skywatchertelescope.net/s...ter_italyL.jpg - снят на sw127MAKEQ3.
http://www.skywatchertelescope.net/s...JupiterL-3.jpg - снят на SK1201EQ5.
Мне казалось что картинка рефрактора должна быть лучше чем у мака практически тойже аппертуры.

[-=Zoomik=-]

Этот рефрактор слишком уж короткофокусный, МАК в таком случае выдает более приятную картинку.
Второй вариант - низкое качество объектива.
И потом, не забывайте, что планетная съемка - это вообще отдельный разговор, на компьютере можно с помощью шаманских операций получить конфетку, но не забываем про качество объектива...

[Viacheslav]

1:8 слишком ?
Третий вариант - кто, чем, как снимает и обрабатывает.

[-=Zoomik=-]

Именно, для китайского ахромата 120мм среднего качества, Слава, не забываем об этом, это не 90, и не 100мм, а уже 120мм - тут безобразие начинает очень наглядно проявляться.
Ты не сравнивал рядом стоящие рефракторы 90, 100 и 120?

[Viacheslav]

Та ни. Это если б была галерея аффтара, ещё можно было б свалить на какчество объектива. А это ж сайт призводителя, туда просто так картинки не попадают. Кстати говоря, 120 от 100 не так уж и сильно отличается. А похожая картинка наблюдалась в 1:5, так что м.б. путаница произошла .

[Amibobus]

Вот опять же 2 снимка с того же оффициального сайта, оба сняты на SKP2001EQ5 фокусное расстояние 1:5
http://www.skywatchertelescope.net/s...Jupiter-4L.jpg
http://www.skywatchertelescope.net/s...JupiterL-2.jpg

Разъясните пожалуйста на счёт фокусного расстояние, почему 1:5 хуже для планет чем 1:8, а 1:15 хуже для дипская, вобщем в чемразница между коротким и длинным фокусом?

Если есть владельцы 120 мм рефракторов отзавитесь скажите своё мнение по поводу снимков, а то вот думаю купить себе SK1201EQ5, но вот снимок юпитера меня немного напряг!

[Viacheslav]

Повторяю ещё раз. Медленно. В снимках сетап для их получения вторичен. На первое место выходит профессинализм получателя в обработке.

[Ernest]

Сообщение от Amibobus

Разъясните пожалуйста на счёт фокусного расстояние, почему 1:5 хуже для планет чем 1:8

1:5 в прямом фокусе хуже потому что дискрет разрешения (с учетом только дифракции) будет всего 2.5 мкм с запасом на подавление дискретизации потребуется матричный приемник с пикселами порядка 1 мкм - таких, наверное, и нет, а если есть то что-то сверхшумное и потому малоинтересное. 1:8 уже дает дискрет 4 мкм - по-больше, но тоже не сахар. То есть и тот и другой объектив для планетной съемки потребуют использования 3-4х экстендера или съемки при помощи окулярной камеры. Но при этом объектив 1:8 скорее всего имеет меньшие собственные аберрации - отсюда и его преимущества для съемки планет, где качество изображения должно быть наивысшим и ставится во главу угла.

...а 1:15 хуже для дипская

Просто потому, что дипы обычно тусклые и требуют больших выдержек. Для достижения той-же экспозиции 1:5 потребует в десять раз меньше временя выдержки. Различие времени гидирования на порядок! Конечно, на малосветосильном объективе возможно использование компрессоров (которые увеличивают относительное отверстие и попутно правят кривизну изображения). Но их использование имеет свои проблемы.

В снимках сетап для их получения вторичен. На первое место выходит профессинализм получателя в обработке

Профессионализм очень важен, но и без "сетапа" - ни как! Из говна конфетку не слепить даже мастеру.

[Viacheslav]

Профессионализм очень важен, но и без "сетапа" - ни как! Из говна конфетку не слепить даже мастеру

Ну тоже аргумент. Павда конфеточность Синтовской продукции (во всех ипостасях) - под очень большим вопросом Без напильника и вербальных заклинаний вряд ли она на что-то способна.