Слухи о ТАЛ-М

Собираюсь приобрести первый телескоп.
Могу позволить себе потратить до 250 УЕ.
Один любитель астрономии с 17-ти летним стажем сказал мне, что у этой модели якобы плохая монтировка, ненадёжные винты и своим покупателям они обычно рекомендовали приобрести (или заказать) дополнительный комплект оных.

Он мне сказал что лучше взять Алькор или ТАЛ-120. Я бы взял 120, но вес в 20 кг уже критичен - машины у меня нет, есть только рюкзак на 80 литров.

А Алькор всё-таки маловат, да и монтировка не экваториальная.

Больше всего обломало то, что у них на сайте ТАЛ-М не продаётся (вроде как его сняли с производства).

В связи с вышеизложенным прошу подсказать по собственному опыту:

1) действительно ли такая проблема с монтировкой существует у ТАЛ-М и реально ли они хуже, чем у всех остальных ТАЛов.

2) для новичка стоит ли брать 120мм х 20 кг или лучше что-то помобильнее???

Что правда, то правда--оптика у ТАЛ-М хорошая, а монтировка дрянь редкостная(3 года назад продал свой ТАЛ-М).

Монтировки ТАЛ-М и ТАЛ-120 вообще по жесткости "на порядок" отличаются (посмотри на фото этих двух телескопов--сразу станет ясно). ТАЛ-М не пользовался, а ТАЛ-120 у моего приятеля проблем не вызывал.

[iNV]

Я как-то взвешивал свой ТАЛ-120 [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]. Получается килограмм 16-17... а не 20, как заявлено. Если приходится тащить его на собственном горбу далеко - свинчиваю противовес (а это 2.5 кг!) и пользую как с альт-азимутальной монтировкой. Для визуала очень даже хватает. И вообще аппарат замечательный... уж точно на порядок лучше ТАЛ-М.
Есть прада одно НО. Окуляр к нему более-менее приличный оказался только один. Все остальное - хлам. покупал я его почти четыре года назад, может сейчас стали комплектовать иначе?

[Timur]

В любом случае ТАЛ-М в данный момент не выпускаются заводом и в Москве его можно найти с большим трудом. В пятницу еще он был в наличии в "Звездочете" за 4900, что весьма не дешево... Монтировка у этого телескопа действительно значительно хуже, чем у ТАЛ-1 и ТАЛ-120.

Благодарю за советы. 16-17 кг - это уже отраднее.

2 iNV
не просветите-ли насчёт окуляра: На что обратить внимание при покупке. И что значит плохой? Может мне сразу стоит прикупить другой ХОРОШИЙ окуляр. Если да, то скажите какой!

[iNV]

Единственный достойный окуляр в наборе тал-120 это - 25мм Plossl.
Просветление неплохое, поле зрение очень большое - около 52 градусов, хотя на краях изображение неважное. Наглазника только не хватает.
15мм Kelner значительно хуже, и не только потому, что он Келнер. "Просветляют" ли его вообще - вот в чем вопрос...
Ну а про 3X-линзу Барлоу я вообще не говорю. С ней у меня виден не один, а два Юпитера :-))) Причем видно в "трубу". Ужас...
О фильтрах лучше вообще не вспоминать, выбросить сразу!...
По делу. Я бы советовал докупить 10, 17 и 32мм (последний опционально) симметричные окуляры от НПЗ нового образца, 2x линзу Барлоу и нормальные светофильтры с резьбой (главное что-бы был синий, а остальное по вкусу).

[iNV]

На что обращать внимание при покупке - на наличия у продавца услуги Moneyback или обмена :-) В этом телескопе, в принципе, можно самостоятельно исправить все, кроме оптики.

[Timur]

Доносятся слухи о том, что НПЗ действительно снял с производства ТАЛ-М, и окончательно, и еще какие-то две модели...
Жалко, но похоже НПЗ одолел очередной кризис жанра...

Эх, по отзывам ТАЛ-120 делают с левой ноги. Я же покупал его ещё в 1999 году, когда только стали делать его. К счастью проблем с ним нет и по сей день (ниразу не юстировал например, в то время как на форумах только и говорили что как только покупали, сразу юстировать приходилось). Соглашусь с тем, что 15мм окуляр действительно не удачный, хотя по-моему и 10мм не очень, но увеличение. С линзой Барлоу нет проблем, докупал ещё 4-х линзу, но потом понял что впустую, с ней только можно наблюдать рельеф кратеров с увеличением в 300 раз, да и то при хорошем состоянии атмосверы. Светофильтры - просто крашеное стёклышко, а осоьенно опасный - солнечный (если ещё видишь после наблюдения пятен, значит повезло [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] ). А так сделал вывод, что сейчас делают намного хуже, некачественнее чем раньше.