Астрофотография и Photoshop

[Юрий Ногин]

Сообщение от sailor

Юрий Ногин,

невозможное не получилось - синие ореолы стали черными и в эстетической привлекательности снимок не улучшился Но спасибо за попытку.

А вы оказались правы, я просто работаю с яркостью 0% и контрастом 100% => я черные ореолы не заметил, "проретушировал" еще раз,
просьба посмотреть http://www.attimo.ru/i/view/pilgrim.jpg еще раз, если фотка та же, то волшебная комбинация клавищ CTRL+F5 в Microsoft Internet Explorer'e.

[Юрий Ногин]

Сообщение от Oleg Chekalin

Юра, я просто хотел обратить внимание на тот факт, что тема борьбы с хроматизмом посредством Фотошопа, совершено неактуальна. Посмотри в телескоп пару раз и получи пару своих собственных картинок звездного неба с длительными экспозициями. После этого тебе станет понятно, хотя бы какие возможности софта реально важны, а какие второстепенны.
Я это без наезда пишу, просто смешно такие темы читать. Ты еще даже не начал изучать вопрос, а уже пытаешься предложить свои решения. Абсурд.

Прошу со мной все-таки на "ты" общаться.

Олег, ты во многом прав, не спорю, но представ ситуацию: купил человек телескоп, например рефрактор-ахромат, есть у него и камера пусть цифромыльница, компьютер сейчас тоже не редкость Так вот - понаблюдал он и думает - я же могу фотки делать! Снимает он планету или дип на свою камеру, и начинает эта фотка его пугать цветами всякими синими да фиолетовыми, абберациями и т.д. Понятно, что "самый правильный" вариант, продать весь хлам, взять себе АПО 180мм + Canon EOS 5D или Mark II 1Ds ... ( и расплатиться собственной квартирой), но дорого это все. Что делать? Вот я и решил сделать темку, что при умении обращаться с фотошопом (самый распростаненный и самый мощный растровый редактор), можно привести его фотки в божеский вид.
И (поверь, пожалуйста, человеку, который работает в области граф. дизайна более 7 лет) всем абсолютно пофигу, какими средствами (изменениями значений гистограммы цвет. тела фотки, или кривыми, или replace color, по-канально или сразу же в RGB) делался конечный результат. Самое лучше, здесь приводить пример до и после с описанием своих действий по шагам.
P.S. И как всегда работает "золотое" правило - чем проще, тем лучше

[Oleg Chekalin]

Юра еще раз подчеркиваю: Чтобы понять обработку астрофотографий, нужно по крайней мере начать заниматься этой самой астрофотографией и работать с сырыми картинками.
А вот стаж работы дизайнером, хотя и облегчает понимание задачи, но не может послужить заменой реальному практическому опыту.

Пытаюсь ненавязчиво посоветовать: гораздо интереснее будет почитать про (смешное слово) растяжку гистограммы в фотошопе или про работу с плагинами для выравнивания поля и удаления градиента.

[CombaSoft]

Олег, а где про это можно прочитать ?
Что за термин "выравнивание поля" ? - у меня сразу возникло целых три ассоциации :
а) исправление дисторсии объектива
б) не знаю каким способом - исправление неплоского поля зрения
в) уравнивание яркости фона по всей фотографии - т.е. удаление потемнений по краям, или же наоборот - светлого пятна из центра кадра

Такие вот ассоциации...а на самом деле это что ?

[Oleg Chekalin]

Combasoft,речь о выравнивании яркости фона. После всех калибровок, в том числе и применении коррекции по плоскому полю, остаются неисправленными блики, неравномерная яркость участка съемки и дефекты от прямой засветки приемника. Эти огрехи принципиально невозможно исправить калибровкой, поэтому здесь как раз Фотошоп и необходим.
Почитать лучше всего в "The handbook of astronomical image processing" издательства Willmann-Bell.
Для борьбы с этим есть бесплатные плагины для Фотошопа.
http://www.atm-international.com/Ast...op_plugins.htm

Работать с ними не особо легко, поэтому как раз и важно процедуру обработки на русском прописать.

[sailor]

Юрий Ногин,

2Sailor: Вот заодно и посмотрим как R1 для астрофото будет, когда выбирал: одну из главных ролей сыграл сайт http://www.videozona.ru в качестве теста обзора R1 vs 350D vs D50.

А чего смотреть? Для астрофото будет практически никакой (только заокулярная проекция, объектив несъемный.. 10Мп на 1.7 кропе - это шум при больших ИСО и длительных экспозициях). На мой взгляд 350Д и Д50 с нормальными объективами значительно превосходят эту маркетинговую игрушку (ИМХО). Но и стоить будут несколько дороже, т.к. хорошая оптика всегда не дёшева. А уж для астрфото, особенно дипскаев (возможность снять ИК-фильтр, использовать съемный)..... в общем, читайте мысли Олега Чекалина про 350Д в соседней ветке

просьба посмотреть http://www.attimo.ru/i/view/pilgrim.jpg еще раз, если фотка та же, то волшебная комбинация клавищ CTRL+F5 в Microsoft Internet Explorer'e.

посмотрел. К сожалению, Вы назвали файл точно так же, поэтому нет возможности сравнить с предыдущим вариантом. Но всё равно - стало чуть лучше. Однако форма звёзд категорически не нравится. Даже с учетом уменьшения размера фотографии заметны искажения. Тут уже ничего не поделаешь, наверное.

Понятно, что "самый правильный" вариант, продать весь хлам, взять себе АПО 180мм + Canon EOS 5D или Mark II 1Ds ... ( и расплатиться собственной квартирой)

ИМХО, самый правильный вариант для начинающего астрографа купить китайский 80ЕД на хек5 + Canon 350D body.
Ну или 5" ахромат + хромакор (хоть я и недолюбливаю его создателя и не уверен действительно ли это изобретение работает).
Для этого квартиру продавать не понадобится.

Oleg Chekalin,

А попытка "замазывания" ореолов на мой взгляд только калечит картинку

Согласен.