Skywatcher 1309EQ2 или Levenhuk Skyline 130/900 EQ

[ДремучийДВ]

Сообщение от РыбачОк

Труба покороче, т.е. на EQ2 будет немного поустойчивей. Но существует высокая вероятность нарваться на "недопараболу".
Не нравится 130650, возьмите там же 1309.

А есть разница в плане видимой картинки планеты(к примеру,Юпитера) ? Правильно ли я понимаю,что на скопе с F=900mm изображение диска планеты будет больше и четче,чем на скопе с F=650mm(при условии,что на обоих установлены одинаковые окуляры/линзы Барлоу и т.п.) ?
И вот опасность в виде "недопараболы"-ее ,как я понимаю,при покупке не определишь(тем более не опытному новичку) и поэтому надежнее купить 1309 со сферическим зеркалом ?

[Владимир Арсеньев]

На самом деле новая статистика говорит о том, что 130/650 приличные, иногда вообще супер. 1309 обречен по планетам на неудачу из-за короткого фокуса при сферическом зеркале. Конечно это не Астромастер 130, но тоже не конфетка.

[oleg oleg]

1309 - неправильный телескоп.

[Владимир Арсеньев]

Сообщение от oleg oleg

1309 - неправильный телескоп.

Пожалуй да, но он гораздо приятнее Астромастера от Celestron

[pobedovod2]

DeepSky 130/1000 делает все эти скопы хотя бы тем что он на 1000,плюс у него 2х дюимовый полуметалический фокусер ну и цена 6800.Я им до сих пор доволен.