Celestron PowerSeeker 114 EQ vs ТАЛ 150 Б/У

[mahoro))]

Проблема выбора! Разрываюсь на части, не сплю по ночам!

Покупаю свой первый телескоп, денег есть около 6000 р. Выбираю между новым телескопом Celestron PowerSeeker 114 EQ (http://www.telescope.su/2/58_1.shtml) и б.у. ТАЛ 150 2000 года.

что я думаю об обоих телескопах:

Celestron:
+ он новый, с гарантией
- зеркало 114 мм
+ легкий. 12 кг.
- относительное отверстие 1:8


ТАЛ 150
- б.у. 5 лет..
+ зеркало 150 мм
+ относительное отверстие 1:5
+/- стандартная монтировка у меня не вызывает доверия..
- тяжелее Celestron'a в два раза.


Чем я рискую, покупая телескоп б/у?
Может быть, есть более интересные варианты?

Спасибо!!

[T-Rexx]

При таких раскладах даже и думать нечего - ТАЛ 150.
Powerseeker - "детская" серия у Целестрона, насколько я знаю. Соответсвенно общее качество инструмента будет хуже чем ТАЛ. Плюс у тала апертура несколько поболее.
Берите ТАЛ, не прогадаете. А вот на что смотреть при покупке этого телескопа подскажут старшие товарищи

[r3bel]

Привет!

Я являюсь владельцем младшего брата, Firstscope 76, и хочу отговорить вас от покупки 114го %) Хотя, я не знаю о преимуществах/недостатках ТАЛа...

По порядку:

1) Вообще-то, к оптике я не имею претензий, но апертура у моего телескопа всё-таки маловата. Все проблемы - из-за дешёвой механики.

2) Искатель StarPointer - поверьте, очень неудобная вещь при увеличениях больше 70-80. Направление, которое указывается точкой, сильно зависит от положения головы.

3) Монтировка - ужас. Наблюдать что-нибудь можно только если ни к чему никогда не прикасаться - если хочешь подкрутить винт тонких движений, будь готов, что наблюдаемый объект выйдет из поля зрения даже при средних увеличениях.

4) 76EQ и 114EQ не позволяют фотографировать в прямом фокусе - хода фокусера не хватает. Про 114 мне сказали в саппорте С. (в течение получаса ответили, очень оперативно!)

5) У монтировки больше половины площади неба - мёртвая зона. В зените - труба задевает ноги штатива, под горизонтом - стопорный винт задевает выступающую ось RA. На юге - труба цепляет ручку RA. В общем, без доработки эта монтировка служит как азимутальная.

6) Ручки тонких движений - регресс. Если их снять и крутить за ось, на которой они держатся - вибраций появляется в десятки (!) раз меньше из-за отсутствия длинного плеча. Кроме того, мёртвых зон становится намного меньше.

7) Приводов для этой монтировки нет. Полярную ось без drift'а не выставить никак. Пузырькового уровня нет. Максимальные выдержки, который были мне доступны с этой монтировкой - 2 минуты, если вручную крутить RA и постепенно давить на монтировку вверх или вниз, если ось выставлена неверна.

Ладно, пока хватит :-)
Надо сказать, что свою цену мой телескоп оправдал :-)

[VN]

А я бы тоже присоединился к мнению что надо брать ТАЛ, и кстати монтировка то у него не с EQ-1 сравнивать! Есть еще альтернатива скоро в том же телескопе должны появиться телескопы 114\900 на EQ-3 на 3-их ногах с нормальным искателем по цене даже чуть дешевле. А EQ-3 это не EQ-1 как Вы наверное догадываетесь! И привода на нее можно со временем поставить на обе оси!

[mahoro))]

Большое спасибо за советы! Так и поступлю!