Телезумы для АФ: помогите определиться, пожалуйста.

[r3bel]

Продублирую тему с ............., если это не возбраняется. А то там тишь да гладь :-)

Выбираю между
а) SIGMA AF170-500mm f/5-6.3 APO
б) CANON EF70-200mm f/4.0L USM (тоже UD-стёкла)

Аспекты:
1) Кроп-фактор 1.6 (300D)
2) Выбираю для астрофотографии (туманности), но тут я новичок - не знаю, какое фокусное расстояние чаще всего используется. Смотрел здешний альбом и кадры в темах и видел, что многие очень красивые снимки сняты на 135мм (35мм экв).
3) В миру тоже буду использовать, но *пока* фокус > 300мм мне не был особо нужен (хотя в самом начале снимал луну, и хотелось побольше, конечно).
4) Оправдывает ли "старший брат" EF70-200mm f/2.8L свою цену для астрофотографии (в три раза дороже f/4.0L)? Может, стоит купить его? Хотя, будет очень жалко, если грохнется :-)
5) Возможно, стоит присмотреться не к зумам, а дискретникам (например, EF135mm f/2.0L USM и/или EF200mm f/2.8L II USM)? Меня к ним тянет, сейчас имею три дискретника до 90мм, и всеми очень доволен.
6) Может, купить оба зума сразу? Кэнон по большей части в миру, Сигма - на звёздах...
7) Может, у вас есть другие варианты? (читаю http://www.photoweb.ru/prophoto/bibl.../tele/tele.htm :-)

Прошу, высказывайтесь, буду рад любым комментариям. Если выскажутся владельцы того или другого, буду очень признателен.

upd: Сейчас вот заглядываюсь на EF135mm f/2.0L USM, фидбэки на него чуть ли не лучше всех остальных объективов. Но опять же, я хотел узнать, нужен ли зум для охвата большего количества дипскай объектов для астрофотографии.

Спасибо всем.

[Max]

Во первых эти два объектива друг друга не заменяют, а начинать лучше с 70-200/4L однозначно.

70-200/2.8L придется диафрагмировать до 4, a 70-200/4L сразу резок на F/4. Но ecть случаи, когда нужно 2.8, даже не при максимальном качестве. Своих денег стоят оба, иначе не предлагали бы.

Фиксы конечно хороши, но как правило, в дополнение к зумам, для очень неторопливой и тщательной съемки, что редко бывает.

[kis]

Я бы взял сигму. Кэнон не кэнон а диафрагмировать до 4 действительно придется на звездах. На туманностях можно попробовать и без диафрагмы ( но далеко не факт ) а вот набор фокусных расстояний у сигмы в самый раз.
Но если честно за такие деньги я бы взял лучше бы уж какой нибудь небольшой телескопчик светосильный например мидовский шмидт-ньютон. Все таки при приобретении объектива Вы навсегда отрезаете себе путь к использованию дип скай фильтров. Только цветные апертурные. Хотя какая то контора в США производитт недорогие апертурные Н альфа фильтры.
С другой стороны в миру так сказать снимать можно.
А с совсем другой стороны оригинальный кэнон элька это вещь повыше классом чем сигма. Тут уж возразить нечего. Но 200 мм фокуса будет маловато для очень многих объектов и в частности весьма популярных таких как туманность ориона М31 америка розетка. Ну а о более мелких объектах я не говорю. там нужно 300-500 мм что как раз сигма практически накрывает.

[r3bel]

Max: Спасибо, так и предполагал, что придётся диафрагмировать 2.8L-ку до 4х. Пока не буду рассматривать этот вариант. Тем более при его цене. Насчёт случаев, когда будет нужно 2.8 - у меня есть 85/1.8 и, чуть попозже уже хочу 135/2. Так получается, что у меня почти всегда неторопливая съёмка :-)

kis: Очень хотелось услышать ваше мнение, спасибо. Пока вариант телескопа я отклоняю, потому что у меня вообще нет телескопа (вчера только из Москвы уехал мой самый-самый первый :-) и, соответственно, не знаю, что мне нужно. То же самое и с дип-скай фильтрами. Уверен, что в будущем у меня будет и то, и то.

Но 200 мм фокуса будет маловато для очень многих объектов и в частности весьма популярных таких как туманность ориона М31 америка розетка. Ну а о более мелких объектах я не говорю. там нужно 300-500 мм что как раз сигма практически накрывает.

Вот примерно это я и хотел услышать, спасибо!

Как новичку, мне кажется, что сигма на данный момент для меня будет предпочтительнее, так как её ф.р. охватывает больше объектов для съёмки.

Соответственно, пока мысли такие - первая сигма, потом кэнон.

[Timur]

Нет, мой опыт показывает, что для астрофотографии нужен несомненно постоянник. У Sygmы я бы обратил внимание на 180 1:3,5, хотя его не легко достать, а у Canon на 200-ку или 300-ку 1:4.

[SerVol]

http://club........./forum/view_topic.php?t_id=122031

[r3bel]

Ба, Servol! Большое спасибо за ссылку!
Тимур, спасибо, так и думал. Жду телескопа :-)

[r3bel]

Теперь вопрос: кто-нибудь в Москве может мне помочь купить этот объектив? Посмотреть его у продавца (я ему уже звонил), оценить состояние, получить мои деньги и отправить его в Томск? Если кому-нибудь нетрудно, помогите?

Можно просто придержать его до 4го февраля (купить и пользоваться до этого). В это время я смогу передать с оказией деньги и забрать объектив (человек едет сам в Москву покупать объективы)

[kis]

Нет, мой опыт показывает, что для астрофотографии нужен несомненно постоянник. У Sygmы я бы обратил внимание на 180 1:3,5, хотя его не легко достать, а у Canon на 200-ку или 300-ку 1:4.

Дык кто ж тут спорит.
Но цены блин

[Max]

Надо было сразу писать, что уже есть 85/1.8. Тогда набор фиксов наверное.