Новые окуляры Celestron: X-Cel LX 7 mm и X-Cel LX 2.3 mm.

[NomadMF]

Сообщение от Владимир Арсеньев

Многих устраивают 41 гр, меня лично даже на мотор. монти уже они не устроят. Мне лично вполне хватает 63гр. Нормальное поле. А 82 гр на моём 1:4 нужны слишком уж дорогие, иначе качество будет ужасным.

Ну если мотор и окуляр ЧИСТО для планет то можно и с небольшим полем смириться.
ПС: А какой у вас 1:4 ? Акутер? Так он же 1:5 (учитывая обрезание).

[Владимир Арсеньев]

Сообщение от NomadMF

Ну если мотор и окуляр ЧИСТО для планет то можно и с небольшим полем смириться.
ПС: А какой у вас 1:4 ? Акутер? Так он же 1:5 (учитывая обрезание).

Ну да, 1:4.95. Но не в этом суть. Повторяю в n-нный раз. У меня был пусть и бюджетный, но телескоп с ведением. И пользовал там КК. Если бы у меня тогда были 63 гр, то я бы, посмотрев в них, в замок бы больше не глянул. Скважина, она скважиной и есть. Тем более, какой толк от неё? Возьмём тот же плано или HD-60 6.5мм. Да у него кроме самого края, как пишет Эрнест, при 1:6.5 уже ДИФРАКЦИОННОЕ изображение. Спрашивается, зачем КК, только ради неуловимо большего контраста?Мало линз? Лично я пришёл к выводу, что единственное, где имеет смысл как можно меньше линз, это галактики при моём плохом небе в 32км от МКАД. Там да, а планеты - не знаю... Я, перед продажей 5мм КК долго сравнивал его с 4.5мм плано (который, кстати, чуть похуже 6.5мм) и знаете, разница настолько мала, что я ею пренебрёг. Мне кажется, для достижения четких и многодетальных (тьфу... придумал слово) изображений нужен АПО мм 150 - и будет счастье. А смотреть в 41гр пусть и с мотором - смысла не вижу.