Наступает разочарование...

[DJ]

Так если хочется мнения основанного исключительно на реальном опыте общения с конкретным инстументом, то читайте ОБЗОР данного инструмента Многие такие пишут и детально не то что описывают все что увидели и потрогали, но еще и подробные фотки выкладывают.

А когда люди сами не знают чего хотят, а пишут ХОЧУ ВИДЕТЬ ВСЕ И ЧТОБ ЕЩЕ И ФОТКАТЬ МОЖНО (а большинство именно так и хочет ), то и получают такие советы Естественно тут единицы таких у которых есть/была возможность поглядеть в десятки или сотни разных инструментов. У меня в свое время были ДОБ, Ньютон (чисто рефлекторы), два Мака, ШК и два рефрактора (вернее один, но объективы разные ). Вот на их основе и делаю ПРАКТИЧЕСКИЕ выводы, где-то добавляя теорию Никого обманывать не собираюсь и не собирался, да и какой смысл? Я ж не торгую телескопами или еще чем Как сам увидел так и пишу

[Igor SPb]

Сообщение от DJ

У меня в свое время были ДОБ, Ньютон (чисто рефлекторы), два Мака, ШК и два рефрактора (вернее один, но объективы разные ). Вот на их основе и делаю ПРАКТИЧЕСКИЕ выводы, где-то добавляя теорию Никого обманывать не собираюсь и не собирался, да и какой смысл? Я ж не торгую телескопами или еще чем Как сам увидел так и пишу

Вот об этом я и прошу остальных

[TimHP]

Сообщение от Igor SPb

Когда я впервые пришел на форум, и спрашивал совета, то верил уверенным ответам старожил. А сейчас все больше начинаю убеждаться, что более 50% ответов не имеют под собой реального опыта, но преподносятся как проверенная истина. При этом люди дают свои оценки тому, что не то что реально использовали, а вообще и в руках не держали, и выводы сделали на основе мнений тех людей, которые в свою очередь так же не видели то, о чем писали.

Молодец что поднял эту темку! я привык учиться на своих ошибках, во время чтения форума и литературы, так что решение о покупке того или иного инструмента я старался принимать сам - ну и внутреннее чутьё не подводило. Так как советы советами, а зачастую они бестолку - пока сам не потрогаешь и не покрутишь и не сравнишь.

[ivanovich]

Требование - советуй только то, что проверил на своей шкуре не срвсем верно, ИМХО. Не возможно это в современном очень разнообразном мирею В том числе и ЛАстрономическом. Когда я выбирал телескоп, я тоже спрашивал. Что купить, а как тот, а как этот? Давали советы и что покупать, и что не покупать. Последними (не покупать CPS-127 - он проблемный) я воспользовался и за них очень благодарен. Причем давали его люди, которые, скорее всего, его также не держали в руках, а о его проблемности знали, так сказать, из "литературы". Тем не менее совет оказался правильным. Советы - что купить - я творчески обраьотал и на их основе пришел к своему решению. О котором и год спустя не сожалею.
Топикстартер так и не ответил на вопрос - что отвечать если тебя спросят чему равна сумма квадратов катетов прямоугольного треугольника? Броситься выводить теорему Пифагора или воспользоваться знаниями почерпнутыми из книг???

[Igor SPb]

Сообщение от ivanovich

Топикстартер так и не ответил на вопрос - что отвечать если тебя спросят чему равна сумма квадратов катетов прямоугольного треугольника? Броситься выводить теорему Пифагора или воспользоваться знаниями почерпнутыми из книг???

Если Вы не поняли, о чем именно я писал, попробуйте еще раз прочитать. А во флуд Вы меня не втяните, хоть всю ветку испишите...

[ivanovich]

Сообщение от Igor SPb

Если Вы не поняли, о чем именно я писал, попробуйте еще раз прочитать. А во флуд Вы меня не втяните, хоть всю ветку испишите...

Судя по посту 56 не понял не один я. Видать мысль настолько "тонкая", что не видно. А тянуть вас куда-то... Боронь боже... Флуд это не кусты, а вы не женщина!

[Феанор]

1. По началу читать ФАК, по крайней мере, в тех областях, которые интересны. И принимать за истину.

2. Форум смотреть через призму фака, как дополнение. У кого лезут явные противоречия, особенно в области точных наук (оптики, например) с факом, если получать информацию из их сообщений, то только по крупицам фильтруя через знания полученные в факе .

3. По поводу торговых марок, это ИМХО самое сложное. Изначально надо составить представление о фирмах и сериях, исходя из отзывов МНОГИХ ЛА, причем только опытных, у кого опыт наблюдения во много разных инструментов разных фирм. Составить у себя в голове что-то вроде табеля о рангах торговых марок и серий продуктов, но быть готовым, что неважнецкий бренд иногда может порадовать весьма неплохим продуктом за небольшие деньги, а у многих дорогих брендов или серий случаются и неудачи.

[oleg oleg]

Человек не может как робот Вопрос-Ответ выдавать точно отмеренное кол-во информации.

[Viacheslav]

1. По началу читать ФАК,

А ФАК у нас анделы небесные писали...Или по крайней мере коллективный Папа. Который Римский, и от того непогрешим. Давайте тогда ещё на Википедию, как на источник знаний, будем ссылаться.

3. По поводу торговых марок, это ИМХО самое сложное.

Это как раз самое простое. Только для этго нужны 2 вещи - знать иноземный язык, хотя бы в минимальной степени, и желание перелопатить довольно-таки большой объём информации на неродном языке.

[Ernest]

Сообщение от Viacheslav

А ФАК у нас анделы небесные писали...

На ангельский чин не претендую, но если есть замечания по содержанию моих сочинений http://www.astronomy.ru/forum/index....c,12286.0.html прошу поделиться.
Или вы в принципе против источников знаний иных, кроме продавца товара?