SkyWatcher Mak90

[kozhemyako]

Приобрел свой Мак90 зимой. Расставшись перед этим с 200мм SW ньютоном. Странно? Возможно... Но с первым инструментом (а им был SW 200) я поторопился. Инструмент достаточно громоздкий и неудобный в транспортировке (с монтировкой EQ5). Плюс - недостаточно опыта в наблюдениях и ориентировании по звездным картам. В какой-то момент я даже засомневался - стоит ли краткий миг "визула" туманного объекта таких усилий?... В июле моему увлечению любительской астрономией исполнится год. Кто-то не согласиться, но самым правильным решением было сменить телескоп. Пусть у моего Мака90 меньшая аппертура, но он со всеми аксессуарами умещается в спортивной сумке!
Итак. Опыт наблюдений с момента приобретения Мака оказался в основном "оконным". Т.е., фактически, наблюдал через оконное стекло или открывал его настежь. В "поле" наблюдал дважды.
"Оконные" наблюдения - были в основном "планетными". На уровне туманных объектов (в прямом смысле) находил кольцо, м13, м5, м3, м42, м56, м27. Первой планетой (в день приобретения) был сатурн. Кстати, мобильность моего Мака была решающей. У моей квартиры окна выходят и на восток и на запад. За ночь наблюдений я по 10 раз переносил телескоп с одной стороны света на другую без напряжений и без разборки (вместе с треногой)! Умалчиваю про реакцию домашних...

С самого начала меня раздражали некоторые моменты. Во-первых, изображения были недостаточно контрастными (хотя я это списал на систему максутова и на то, что предыдущий 200мм успел приучить меня к хорошему разрешению). Во-вторых, увеличению 1,4d соответствует окуляр 9мм, а у меня уже с 10мм SPL сатурн расплывался... На юпитере, как ни глядел, никаких деталей не разглядел.
Полевые наблюдения, как положено, были более впечатляющими. Хотя время сборки и разборки моего "макмалыша" оказались сопоставимыми с 10" трубой на добсоне. Дипскай, как я и ожидал, наблюдался в виде "туманных" объектов без видимой структуры. Но время, проведенное за RedShift-ом 5.1 и за рассматриванием фотографий (не моих ) объектов Мессье, помогло (часто на уровне "глюка") боковым зрением угадывать некоторые характерные детали. У кольца различил "дырку". М51 рассмотрел как две части - большую и малую (в форме неправильных окружностей). Сравнил с изображением в 10" рефлектор - опять расстроился и вспомнил про свой 200мм... Но в принципе, нельзя сказать, что отличается "как небо и земля" - этим и вдохновился. Обрадовался, когда уловил боковым зрением NGC2903 (~9m). Она находится во льве между сатурном и альгенуби. Из окна тщетно таращился, пытаясь разгледеть ее. По RedShift-у оценил форму, размеры и положение - ничего не помогло. Уже до того "натренировался", что закрывал глаза - и "видел" группу звезд и галактику. Был рад, как школьник, когда в поле увидел её так, как и представлял.
Но самым моим любительским открытием было то, что я увидел, когда выбросил "диагоналку"!!! Яркость, котрастность, разрешение!!! Я просто влюбился в свой Мак "с первого взгляда" Да - неудобно. Но к диагоналке никогда больше не прикоснусь (по крайней мере на этом Маке)! Юпитер сразу показал свои полосы. Две по центру различались достаточно явно. И первый раз он меня "ослепил". Более того - и юпитер, и луну, и сатурн я отнаблюдал на предельных увеличениях. Изображения уже, конечно, плывут, но детали различимы. Луну я теперь наблюдаю на 10мм SPL с 2хБарлоу. Это 1250/5=250раз!! при том, что 2d = 180!!! И детали наблюдаются достаточно резко! Как я был неправ, когда Андрей Остапенко предлагал мне купить 6-ку, а я отказался (умничая с формулой 1,4d) и как я дважды был неправ, когда продал свой 5мм ортоскопик, купленый у тимура

Однако, щель Кассини я так и не разглядел. Но твердо уверен, что увижу. Куплю SPL или ортоскопик 7-6мм и будет мне спокойная атмосфера я она будет моей!
На луну теперь (без диагоналки) смотреть невозможно - она ослепительна !
Теперь о двойных. Четко (однозначно ) разделил кастор и альгебу (ровные маленькие круги с соприкасающимися дифракционными кольцами).
Да, и еще одна "фишка". Вес и компактность Мака позволили перевести экваториальную монтировку в режим азимутальной. Что значительно упрощает "оконные" наблюдения и наблюдения без диагоналки. Кстати, некомфортность наблюдений без диагоналки уменьшается, если проводить их на обыкновенном табурете . Итак, вступительная часть завершена. Далее жду вопросов, обмена мнениями с "коллегами"-владельцами Маков90-х (буду рад не только skywatcher-ам). Ну, и конечно, буду продолжать наблюдения и тестирование.

[Henshel6-N]

Мак90 достойный походный аппарат. Я вынашиваю планы дополнить линейку аппаратов ещё одним маком 127-150мм, к этому меня двигает высокое качество изображения даваемое МАКами и относительно небольшая цена(относительно АПО)
P.S. Купив 200мм Ньютон не жалею ни сколько и избавляться от него не хочу

[astroserg]

Надо будет сравнить изображение с моим МАКом.

[kozhemyako]

Однозначно!

[Ушедший]

Сообщение от kozhemyako

Однозначно!

В полку МАК 90 прибыло Вчера сдуру разогнал свой МАК до 370х по Луне, стало страшно при таком небольшом поле зрения - как будто висишь над Лунной долиной. Сейчас будет прилунение

[Nick Hard]

Сообщение от kozhemyako

а у меня уже с 10мм SPL сатурн расплывался... На юпитере, как ни глядел, никаких деталей не разглядел.

У меня Сатурн не расплывается с 10 мм SPL, хотя с 25 мм он, конечно, почетче. Полосы на Юпитере угадываюся и с диагональю. Может Вам попалась неудачная диагональ. У меня нет такого разительного измерения контраста с ней и без неё. Хотя разница ощущается, но не на планетах.
На выходных была встреча с 10" Стархоппером, зимовавшим на даче. Луна в него зачаровывала. А вот Венера лучше смотрелась в МАК90, в 10" было слишком ярко (крест от растяжек), она достаточна ярка сейчас и дл МАК90, а качество изображения у него намного выше.
Пользуясь зумом 8-24 я еще раз убедился в правоте Макса, который как-то написал, что для МАК90 (правда, он писал про 100 мм) самые подходящие окуляры 12-15 мм. Так сказать "уже да", но "еще нет"
SW Zoom 8-24 вместе с МАК90 достаточно хорош и удобен, хотя бликует по Венере сильно.

[astroserg]

Я чаще всего использую с МАКом WO SWAN 15 мм+ЛБ.

[rv]

Вам, скорее всего, попалась плохая диагоналка. Купите у Тимура Лон-Перновскую. Будет полное счастье

Хотя тут ещё есть такой момент. Поскольку фокусировка осуществляется подвижкой г. з., фокусное расстояние без диагонали несколько меньше чем с ней. Соответственно, увеличение меньше и яркость/контраст объектов больше. Хотя, я на своем 102мм никакой особой разницы в качестве изображения не наблюдал (кроме изменения увеличения, конечно).

[Ушедший]

Сообщение от rv

Вам, скорее всего, попалась плохая диагоналка. Купите у Тимура Лон-Перновскую. Будет полное счастье

Хотя тут ещё есть такой момент. Поскольку фокусировка осуществляется подвижкой г. з., фокусное расстояние без диагонали несколько меньше чем с ней. Соответственно, увеличение меньше и яркость/контраст объектов больше. Хотя, я на своем 102мм никакой особой разницы в качестве изображения не наблюдал (кроме изменения увеличения, конечно).

Уважаемый rv, мне не совсем понятно, как диагональ, которая является всего лишь плоским зеркалом, может влиять на изменение фокусного растояния оптической системы. Её основная задача переломить ход лучей и при этом отразить их максимальное количество.

[alex909]

В двух как сказать словах так, поскольку вынос изображения разный значит и эквиволентное фокусное расстояние зеркала мениск разное.Можно провести аналогию с линзой барлоу ведь добавив удлинительную трубку между ней и окуляром перефокусировавшись мы получим как бы больший вынос фокальной плоскости и соответственно большее увеличение.А поалюминированная часть мениска мака подобна линзе барлоу.