Братья по разуму. Где искать.
 

Фантастическое предположение. Предлагаю подумать над логикой передачи информации при таком способе.

Сколько обитаемых планет в Галактике? Вероятно, не одна, и не десять. Побольше будет. И технически развитых цивилизаций , одного уровня развития или перешагнувших начало информационного обмена, возможно далеко ушедшие от нас в развитии, тоже не единицы.
Почему они молчат в радиодиапазонах? Да вероятно потому, что наигравшись с радиопосланиями и радиопрослушиванием в течении лет так 100, может 1000, поняли бесперспективность такого занятия.

Представим, что некоторым цивилизациям удалось найти способы мгновенной передачи энергии на любое расстояние. Например, синтезировать в удаленной точке( объеме) пространства излучение или вещество. То-есть такая "передача" идет не направленным лучом в каком-то телесном углу, а непосредственно идет в заданное удаленное место космоса.

Можно , к примеру, создать "фантом" какой-то картинки из рассеянного вещества ( атомов, частиц, и т.д) около планеты с подходящими параметрами, возможно непосредственно в ее атмосфере. Возможно, передача такого сигнала, промодулированного привычным нам радиосигналом. Ну и т.д. За короткий промежуток времени можно сканировать тысячи и миллионы предполагаемых мест обитания цивилизаций.

Какие вторичные проблемы возникнут при таком способе обмена информацией?

1. Точность позиционирования и удержания "передатчика". Может получится так, что наша "точка" переданного "фантома" расползется на тысячи километров радиуса, или размажется в объеме орбиты планеты..
2. Какая мощность передачи потребуется чтобы синтезировать вещество, и обеспечить заметную его плотность?
3. Из-за конечной скорости вторичного сигнала полезная информация перестанет иметь какой либо смысл - возникнет сплошное "эхо". Какую модуляцию применить в таком случае, для уверенного опознания искусственности сигнала контрагентом..

В чем основное предположение: искать "сигналы" не в дальнем космосе, а в непосредственной близости от Земли, в потоках, например, необычных космических частиц.

И как выделить полезный сигнал, из-за наличия пункта 3?

Re: Братья по разуму. Где искать.
 

Мы пока даже не знаем что такое атомы и существуют ли реально частицы, и что такое излучение, с его дуализмом, понимаем с трудом :).
А, может быть, вообще материальное тело не сможет выбраться за пределы СС или галактики по законам физики, поэтому попытки связи бесперспективны.

Re: Братья по разуму. Где искать.
 

"Почему они молчат в радиодиапазонах?"
Спорный вопрос... Возможно и что-то тоже передают в Не воспринимаемом нами (и нашими средствами) диапазоне.

"Можно , к примеру, создать "фантом" какой-то картинки из рассеянного вещества ( атомов, частиц, и т.д) около планеты с подходящими параметрами, возможно непосредственно в ее атмосфере."
Каким образом реализовать технически? Также вопрос в согласованности параметров с параметрами (и не только физических, но также и информационных) близкими нам для распознания...

"В чем основное предположение: искать "сигналы" не в дальнем космосе, а в непосредственной близости от Земли, в потоках, например, необычных космических частиц."
А что значит "необычные космические частицы"? Мне не понятно данное высказывание...

Я согласен с emirat о бесперспективности данных идей, но в силу того, что прогресс не стоит на месте, я думаю, что в будущем все же данный вопрос будет разрешен...

Re: Братья по разуму. Где искать.
 

А я как раз недавно фильм смотрел на эту тему, правда, забыл как он называется. Там на далекую планету земляне передали свои сигналы, а оттуда прилетели монстры и чуть не сожрали всех, еле еле от них отбились. Я это к чему - может быть, ну их, эти сигналы, а то ведь пришельцы разные бывают ...

Re: Братья по разуму. Где искать.
 

Господа, вы форумом ошиблись

Re: Братья по разуму. Где искать.
 

/

Re: Братья по разуму. Где искать.
 

Шкловский на эту тему давно уже думал и даже книжку написал. Не "предлагал подумать", а думал. Чувствуете разницу? И не только он. И Бюраканский симпозиум был. И сообщество SETI. И Лем поразмышлял на эту тему достаточно много и рассказал, что у него выходит. И многие-многие еще другие.

Вам бы книжки почитать, барин... А предложить вы всегда успеете, если будет что.

Re: Братья по разуму. Где искать.
 

http://russian.rt.com/article/3994

Re: Братья по разуму. Где искать.
 

"Ученые пришли к такому выводу, проанализировав данные небольших звезд класса красных карликов. Красные карлики – это маленькие и относительно холодные планеты. Температура на их поверхности – порядка 3500 Кельвинов, что составляет около -272,15 по Цельсию. Они имеют очень большую продолжительность жизни – от десятков миллиардов до десятков триллионов лет."

"Круг поисков сузился до звезд в пределах нашей галактики."

Это перлы, вполне на уровне раздела "Непознанное, необъяснимое и загадочное". :)

Прав был Филипп Филиппыч: "И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет" (с) :p

В новостях науки (да в общем и во всех других новостях), изложенных журналистами, правды по моим наблюдениям обычно бывает от -60% до +10% со средним медианным на уровне примерно -20%. Под отрицательной правдой я подразумеваю точное изложение событий, но с точностью до наоборот. То есть, например, написано: "Теперь нам известна вероятность нахождения планет", тогда как Дэвид Шарбонно, возможно, сказал: "Нам до сих пор неизвестна вероятность нахождения планет". И был при этом не Дэвидом Шарбонно, а Сюзанной Монтарулли.

Re: Братья по разуму. Где искать.
 

С остальным в целом согласен, а тут поспорю. По моим наблюдениям, правды в писанине журналюг просто нет. Это всё, как выражается Пелевин, "Чёрный Шум".