Просмотр полной версии : Электронные книги. За и Против
Андрей, я, наверное, тоже присоединюсь к твоему мнению, хотя и занимаюсь Интернет-разработками профессионально.
Почему? Потому-что, на мой взгляд, Интернет стал фактически терминатором всего оффлайнового в астрономии, включая, в первую очередь, оффлайновые астрожурналы. Сейчас их уже почти не осталось, а жаль. В жуналах информация преподносилась системно, более качественно, хотя, иногда, и односторонне.
Наверное, поэтому также стало невыгодно издавать бумажные астрокниги, астроатласы, которые почти исчезли с прилавков.
категорически несогласный! бумага есть бумага, и никакие интернеты добротную бумажную книгу / атлас не заменят...
те же книги обычные - фантастика например, Лукьяненко, ГЛ Олди, Хайнлайн, Азимов, итдп - хотите сказать что их книжки в бумаге не распродаються? меж тем практически все их произведения доступны в интернете бесплатно. есть конечно мутанты, которым кабы что, лишь бы нахаляву, но таких, я думаю, рассматривать вообще не стоит :)
Но больше весего я НЕЛЮБЛЮ МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕФОНЫ И ЭЛЕКТРИЧЕСТВО !
А большен весго я люблю водопровод, горячую воду, холодильник и унитаз.
А холодильник-то на чем работает? :D :D :D
категорически несогласный! бумага есть бумага, и никакие интернеты добротную бумажную книгу / атлас не заменят...
Насчет атласов, возможно, а вот книги электронными версиями отлично заменяются, уж фантастика тем более (с технической литературой где есть графики/формулы пока сложнее).
Читать книгу с КПК или смартфона _гораздо_ удобнее. Да и бумагу в мировом масштабе давно экономить пора...
есть конечно мутанты, которым кабы что, лишь бы нахаляву
Так дело даже не в халяве. Вы в курсе, что автор получает лишь 8-10% от прибыли с продажи книги?
Давно пора продавать книги в электронном виде, при этом авторы будут получать абсолютно такой же гонорар, цены будут раз в 10 ниже, да и цепочка посредников/нахлебников заметно сократится.
Henshel6-N
24.10.2007, 11:07
Ага, эти мутанты - владельцы КПК, усё читают нахаляву :gigi
Электронные книги - конечно лучше. Начиная с того что держать в руке банально удобнее, до автоматического запоминания места или регулируемой подсветки. Не говоря об удобстве хранения и поиска.
Ну а Вам наверное удобнее с папируса или глиняных табличек читать... ;) Не спорю, каждому свое. И вообще, какая нафиг типографская печать - настоящая книга должна быть рукописной ;)
Нормальные книги предпочитает не только "старичьё". Не надо обобщать излишне и "выносить суждения вселенского масштаба и..." (продолжение надеюсь знаете).
Можно и не обобщать, а рассмотреть вполне объективные параметры как форматирование и размер текста, выравнивание, качество графики, контрастность изображения и прочие параметры. Даже такие параметры, как масса и удобство удержания в руке. По всем пунктам электронная книга выигрывает у бумажной, за исключением печатных фотоальбомов высокого качества или научной литературы с формулами.
А уж если учесть, что все параметры отображения настраиваются, включая например размер текста, то пожалуй в пожилом возрасте это как раз более актуально ;)
Сугубо мое личное мнение (подчеркиваю для горячих латвийских парней что это ИМХО) - бумажные носители конечно ещё проживут, но в перспективе замена их на электронные это лишь вопрос времени.
Естественно, я не рассматриваю библиофилов, для которых само обладание каким-нибудь раритетом важнее чем чтение написанной в нём информации. Как историческая ценность, книги безусловно никуда не денутся.
Уважаемые участники! Ну, что Вас вечно заносит из крайности в крайность... как подростки, честное слово! Или все, или ничего. Придерживайтесь мудрого правила древних греков (ведь не самые глупые были люди:p) - ищите "золотую середину". Кто-то и без интернета прекрасно живет, а кто-то без него жизни не представляет. Кому-то подавай информацию (любую) только в электронном виде, а кому-то - только в бумажном. Да ради Бога, только не делайте из этого культа, не считайте свое мнение единственно правильным и не относитесь к оппоненту с пренебрежением, и всем тогда будет хорошо!
а рассмотреть вполне объективные параметры как форматирование и размер текста, выравнивание, качество графики, контрастность изображения и прочие параметры. Даже такие параметры, как масса и удобство удержания в руке.
и по всем пунктам бумажная книга выигрывает. Плюс ей питание не нужно. В руке не дрожит как сопля, бликов не даёт, и если на неё сесть, платить 200-300 у.е. за новую матрицу не придётся. И т.д. и т.п.
В общем тем, кто подсел на новые штучки, на всё более модерновые и навороченные электронные устройства, пора избавляться от этой зависимости. Или взрослеть.
AndreyR
24.10.2007, 13:25
С точки зрения эргономики восприятия текста - оно, конечно, электронные книги удобней. Но лично я вырос на бумажных, а это "впечатанный" в подсознание целый комплекс сенсорных ощущений, которые не возникают - и не могут возникнуть, когда я читаю электронную книгу. Они, эти самые ощущения, в принципе "никому не нужны", и "ничего не добавляют к исходной информации", содержащейся в книге, но они очень сильно влияют на мое подсознание - на степень восприятия, на комплекс эмоций, которые я испытываю когда читаю.
Как бы это... Понятное дело, что хороший современный обогреватель куда эффективней, например, камина - но какой кайф посидеть перед октрытым огнем с кружкой глинта таким вот осенним вечерком, а? Вот и с бумажной книжкой то же самое, мне кажется... Хотя все это, конечно, сугубо индивидуально.
AndreyR
24.10.2007, 13:28
и по всем пунктам бумажная книга выигрывает. Плюс ей питание не нужно. В руке не дрожит как сопля, бликов не даёт, и если на неё сесть, платить 200-300 у.е. за новую матрицу не придётся. И т.д. и т.п.
Это тоже не совсем корректный подход - при такой логике надо ездить на телеге(надежная - никакой машине не снилось), воевать дубинкой (не ломается), и т.д. и т.п.
Или все, или ничего. Придерживайтесь мудрого правила древних греков (ведь не самые глупые были люди:p) - ищите "золотую середину".
Это понятно, просто был дан ответ некоторым участникам, высказывающимся в стиле "электронные книги - бред". Так вот, это уже не бред а объективная реальность. В частности, людей в транспорте с КПК я уже вижу гораздо чаще чем с бумажной книгой.
Кстати, кто-нибудь хоть раз выписывал газету? При мне последний раз это делала моя бабушка лет 15-20 назад. А ведь когда-то тоже был основной источник информации...
В общем тем, кто подсел на новые штучки, на всё более модерновые и навороченные электронные устройства, пора избавляться от этой зависимости.
"Книга - источник знаний" (с). А уж на чем они изложены, не так критично. И если кому-то (не говорю что всем) удобнее получать эти знания с электронного устройства чем с бумажного, то непонятно почему от этого нужно отказываться.
Относительно цены - за несколько лет при активном чтении КПК очень даже окупается, так что года через 3-4 использования на него можно даже с чистой совестью сесть ;)
Это тоже не совсем корректный подход - при такой логике надо ездить на телеге(надежная - никакой машине не снилось), воевать дубинкой (не ломается), и т.д. и т.п.
при таком подходе не надо тратиться на ненужную лабуду. И уж тем более не гнаться за всё более технологической продукций, которая реально ничего не добавляет в качество жизни.
AndreyR
24.10.2007, 13:47
не гнаться за всё более технологической продукцией "Не гнаться.." и не использовать доступные преимущества - разные вещи. Я вот, например, точно знаю, где и когда мне удобней читать с экрана, не смотря на то, что я этого не люблю. :)
Электронные книги - конечно лучше. Начиная с того что держать в руке банально удобнее, до автоматического запоминания места или регулируемой подсветки. Не говоря об удобстве хранения и поиска.
Ну а Вам наверное удобнее с папируса или глиняных табличек читать... ;) Не спорю, каждому свое. И вообще, какая нафиг типографская печать - настоящая книга должна быть рукописной ;)
ждём следующего разоблачающего дураков типа меня, текста, почему всё прогрессивное чселовечество питаеться в макдональдах, и наскольо это лучще и выгоднее чем готовить самому / ходить в рестораны итдп :)
Я вот кстати тоже не выношу читать на компе книги. Живая книга, она ведь намного приятней. Запах...форма. Не знаю! Всё говорит вроде в пользу, скажем пальмы (PALM, КПК). Куча книг сразу - целая библиотека, на твоем наладоннике. А все равно читать на КПК не могу. А если хочу прочитать книгу которую нашел в нете - беру ее и распечатываю.
С точки зрения эргономики восприятия текста - оно, конечно, электронные книги удобней. Но лично я вырос на бумажных, а это "впечатанный" в подсознание целый комплекс сенсорных ощущений, которые не возникают - и не могут возникнуть, когда я читаю электронную книгу. Они, эти самые ощущения, в принципе "никому не нужны", и "ничего не добавляют к исходной информации", содержащейся в книге, но они очень сильно влияют на мое подсознание - на степень восприятия, на комплекс эмоций, которые я испытываю когда читаю.
Как бы это... Понятное дело, что хороший современный обогреватель куда эффективней, например, камина - но какой кайф посидеть перед октрытым огнем с кружкой глинта таким вот осенним вечерком, а? Вот и с бумажной книжкой то же самое, мне кажется... Хотя все это, конечно, сугубо индивидуально.
Верно все говоришь. Восприятие от "бумажной" книги совсем другое.
Роман прочитанный в книге оставляет более эмоциональные воспоминания. Электронка такого не дает. И тут все дело, как правильно заметил Андрей в сенсорных ощущениях.
tlgleonid
24.10.2007, 19:48
Для меня электронные книги гараздо удобнее бумажных по многим параметрам
1. Литературу с малым числом формул удобнее читать на КПК. Действительнополучается больше прочесть, не надо вспоминать где остановился, малый вес позволяет всегда носить с собой и т.п.
2. Есть поиск. Это то, чего не хватает бумажным книгам.
3. Очень удобно выбирать понравившиеся цитаты.
Часто замечал, что когда есть бумажная книга и электронная, то выбираешь электронную на КПК.
Для меня электронные книги гараздо удобнее бумажных по многим параметрам
1. Литературу с малым числом формул удобнее читать на КПК. Действительнополучается больше прочесть, не надо вспоминать где остановился, малый вес позволяет всегда носить с собой и т.п.
2. Есть поиск. Это то, чего не хватает бумажным книгам.
3. Очень удобно выбирать понравившиеся цитаты.
Часто замечал, что когда есть бумажная книга и электронная, то выбираешь электронную на КПК.
нда, наверное можно накопать что то общее у людей предпочитающих электронные версии - например то, что читают не особенно много и часто, или ещё чтото, незнаю, но толку? всё одно каждый при своем останеться.
по поводу пункта 2 - согласен. вот этого бумажной книжке в самом деле не хватает. в остальном разделяю точку зрения Лукьяненко - он как то на эту тему высказывался в своем жж - никогда электронные версии книжек бумажных не заменят. сам читаю не сказать что страшно много, но пару книжек в месяц читаю / перечитываю. плюс по работе много всяких туториалов, манов читать приходиться - с экрана компа, конечно, а то никакой бумаги ненапасёшься всё печатать. и худкнижки в э-ридере почитываю - многое из того, что в электронных библиотеках достать можно, в магазинах попросту не купить :(
а так - ничто с бумажной книжкой не сравниться всётаки.
Для меня электронные книги гараздо удобнее бумажных по многим параметрам
1. Литературу с малым числом формул удобнее читать на КПК. Действительнополучается больше прочесть, не надо вспоминать где остановился, малый вес позволяет всегда носить с собой и т.п.
2. Есть поиск. Это то, чего не хватает бумажным книгам.
3. Очень удобно выбирать понравившиеся цитаты.
Часто замечал, что когда есть бумажная книга и электронная, то выбираешь электронную на КПК.
Не очень понятно о чем речь, если о печатном слове, то кроме книг имеется еще и понятие газет. Газеты (бумага) сейчас приходят практически всегда с опозданием и с информацией не первой свежести, в силу чего я их не выписываю уже несколько лет. Электронные газеты вне всякой конкуренции, это просто аксиома, о которой и рассуждать особо нечего...
Кроме этого, сейчас газеты частенько печатают на некачественной бумаге и краске. Часто от них пачкаются руки, что не добавляет здоровья (скажем так).
ну, газеты это вообще отдельная тема. аудитория у них имхо та же что и у ящика - дебилизатора, т е люди которым свое время девать некуда, и для которых страшно актуальны новости типа "в израиль упали 2 ракеты с боеголовками" - чтоб было что обсудить с собутыльниками распивая очередную бутыль водки :-О так мне во всяком случае кажеться.
а вот журнал, на ту же, скажем, астро тему я лучще буду держать в руках бумажный. намного приятней по моему электронных версий...
[quote=AndreyR;143488] Понятное дело, что хороший современный обогреватель куда эффективней, например, камина - но какой кайф посидеть перед октрытым огнем с кружкой глинта таким вот осенним вечерком, а? Вот и с бумажной книжкой то же самое, мне кажется...
Двумя руками "за"! Какой кайф после рабочего дня наконец-то сесть с любимой книгой... пусть не к камину, за отсутствием такового, а хотя бы на уютный диван!!! А если еще "с кружкой глинта" - вообще райское блаженство. Хотя, повторяю, если кто предпочитает книгу в электронном виде - ради Бога.
Я вот кстати тоже не выношу читать на компе книги. Живая книга, она ведь намного приятней. Запах...форма.
Если бы речь шла о скажем, Фламмарионе в оригинале, я бы ещё понял :)
А современные клееные книги с тонюсенькой обложкой из которой вываливаются листы - удовольствие сомнительное.
А если хочу прочитать книгу которую нашел в нете - беру ее и распечатываю.
Жуть :) Хотя дело вкуса, конечно... Правда внутренний голос подсказывает что по расходу чернил и листов эту книгу дешевле было бы купить.
Если бы речь шла о скажем, Фламмарионе в оригинале, я бы ещё понял :)
А современные клееные книги с тонюсенькой обложкой из которой вываливаются листы - удовольствие сомнительное.
Жуть :) Хотя дело вкуса, конечно... Правда внутренний голос подсказывает что по расходу чернил и листов эту книгу дешевле было бы купить.
1. и современные книги можно купить качественные, с не такой уж тонкой обложкой6 и невываливающимися листами. так что тут обобщать не стоит имхо. у меня домашняя библиотечка не ахти какая, но наименований 300+ наберёться, думаю, немного о качестве судить могу :)
2. безусловно. но иногда бумажную нет возможности купить. помниться я так себе трилогию "контракт на фараоне" Рэя Олдриджа распечатывал много лет назад. на свежекупленном эпсоне 680 струйнике. итого каждая книжка по расходникам только мне обошлась более 15 баксов, кажеться. а бумажные книги в то время стоили порядка 4х баксов всего :) щас, правда, ощутимо дороже - в районе 7 - 12 долларов, но так это лет 9 назад было...
tlgleonid
25.10.2007, 18:27
Наверно можно накопать что-то общее у любого подмножества пользователей, пользующимся тем-то или тем-то. Это называется поискать кореляции. Лично я читаю довольно много по сравнению с окружающими (обычно от 2000 стр. советского шрифта в месяц) и в электронном варианте на КПК. Думаю, что любят с КПК читать те, для кого важнее информация в книге, чем внешний вид книги (интереснее узнать, а не полюбоваться), читаю больше научно-популярную литературу, хотя иногда и художественную, неперевариваю Лукьяненко. Еще можно подметить, что любители читать с КПК - это как правило техническая интелигенция (гуманитарии могут иметь проблемы с настройкой, загрузкой текстов и т.п.) с высшим образованием.
Кстати, (вернее не кстати) у меня в июне вытащили в метро КПК и я месяц вынужден был читать бумажные книги. Прочем заметно меньше, читать бумажную книгу после электронной очень неудобно. Это напоминает пользование дисковым телефоном, когда привык к мобилке или необходимости переписывать что-то интересное из книги, после того, как привык пользоваться ксероксом.
а у меня с точность до наоборот. и при этом мне тоже важнее содержание, чем обложка / оформление, хотя и последнее конечно тоже не последнее дело. правда, высшим образованием я необременён, институтов не кончал, образование средне техническое, плюс работа по администрированию компутеров, борьба с линуксом...недорос наверное до "технической интеллиценции" :) купить кпк, чтоли? под линуксом? :) хотя на ноуте имхо удобнее читать, а и с ноута всёж я стараюсь не читать, если мона добыть книжку в бумаге...
CombaSoft
25.10.2007, 18:39
Может это просто привычка, но мне удобнее читать в бумажном варианте, чем в электронном. Единственное, что я помногу вынужден читать с монитора - это форум с асей :) Все остальное стараюсь читать в бумажном варианте, особенно это касается всякого рода документации.
Ed_Vazhorov
25.10.2007, 19:49
категорически несогласный! бумага есть бумага, и никакие интернеты добротную бумажную книгу / атлас не заменят... :) Дык, я же то же так считаю! :) Лично я за бумажные атласы и активно пользуюсь таковыми. И книги бумажные люблю. Только нет их сейчас, новых-то. Редкие единицы на родном языке...
Лично я огорчен тем, что нет теперь астрожуналов вроде Звездочета, где можно было, к примеру, почитать прекрасные очерки Андрея Остапенко о дипскай-наблюденях.
А сейчас таких очерков в сети нет, только отчеты и обсуждения...
ИМХО, в сети что-то очень много материалов "на скору руку", а добротных очень мало. Это меня и огорчает.
Что касается офтопа по поводу электронных книг, то сегодня это скорее благо, чем зло. Попробуйте сегодня найти книги Сикорука на бумаге? То-то :)
(Хотя, у меня все издания есть и уже с замусоленными мною листами).
Правильно заметили про пожилых людей. Моя мать активно использует компьютер... для чтения книг. Я ей поставил Haali Reader, научил настраивать под себя и сбросил библиотеку Мошкова на DVD. Она ставит большой шрифт и читает без очков. Говорит, что контрастность ЖК-дисплея позволяет совершенно не утруждать глаза и читать подолгу, тогда как обычную книгу больше 15 минут без рези в глазах уже не почитаешь...
По поводу "мутантов". Не скорою, КПК у меня уже давно, и я перечитал на нем много книг. Ни сколько себя в этом не виню, т.к. читал, в подавляющем большинстве, уже давно не копирайтные книги в формате FictionBook. Покупать их в бумаге и таскать с собой - увольте.
А тот свежий книжный варез, что нынче выкладывается в сети, обычно в формате PDF и на моем КПК с экраном 320х240 не читабельен... Так что, "мутантами" по вашему можно было бы называть тех, кто читает ебуки на дестопах и ноутбуках, а не на КПК.
А я на это скажу - лучше уж читайте, чем пианствуйте. Знания - сила.
ну, у нас то, на нашем языке вообще книг практически по сей тематике нема. надо смотреть на англоязычные книги / журналы. благо количество их немало, и можно выбрать покачественнее / побольше соответствующую конкретным потребностям книжку...ещё б цены не так кусачи были, и доставка более быстрая, а не 3 недели :)
Ed_Vazhorov
25.10.2007, 20:19
ну, у нас то, на нашем языке вообще книг практически по сей тематике нема. надо смотреть на англоязычные книги / журналы. благо количество их немало, и можно выбрать покачественнее / побольше соответствующую конкретным потребностям книжку...ещё б цены не так кусачи были, и доставка более быстрая, а не 3 недели :)
Уже начинаю. :) Вчера как-раз подвердили заказ кредитки в банке Авангард. Придется брать "за бугром". И первыми будут два атласа. (угадайте-какие).
на амазоне? я тут какраз посматриваю в сторону альтернативы амазону. как то он мне в последнее время ненравиться, но по выбору ничего альтернативного незнаю. www.scopesnskies.com только, но там литературы больно уж мало...
Stargazer
25.10.2007, 21:58
Наверно можно накопать что-то общее у любого подмножества пользователей, пользующимся тем-то или тем-то. Это называется поискать кореляции. Лично я читаю довольно много по сравнению с окружающими (обычно от 2000 стр. советского шрифта в месяц) и в электронном варианте на КПК. Думаю, что любят с КПК читать те, для кого важнее информация в книге, чем внешний вид книги (интереснее узнать, а не полюбоваться), читаю больше научно-популярную литературу, хотя иногда и художественную, неперевариваю Лукьяненко. Еще можно подметить, что любители читать с КПК - это как правило техническая интелигенция (гуманитарии могут иметь проблемы с настройкой, загрузкой текстов и т.п.) с высшим образованием.
Кстати, (вернее не кстати) у меня в июне вытащили в метро КПК и я месяц вынужден был читать бумажные книги. Прочем заметно меньше, читать бумажную книгу после электронной очень неудобно. Это напоминает пользование дисковым телефоном, когда привык к мобилке или необходимости переписывать что-то интересное из книги, после того, как привык пользоваться ксероксом.
Извините за дикость, но кто есть Лукьяненко?
писатель-фантаст такой. www.lukianenko.ru
купить кпк, чтоли? под линуксом? :) хотя на ноуте имхо удобнее читать
Как раз не так (ИМХО). Ноут большой и тяжелый, читать на настольном компе уж тем более неудобно.
КПК тем и хорош что легкий и компактный, с ним можно без проблем лечь на диван или сесть как угодно, он совершенно не чувствуется (по массе) в руке, ну и в транспорте если надо, можно легко читать держа девайс одной рукой.
Только с линуксом брать смысла мало, с софтом проблемы будут. Нормальный набор софта есть под WM и под Symbian.
Как раз не так (ИМХО). Ноут большой и тяжелый, читать на настольном компе уж тем более неудобно.
КПК тем и хорош что легкий и компактный, с ним можно без проблем лечь на диван или сесть как угодно, он совершенно не чувствуется (по массе) в руке, ну и в транспорте если надо, можно легко читать держа девайс одной рукой.
Только с линуксом брать смысла мало, с софтом проблемы будут. Нормальный набор софта есть под WM и под Symbian.
зато у ноута экран намного больше - больше текста в олдной странице вмещаеться, можно шрифт побольше сделать чтоб зрение не напрягать...
кпк у меня нет. но есть мп4 плейер мобильный с возможностью чтиения эл книг в тхт и консолька gp2x - там тоже книжки мона читать, и экранчик побольше. ноут имхо намного удобнее. плюс холодными зимними вечерами лежа под одеялом греет пузо :))
в транспорте конечно ноут мимо - но с маленького экрана лично мне и неудобней читать.
по поводу же линукса - ну, на десктопе он меня практически полностью по софту удовлетворяет.
Ed_Vazhorov
26.10.2007, 13:00
Коллеги, раз уж пошел такой оффтоп, то лично я ожидаю бездисковый ноут от ASUS. Во всем мире бум продаж, а к нам в Россию только еще собираются завести. Либо, на худой конец, куплю "100-долларовый" лептоп через интернет. Он тоже на флеш-памяти работает. Не боится тряски, имеет скромные размеры и вес, работает от зарядки почти как КПК и обладает всеми достоинствами полноценного ПК.
Это который ASUS EeePC? Только стоить он у нас будет не так уж мало (400$), да и в качестве читалки сомнительные плюсы (ИМХО). За такие деньги проще смотреть на хороший КПК с VGA-разрешением, если именно читалка нужна.
Дмитрий Львов
26.10.2007, 13:45
Лучше и проще вообще коммуникатором пользоваться: сохраняются все возможности КПК + можно звонить и выходить в Интернет и не надо никаких синхронизаций по синему зубу между КПК и телефоном :)
Лучше и проще вообще коммуникатором пользоваться: сохраняются все возможности КПК + можно звонить и выходить в Интернет и не надо никаких синхронизаций по синему зубу между КПК и телефоном :)
каждому свое. по моему совмещённые устроиства - деньги на ветер. то же что и покупать спец телефон с мп3 плейером. послущал музыку часов 4-5, и всё - финиш. ни ты позвонить можешь, ни тебе. батарея то не безразмерная...
Дмитрий Львов
26.10.2007, 14:27
С обычным телефоном может статься тоже самое. За зарядом батареи всегда и везде надо следить. Это не может быть препятствием для покупки коммуникатора. Если у вас в фонарике батарейка сядет, это что, значит, что надо с факелом ходить? :p
За зарядом батареи всегда и везде надо следить. Это не может быть препятствием для покупки коммуникатора.
ещё как может. телефон у меня от зарядки держит в среднем 5 дней, и смотреть каждые полчаса, скока в нём ещё заряда осталось - не для меня. лучще купить отдельно кпк, и не трахать себе мозги.
кстати, плохо что большинство кпк не работают от пальчиковых акумуляторв.
в консоли gp2x сия вешь однако реализована, что имхо, весьма удобно - купил четыре аку размера АА, зарядку, и вперёд. два акумулятора в консоли, два про запас. плюс в крайнем случае мона от батареек поработать, они то в каждом киоске продаються...
а покупать резервную литиевую батарею под конкретное устройство - обычно удовольствие недешевое, имхо...
Дмитрий Львов
26.10.2007, 15:08
Мне приходится много говорить по телефону, поэтому у меня безлимитка и меня совершенно не напрягает посмотреть на индикатор заряда батареи, и, если что, поставить телефон на зарядку. Не понимаю, в чём проблема?
Смартфоны разные бывают :) Мой Nokia E60 живет без подзарядки неделю, что для WM пока практически нереально.
Ed_Vazhorov
26.10.2007, 22:24
Друзья! Смартфоны и коммуникаторы удобны, когда нет возможности пользоваться ноутбуком или ПК, т.е., в постоянном движении. Этого у них не отнять! Однако, их экраны слишком маленькие для просмотра,а тем более, длинельного чтения электронных книг (в первую очередь, PDF).
Даже VGA-КПК позволяют это делать с гораздо меньшим комфортом, чем ноутбук или ПК. Слишком мелкий текст, неободимость постоянной прокрутки...
Словом, кроме субноутбуков и планшетных ПК с разрешением, как минимум, 800х600, и экраном не менее 7 дюймов, чтение электроных книг типа PDF вредно для зрения.
Поэтому я и планирую брать бездисковый субноут (обычный у меня уже, разумеется, есть, как и КПК).
Почему субноут а не планшет? Просто мне еще не помешает клавиатура и, главное, полноценная Windows XP (можно использовать для автогидирования).
полностью согласен с Эдуардом!
ну, разве что кроме того, что сам в ближайшие годы субноута покупать небуду - слишком много у меня барахла, которое и так очень редко использую, хотя бы тот же ноут / мп4 плейер, да и гп2х нечасто включаю в последнее время...дома намного удобнее нормальный комп пользовать, а в пути я либо слишком малое время, либо сам за рулём :)
Поэтому я и планирую брать бездисковый субноут (обычный у меня уже, разумеется, есть, как и КПК).
Почему субноут а не планшет? Просто мне еще не помешает клавиатура и, главное, полноценная Windows XP (можно использовать для автогидирования).
Винда в планшетах тоже полноценная, народ туда даже обычную XP вместо Tablet Edition ставит. Если нужен именно компактный и легкий девайс, то безклавиатурный ИМХО как раз удобнее - он при прочих равных и легче и тоньше (я не видел ни одного ноута весом 700гр, в отличие от планшетов).
PS: В перспективе у меня как раз покупка такого девайса для автогида.
Ed_Vazhorov
26.10.2007, 23:59
Винда в планшетах тоже полноценная ИМХО, она полноценная в Tablet-PC, а в так называемых "планшетах" (те, что чуть больше КПК) обычно идет некий аналог Windows Mobile, что-то вроде Windows CE.NET...
Обнаружил на форме эту тему, когда накал полемики уже начал спадать, но так как имею достаточный опыт пользования электронными библиотеками, решил сказать слово в этой теме.
Как мне кажется, те кто наиболее критикует чтение с наладонника, относятся к тем, к которым можно отнести известное высказывание сатирика: не читал, но осуждам-с.
Кто попробовал и прочитал хоть несколько книг, уже этого не скажет. Не буду заново перечислять плюсы электронных книг, уже выше почти все сказано, скажу о себе. Читать начал почти сразу, как появилась возможность скачивания с виртуальных библиотек. Пользуюсь программой HaaliReader. Программа поддерживает рисунки и фото. Очень удобно читать лежа на диване, не обязательно под лампой. Теперь, когда приходится читать бумажную книгу, испытываю определенный дискомфорт.
Только в виртуальных библиотеках можно найти литературу, которая в книжных магазинах давно недоступна. Уезжая в отпуск или в командировку, можно взять с собой несколько десятков книг, записанных в памяти наладонника - экономия места и веса.
И на конец последнее: эа это время я прочитал во много раз больше книг, если бы читал на бумаге. Сколько денег при этом съэкономил уже даже не вспоминаю. В моем восприятии, электронная книга - это только плюсы.
Конечно то, о чем я написял выше, относится к тем, кто любит читать и читает много. Те, кто прочитывает несколько книг в год, вполне могут обойтись и бумажной книгой.
Как мне кажется, те кто наиболее критикует чтение с наладонника, относятся к тем, к которым можно отнести известное высказывание сатирика: не читал, но осуждам-с.
Кто попробовал и прочитал хоть несколько книг, уже этого не скажет.
***блажен, кто верует :)
как я уже говорил, читаю я немало, пц совместимый комп у меня с 96 года. на ноуте также не одну и не 5 книжек прочитал. значит, по вашему убеждению меня не существует :)
а по поводу же мегаэкономии денег на чтении электронных ( почему то,сдаеться мне, также и ворованных) книг - поинтересуйтесь, что об этом думают авторы этих книг :)
ладно, по сути спорить тут неочем. у каждого свои убеждения, и каждый всё равно при своем останеться. бесспорно, электронка удобнее когда надо в поездке взять с собой ннное количество книг, или там почитать книгу которая давно не переиздавалась, и которую в магазине не купить. никто с этим не спорит. но для меня она с бумажной добротной книгой никогда не сравниться - бумагцу мне ( и не только мне) и читать удобнее, и глаза меньшую нагрузку испытывают, и приятнее процесс в конце концов. одним словом, спорить на эту тему уже не считаю целесообразным, на чём вас и оставлю :)
Дмитрий Львов
28.10.2007, 16:40
А мне плевать, если честно, что там думает по этому поводу автор книги. Писатель, настоящий писатель, пишет для того, чтобы поделиться своими знаниями, мыслями, ощущениями, восприятием мира с другими людьми. И лишь в последнюю очередь для того, чтобы заработать деньги. Т.е. писателем движет духовная потребность, а не материальная.
Электронные книги, как уже было замечено выше, - вещь крайне удобная. Как по размеру (десяток книг уменьшаются на карточку размером с небольшую монету), так и по тому, что в электронном виде можно достать очень редкие, уникальные книги, которые уже давно не найдёшь в библиотеке в крупном городе, не говоря уже о глубинке. Там просто мрак. Именно перевод книг в электронную форму, позволяет читателю (где бы он не находился) ознакомиться со всем богатством мировой литературы. Т.е. конечная цель использования современных технологий - облегчения доступа к информации и работе с ней.
Все, кто препятствуют этому - ретрограды, если не сказать жёстче. Они тормозят прогресс и лишают сотни миллионов других людей доступа к знаниям, к самообразованию, т.е в конечном итоге - мешают развитию человечества.
Кроме того, лично я сомневаюсь, что все те кто выступают против электронных книг под предлогом того, что они, якобы, "ворованные", сами их никогда не читали. Читали как миленькие. И читать будут. Особенно - редкие издания, или те книги, которые им нужны, но которых нет в доступе. Если так (а это действительно так) - то к чему эти пустые разговоры? Это лицемерие. Наглое лицемерие, прикрывающееся заботой об "авторских правах".
[quote=Дмитрий Львов;144125]
Все, кто препятствуют этому - ретрограды, если не сказать жёстче. Они тормозят прогресс и лишают сотни миллионов других людей доступа к знаниям, к самообразованию, т.е в конечном итоге - мешают развитию человечества.
А те, кто рассуждает слишком категорично, считая свое мнение единственно правильным - те неправы, мягко говоря. А жестче говорить не буду, поскольку в отличие от Вас, Дмитрий, никогда не спешил с наклеиванием ярлыков. Чего и Вам желаю.
А мне плевать, если честно, что там думает по этому поводу автор книги. Писатель, настоящий писатель, пишет для того, чтобы поделиться своими знаниями, мыслями
Писателю тоже нужно на что-то жить :)
Однако вопрос в другом. Как я уже говорил, писатель получает лишь 8-10% прибыли от продажи книг, всё остальное "рассасывается" между издательством + посредниками. И это не домыслы а достоверная информация.
Таким образом, перейдя на оплату и распространение электронных книг, можно уменьшить их цену в 10 раз по сравнению с бумажными, при этом гонорар автора нисколько не изменится.
Так что в любом случае, думаю, за электронными книгами будущее. Хотя также очевидно, что для любителей "старины" будут выпускать и бумажные, точно также как сейчас небольшими тиражами выпускают виниловые пластинки :)
Дмитрий Львов
28.10.2007, 19:41
Борис, я не наклеиваю ярлыки, а даю определение. Суть две большие разницы. Если можете возразить по существу вопроса - you are welcome! А переходить на личности - очень слабый приём. На меня он не действует.
"Две большие разницы" - так говорят в Одессе. В устах жителя Санкт-Петербурга это звучит несколько странно. А "возражать по существу" можно человеку, готовому внимательно и терпеливо рассмотреть доводы оппонента, не отвергая их "с порога". Извините за откровенность, но Вы совсем не похожи на такого человека, Дмитрий, пока что я вижу только непомерное самомнение, непонятно на чем основанное. Позвольте напомнить Вам, что НАСТОЯЩЕГО петербуржца ВСЕГДА отличала интеллигентность и тактичность.
Дмитрий Львов
28.10.2007, 21:09
Значит по существу сказать нечего.
Уважаемый Дмитрий, по существу сказать можно ОЧЕНЬ много. Я ограничусь лишь одним-единственным примером, понятным любому мужчине. Электронная книга и бумажная книга - это как резиновая и натуральная женщины. Конечно, у резиновой масса преимуществ - голова у нее никогда не болит, критические дни не мешают, на алименты не подаст и т.д. и т.п. Но ЖИВУЮ, НАСТОЯЩУЮ женщину, пусть с кучей недостатков, капризов и слабостей она ПОЛНОЦЕННО не заменит. Нормальный мужик на такую замену не согласится, ибо НЕЕСТЕСТВЕННО. И поверьте мне, "ретроградство" и "противодействие прогрессу" тут совершенно не при чем. Хотя я снова и снова повторяю: вольному воля, пусть каждый решает, как ему больше нравится. Не надо только при этом считать свое мнение истиной в последней инстанции, а всех несогласных записывать в ретрограды.
Электронные книги не помешают тогда когда где ты живешь не найти вообще никаких или их не издают.
CyberManiac
30.10.2007, 08:26
Плохи не электронные книги, плохи средства для их чтения, причём все, имеющиеся на сегодня. С обычным монитором невозможно поваляться на кровати или там взять его с собой. Наладонник можно взять с собой, но портить глаза, вычитывая что-то там со шняжки, у которой экранчег со спичечный коробок... Не, фтопку такое щщастье. Ноутбук - та же хрень, только тяжелее в разы и экранчег побольше.
Причём у всех этих устройств один идеологический дефект: текст подсвечивается снизу, в то время, как на бумаге мы читаем в отражённом свете. Короче, продолжаем страдать и ждать нормальную "электронную бумагу", которая работает без подсветки и электричество расходует в разы экономнее, чем ЖК (в Японии вроде уже продаётся) вот тогда и будет счастье. А древесину переводить, особенно на писцателей вроде Сорокина - это не пазитифф однозначно.
SONY READER PRS-500. Пользуюсь уже полгода. Супер. Глаза не болят, т.к. технология другая - электронные чернила. В России сильно дороже чем в Штатах. Но можно купить на ebay из штатов
Тут забыли еще такую вещь, как эстетическая сторона. Например, у меня есть собрание Брема "Жизнь животных" 6 толстых томов с гравюрами ( изданы, кстати недавно и вполне прилично). И вот как их с наладонника читать? Гравюры тоже с наладонника смотреть будете? Или привез тут три английские книги, где половина объема - фотографии ( годов 20-х). И что, прикажете такие вещи тоже в электронном виде читать? Или собрание сочинений фантастики сейчас собираю. Любо-дорого посмотреть, душа радуется. И детям и внукам останется. Книга с каждым годом только станоится ценнее и ценнее. Экземпляры, изданные годов до 50-х уже вывозу за рубеж не подлежат. Так что хорошая библиотека, помимо эстетической ценности имеет и весьма ощутимую ценность материальную, стоимость которой будет только возрастать.
Электронная книга и бумажная книга - это как резиновая и натуральная женщины.
Пример совсем не к месту. Некорректно сравнивать мертвую и живую природу.
Mutant, Вы невнимательно прочитали эту тему. Как раз было замечено, что с наладонника удобно читать текстовые книги, а насчет атласов, фотографических изданий и т. п. никто и не спорил. Не надо передергивать и ломиться в открытую дверь.
Пример совсем не к месту. Некорректно сравнивать мертвую и живую природу.
Mutant, Вы невнимательно прочитали эту тему. Как раз было замечено, что с наладонника удобно читать текстовые книги, а насчет атласов, фотографических изданий и т. п. никто и не спорил. Не надо передергивать и ломиться в открытую дверь.
Никто не передергивает и никуда не ломится. успокойтесь. И еще раз перечитайте мое сообщение. Никакой речи про атласы и фотоальбомы не было. Была речь лишь о иллюстрированных изданиях, коих более половины. И вообще я немного о другом хотел сказать, именно о ценности хороших подборок книг. Или Вы внукам собираетесь ДВД-диск с любимыми текстами вручить, читай, мол, внучек, я на этих книжках вырос.
Пример с резиновой и натуральной женщиной вполне корректен, ибо книга по сравнению с электронным текстом есть живая материя ( бумага из органики делается).
ЗЫ. Хотя это к лучшему. Чем больше будет "любителей" читать с экрана монитора, тем больше будет хороших качественных книг. Плохие дешевые издания, надеюсь, отомрут, уступив место качественной полиграфии. Конкуренция, как-никак. А любителям читать " по старинке" это как раз и нужно :)
Нет, книга - это в первую очередь информация, а не чернила распыляемые оффсетным станком.
Появление первых девайсов на технологии eInc ещё один весьма неплохой шаг вперед.
AndreyR
30.10.2007, 19:00
Вообще, лет так 500 назад печатная книга считалась чем-то, слегка попахивающим серой, поскольку лишь "написанное руками праведными - от бога, иное - от диавола". :) Мне кажется, здесь просто вопрос привычки VS эргономичности.
Если рассматривать вопрос с технической точки зрения, не привлекая демонов и прочую мифологию :) то получается что появление массовых устройств, по качеству вывода не отличимых от бумаги, уже вопрос самого ближайшего будущего.
По отзывам, тот же Sony PRS-500 не очень удобен эргономически и дороговат, но для первой модели простительно, также ясно что в скорое время эти недостатки будут исправлены.
Хотя лично мне например, больше нравится читать со светящегося экрана чем с отражающего "бумагоподобного".
Ed_Vazhorov
31.10.2007, 12:56
Добавлю еще одну мысль в пользу электронных книг.
ИМХО, в наше время, когда информация и знания - это все, чем проще и быстрее вы будете иметь доступ к информации, тем лучше.
Ничего проще и быстрее (оперативнее) электронных книг и статей, полученных через интернет, и доступных в любое время в любом месте, пока не придумано.
В этом смысле, "бумажные" книги и журналы также проигрывают.
А тем, кто ставит эстетику перед всеми остальными факторами, мне кажется, книга служит, прежде всего, развлечением и отдыхом, тогда как лично мне - источником жизненно важной информации.
За последние годы отношение прочитанных художественных произведений к техническим (ИТ) и научно-популярным, у меня примерно такое: 1/10/3.
Вопрос даже ведь уже не в эстетике.
Я более чем уверен, что в течении ближайших лет на рынке будут доступные устройства, которые _не будут_ отличаться от бумажных книг ни размерами экрана, ни массой, ни габаритами, ни (самое главное) качеством отображения.
Какие тогда преимущества бумажных книг останутся? (кроме чисто антикварной ценности некоторых старых экземпляров)
Carapax
31.10.2007, 15:54
Всякий прогресс стремится к увеличению КПД, касаемо ли это полученной энергии на единицу массы, или полученной информации на единицу девайса, и его не остановить. Поэтому книга как единичный материальный носитель с запечатленной раз и навсегда информацией, видимо, обречена (всякие кунсткамеры не в счет).
Возможно, будущие электронные книги будут внешне напоминать своих бумажных предшественниц - некоторое время, как дань традиции (после того, как позволят технологии) - но и здесь прогресс не остановить. Откроются новые возможности, о которых мы сейчас не подозреваем, и книга превратится в нечто совершенно в данный момент непредставимое...
Кстати, как никогда становится актуален анекдот (не знаю, может быть выше кто-то уже упоминал, тогда сорри): "- Может, подарим ему книгу? - Не пойдет, у него уже есть книга..." :)
Наши далекие потомки наверно буду крутить пальцем у виска, узнавая что мы, примитивные, когда-то над такой вот чепухой смеялись...
[quote=Carapax;144532]Всякий прогресс стремится к увеличению КПД, касаемо ли это полученной энергии на единицу массы, или полученной информации на единицу девайса, и его не остановить. Поэтому книга как единичный материальный носитель с запечатленной раз и навсегда информацией, видимо, обречена (всякие кунсткамеры не в счет).
Не дай Бог дожить до времени, когда книгу будут воспринимать "как единичный материальный носитель с запечатленной раз и навсегда информацией".
Впрочем, если судить с точки зрения каких-нибудь инопланетян, человек - всего лишь на редкость малоэффективно устроенное существо с преступно низким КПД...
Carapax
31.10.2007, 16:56
Не пужайтесь - все проходит, пройдет и это...
Лично я с удовольствием купил бы что-то типа такого
http://dellby.net/product_info.php/cPath/4/products_id/2216
В отпуск с собой десяток толстых книг тяжко возить, в поезде, зашёл в Энергонадзор - попал в 2х-часовую очередь и т.д. А такая штука всегда бы в кейсе болталась, но в наших краях такое не завозится...
А вечером дома в кресле я и бумажную с удовольствием читаю.
Carapax
31.10.2007, 18:31
Электронное устройство для чтения книг RCA eBOOK имеет размеры обычного книжного бестселлера 13,0 см х 19,0 см х 3,5 см и экран размером 5,5". Время жизни ее аккумулятора поражает даже для портативных систем.
Давненько не читал ничего подобного. Наверное, не по тем сайтам хожу... :)
кстати, дословно не расскажу, но гдето читал цитату с ленина - тот высказывался, что де надо развивать театр и кинематограф, книгами на необразованные массы не повляешь :)
кстати и щас имхо наблюдаеться тоже - молодёжь всё больше тиви смотрит, книжки читать - тяжко, думать надо и вообще :)
так что может статься никаких мегаэлектронных книг не будет - вымрут за невостребованностью :)
народ в массе своей тупеет имхо.
По моему http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores/servlet/CategoryDisplay?catalogId=10551&storeId=10151&langId=-1&categoryId=16184
лучше. Разработана процедура русификации, что немаловажно,
http://www.the-ebook.org/forum/viewtopic.php?t=5913&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=25afb9c394308bf991c75c36818f6ff9
да и производитель проверен. У меня такой и работает отлично, да и тоньше значительней.
К сожалению в наших краях продается только спекулянтами
http://www.nbmarket.ru/marketplace/product_info.php/products_id/327
, в штатах же стоит по моему 350 баков, и что мешает купить ее на ebay?
http://search.ebay.com/search/search.dll?sofocus=bs&sbrftog=1&from=R10&_trksid=m37&satitle=sony+reader+prs-500&sacat=-1%26catref%3DC6&sargn=-1%26saslc%3D2&sadis=200&fpos=ZIP%2FPostal&sabfmts=1&saobfmts=insif&ftrt=1&ftrv=1&saprclo=&saprchi=&fsop=1%26fsoo%3D1&coaction=compare&copagenum=1&coentrypage=search&fgtp=
Лично я с удовольствием купил бы что-то типа такого
http://dellby.net/product_info.php/cPath/4/products_id/2216
В отпуск с собой десяток толстых книг тяжко возить, в поезде, зашёл в Энергонадзор - попал в 2х-часовую очередь и т.д. А такая штука всегда бы в кейсе болталась, но в наших краях такое не завозится...
А вечером дома в кресле я и бумажную с удовольствием читаю.
Viacheslav
01.11.2007, 02:34
Собственно ничто не мешает купить 505-ю за 430$, уже русифицированую.
Согласен, 505 наверно даже лучше, правда думаю ничем кроме дизайна не отличается от 500.
А точно ли она русифицированная? Она ведь официально на Россию и Европу не идет?
Собственно ничто не мешает купить 505-ю за 430$, уже русифицированую.
Viacheslav
01.11.2007, 13:18
Смотрите раздел "продам" на форуме сайта the-ebook.org (три прилепленых темы именно про ЭТО )
Дмитрий Львов
01.11.2007, 18:34
Уважаемый Дмитрий, по существу сказать можно ОЧЕНЬ много. Я ограничусь лишь одним-единственным примером, понятным любому мужчине. Электронная книга и бумажная книга - это как резиновая и натуральная женщины. Конечно, у резиновой масса преимуществ - голова у нее никогда не болит, критические дни не мешают, на алименты не подаст и т.д. и т.п. Но ЖИВУЮ, НАСТОЯЩУЮ женщину, пусть с кучей недостатков, капризов и слабостей она ПОЛНОЦЕННО не заменит. Нормальный мужик на такую замену не согласится, ибо НЕЕСТЕСТВЕННО. И поверьте мне, "ретроградство" и "противодействие прогрессу" тут совершенно не при чем. Хотя я снова и снова повторяю: вольному воля, пусть каждый решает, как ему больше нравится. Не надо только при этом считать свое мнение истиной в последней инстанции, а всех несогласных записывать в ретрограды.
Про женщин образно и верно, но к книгам никакого отношения не имеет. Пример некорректен.
Про женщин образно и верно, но к книгам никакого отношения не имеет. Пример некорректен.
Первый раз соглашусь со Д. Львовым.
Абсолютно некоректное сравнение. Уже много лет "читаю" PDA, что не отменяет бумажных книг. Для меня, книги для отдыха предпочтительней на PDA. Серьезные - в бумажном варианте.
Но не всегда. Иногда, когда для написания статьи необходимо перевернуть массу книг, функция поиска по тексту - "золотая фишка". Кто " в танке" - поймёт.
Ed_Vazhorov
06.11.2007, 21:16
Коллеги, читая посты про соневские устройства по технологии e-inс, я все никак в голову не возьму, а кто сказал, что человеку на роду написано, что читать удобнее отраженным светом, а не излученным?
Какая, ИМХО, разница, т.к. и то и другое - излучение "человеческого" диапазона. По моему, читать удобнее то, что контрастнее, не режет глаза яркостью и не сликом мельтешит.
Так что, ИМХО, читать книги на ОБЫЧНЫХ КПК мне представляется удобнее и приятнее, чем, хотя бы, бумажные книги на серой туалетной бумаге с темносерым, замыленным текстом (большинство недорогих российских изданий, фантастика, справочная и ИТ-литература,). А читать на глянцевой белой бумаге еще хуже, т.к. сильно отсвечивает бликами.
Viacheslav
06.11.2007, 21:46
Коллеги, читая посты про соневские устройства по технологии e-inс, я все никак в голову не возьму, а кто сказал, что человеку на роду написано, что читать удобнее отраженным светом, а не излученным?
Не вдаваясь в дискуссию, ответ на вопрос "кто " - эволюция.
Про женщин образно и верно, но к книгам никакого отношения не имеет. Пример некорректен.
Ну, кому некорректен, а кому и корректен (см. другие комментарии). Как говорится, каждый остался "при своих".;)
У меня глаза и голова болят от чтения на пальме и совсем не болят от чтения на Sony. И я далеко не одинок
Коллеги, читая посты про соневские устройства по технологии e-inс, я все никак в голову не возьму, а кто сказал, что человеку на роду написано, что читать удобнее отраженным светом, а не излученным?
.
В отпуск с собой десяток толстых книг тяжко возить, в поезде, зашёл в Энергонадзор - попал в 2х-часовую очередь и т.д.
ПЕРВЫЙ пост, где даны хоть какие-то примеры реальной пользы и применения.
Ed_Vazhorov
07.11.2007, 13:03
Я уже где-то читал статью-исследование на тему чтения книг с экрана.
Вывод такой: читать большими буквами с экрана ЖК-дисплея удобнее и приятнее, чем мелкими буквами с серых (или глянцевых) бумажных листов.
2Leon. А у вас какой Palm был? Если что-то вроде Sony SL10 или PALM IIIe, то не мудрено :)
У меня на моем КПК iPaq 1940 проблем с глазами нет. Скорее, от чтения в полутьме бумажных книг...
И вообще, коллеги, есть несколько простых правил, не пренебрегая которыми чтение с экрана (КПК) становится удовольствием.
1. Не читайте на КПК в полной темноте. Всегда включайте фоновый свет. Тогда глаза не будут уставать.
2. Не читайте в яркий солнечный день под открытым небом (не в тени) - контрастность ЖК-дисплеев резко падает.
3. Не читайте при сильной тряске - глаза устают от постоянной перефокусировки и трассировки.
4. Не ставьте максимальную яркость дисплея, чтобы глаза не болели и батарея быстро не села.
5. Выберите в настройках ридера приличный шрифт и размер букв, а также поддержку ClearType (сглаживание).
6. Не читайте на КПК книги в PDF и DjVu. Эти форматы расчитаны на большое разрешение. Даже на VGA-дисплеях они дают во всю ширину страницы слишком маленькие буквы (размер дисплея то небольшой).
7. Выберите для себя оптимальную цветовую гамму фон/шрифт. От того, какая у вас цветовая гамма, сильно зависит утомляемость при чтении. Черное на белом - не самый идеальный вариант (хотя контрастнее его нет). Многим нравится хакерский "зеленый на черном".
8. Лично я не пользуюсь автопрокруткой текста. Возможно, это и осовобождает от необходимости иногда нажимать кнопку скроллинга, но глаза вам скажут спасибо. И торопиться никуда не надо. Есть время обдумать прочитанное.
Вот, вроде-бы, и все. Может кто еще что-нибудь добавит к написанному?
Carapax
07.11.2007, 15:13
Короче говоря, не читайте...
Tungsten T3, и читал максимальным шрифтом соблюдая все перечисленные правила. Но не помогает. При этом я большой фанат пальмов, даже под них программирую, но читать как оказалось лучше на e-Ink. У меня и от ЖК мониторов глаза болят через некоторое время
2Leon. А у вас какой Palm был? Если что-то вроде Sony SL10 или PALM IIIe, то не мудрено :)
У меня на моем КПК iPaq 1940 проблем с глазами нет. Скорее, от чтения в полутьме бумажных книг...
ПЕРВЫЙ пост, где даны хоть какие-то примеры реальной пользы и применения.
Давайте я попробую второй пример привести.
Если бы я тот объём книг, что накачал из сети, попытался бы купить в бумажном варианте, то:
1. Мой бюджет просто бы не позволил мне это.
2. Физический объём книг просто не поместился бы в моём не слишком просторном жилище, где книги и так занимают 6 полок+ ещё по нычкам справочной литературы склады.
3. Прочитав новую книгу, скачанную из сети нахаляву, я определяюсь - мне одного раза хватит, или я её записываю в очередь для покупки в бумажном виде. :)
2Грин:
по большей части согласный. только тут ведь поднималась тема, что бумажная книга якобы вовсе не нужна, и атавизм сплошной...:)
2Грин:
по большей части согласный. только тут ведь поднималась тема, что бумажная книга якобы вовсе не нужна, и атавизм сплошной...:)
Тогда давайте отталкиваться от бизнес-подхода - если есть спрос, то будет и предложение, что бы мы здесь не писали.
А насчёт атавизма - лично я качественно напечатанные книги просто люблю. Хоть и порубанные на них деревья жалко...
Да и разные это вещи. Я объездил Крым не раз и на велосипедах, и на машинах, и не скажу, как лучше. Совершенно разный Крым по объёму, восприятию получается. ;)
tlgleonid
08.11.2007, 16:42
Интересно, что не смотря на то, что я очень люблю читать на КПК, на наблюдениях я пользуюсь преимущественно бумажными атласами с большими листами а КПК обращаюсь лишь тогда, когда нужно получить информацию о том, чего нет на картах (не обозначен объект, недостаточно звезд для идентификации, нужна определенная покрываемая астероидом звезда и т.п.)
Ed_Vazhorov
08.11.2007, 22:35
Интересно, что не смотря на то, что я очень люблю читать на КПК, на наблюдениях я пользуюсь преимущественно бумажными атласами с большими листами а КПК обращаюсь лишь тогда, когда нужно получить информацию о том, чего нет на картах (не обозначен объект, недостаточно звезд для идентификации, нужна определенная покрываемая астероидом звезда и т.п.)
Просто площадь КПК маловата и не способствует удобной ориентации по небу, а как справочник он в этом случает безупречен.
Я также пользуюсь бумажными картами, а за справкой о DSO лезу в StarCalc Pocket или (и) текстовую версию Sky Atlas Companion.
Ed_Vazhorov
08.11.2007, 22:49
Tungsten T3, и читал максимальным шрифтом соблюдая все перечисленные правила. Но не помогает. При этом я большой фанат пальмов, даже под них программирую, но читать как оказалось лучше на e-Ink. У меня и от ЖК мониторов глаза болят через некоторое время
От ЖК глаза болят? Наверное, либо яркость завышенная, либо я уж не знаю что, окно отсвечивает что-ли.
Я за ПК сутками сижу, и ничего...
В свое время тоже был фанатом пальмов. Были у меня разные модели, включая Sony и Palm IIIe (много лет назад). Сколько статей про Palm-софт в ктерре-регион понаписал! И быструю клавиатуру в области Граффити себе сделал из распечатки лазерником на прозрачной папочке. :) Набивал на ней как та еще машинистка. Помню удобный The Planetarium...
Но в день покупки навороченного клавиатурного Palm-а я взял в руки Pocket PC с соседней полки, покрутил его в руках, побаловался с софтом, позапускал несколько задач и понял, что Windows-пользователю Pocket PC-устройство ближе и удобнее. Сравнил 7 часов работы КПК против 4 часов работы того цветного "пальма". Взял да и сменил платформу. И не жалею, хотя, по совести говоря, иногда с грустью вспоминаю, как перезаряжал аккумуляторы на старых монохромных пальмах раз в два месяца :rolleyes:
ИМХО, у пальмы был потенциал, пока она работала долго-долго в качестве читалки. А как стала мультимедийной и цветной, сразу же перестала быть конкурентоспособной по сравнению с Pocket PC.
Что касается ридеров, то в свое время та же Sony выпускала отличный монохромный с белой подсветкой SL20. Жаль, что перестала. Вот это был "пальм". Маленький, удобный, неубиваемый, с архиудобным ДжогДайлом. И читалось на нем очень даже комфортно... Возможно, лучше чем на Покете. Но это уже история.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2014, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot