Лазерная указка made in China [Архив] - Общая Астрономическая Конференция

Ernest

15.10.2001, 10:04

может-ли она быть источником для самодельного коллиматора? То есть не слишком-ли там поганый луч?

Предполагается коллимировать Ньютон 10" 1:4.5

andos

15.10.2001, 10:50

Я сделал себе коллиматор из такой указки - работает отлично. А что значит "поганы луч" - кривой что ли? images/smiles/icon_wink.gif

Ernest

15.10.2001, 14:18

Спасибо, обнадежил...

А не подскажешь тогда уж тогда и конструкцию,.. да и схему/последовательность использования (коллимации)?

Я предполагаю приладить источник к полусеребряному кубику, с противоположной стороны кубика (встречной по отношению с источнику) - вспомогательное плоское зеркальце, кубик в оправе, оправа в 2" тубусе под окуляр, окулярный конец закрыть матовым стеклом для получения картинки двух лучей (блик от главного зеркала и упомянутого вспомогательного плоского зеркала).

Юстировка путем наведения следа от луча на марку центра главного зеркала (или дырку в диафрагме?) винтами на диагональном и сведения двух бликов в один наклонами главного зеркала.

Нет-ли тут проколов и более легких путей?

drusha

15.10.2001, 14:57

Небольшое уточненьице. Лазерная указка состоит из:
1) лазерного светодиода
2) фокусирующей линзы
3) корпуса со всеми батарейками и кнопками.

Опримальное решение:

1. Выломать лазерный светодиод

2. Выбросить всё остальное

3. Приспособить какую-нибудь нормальную оптическую систему (например, объектив от микроскопа - хоть бы и "Юнната" - всё же лучше, чем тот кусок пластмассы, который там стоит) для фокусировки луча. Лазерный светодиод - это довольно неплохой "точечный" источник света. Для проверки юстировки системы - самое оно.

4. А ещё лучше - сфокусировать его на "искусственной звезде". Для этого сойдёт даже его родная пластмассовая линза. Всё же, это будет лучше, чем та керосиновая лампа, которую рекомендовал М.С. Навашин для изготовления самодельного теневого прибора.

А источник тока - лучше будет плоская батарейка на 4.5 В. Таблетки быстро садятся. И выключатель какой-нибудь с фиксацией.

Но даже в том виде, как они продаются, эти указки нуждаются
а) в юстировке
б) в фокусировке. Проблем нет. Только надо сдвинуть прижимную гайку (или как её там) на рузьбе: она там зафиксирована каким-то клеем.

andos

15.10.2001, 17:03

А зачем эта городьба, если и так все работает? Из любви к искусству? images/smiles/icon_smile.gif

Anonymous

15.10.2001, 20:06

Людииииииии!!!!!!!! Ну нарисуйте схему самодельного, или скажите где есть схема настоящего коллиматора. Посмотрю, пойму все сам (говорят, что не дурак). А-то мой Ньютон разъюстирован уже до неприличия, и настроить его только с одной отверткой уже слишком сложно (во всяком случае для меня)

Max

15.10.2001, 22:24

Устроен очень просто.
Например здесь http://www.frii.com/~lesh/colum.html

Ernest

16.10.2001, 10:53

Спасибо всем - указку разберу, микрообъектив поставлю, батарейку и выключатель присобачим (хочется в качестве луча иметь нечто тонкое).

О ссылке - спасибо, хотя конструкция довольно убогая. Особенно меня порадовала 0.25" дырка в матовой картонке, куда должен провалиться отраженный луч. И это при том, что чувствительность юстировки моего 10" 1:4.5 около 3 мм на полевой диафрагме! Думаю, все-таки с полусеребряным кубиком будет лучше и точнее..

andos

16.10.2001, 11:01

Эрнест, вот ссылка, там какой-то добрый человек нарисовал общую схемку моего коллиматора. http://www............../cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=atm&action=display&num=981626570

Чуть позже кину сюда его фотопортрет.
Насчет точности юстировки 1:4,5 - действиельно, это большая проблема, и, вообще-то, ни с каким "бытовым" коллиматором не делается. Требуется доюстировка по звезде.

[ 16-10-2001: Сообщение редактировал: andos ]

Ernest

16.10.2001, 11:35

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Цитата из сообщения andos:
Насчет точности юстировки 1:4,5 - действиельно, это большая проблема, и, вообще-то, ни с каким "бытовым" коллиматором не делается. Требуется доюстировка по звезде.
[ 16-10-2001: Сообщение редактировал: andos ]<HR></BLOCKQUOTE>

Так а как я сейчас обхожусь? Только по звездам, по ним родимым. Но на это уходит бездна времени. То есть к концу юстировки я замерзаю окончательно и уже хочется к печке, а не на небо смотреть, да и погода не дает больших окон. А каждый шаг юстировки по звезде включает:

1) Наведение на яркую звезду с малым увеличением
2) Смена окуляра на максимальный по увеличению
3) Оценка комы (направление и приблизительная величина)
4) Приблизительный поворот юстировочных винтов на оправе первичного зеркала
5) Смена окуляра назад на поисковый
6) Поиск исходной звезды
7) Оценка величины и направления смещения визирной оси в искатель (тут еще полезно бывает согласовать-таки его ось с вновь достигнутой)

а таких итераций может быть до десятка. Добавьте к этому грубые юстировочные винты, отсутствие тонких приводов по обеим осям и Вы поймете как хорошо иметь к ночи почти отъюстированный инструмент (число итераций уменьшается до двух-трех).

Max

17.10.2001, 00:48

Рассмотрел вчера свой коллиматор. Дырка
в матовом экране около 3мм. Луч лазера
в сечении предствляет собой полоску 0.5*2.5мм, что легко позволяет достичь
большой точности. Мне этого хватает для
200мм 1:4, очень редко приходится доподстраивать по звездам, правда сейчас не пользуюсь увеличениями более 150х-пока что
приличного короткофокусного окуляра у меня нет. Проверку юстировки делаю перед каждым
наблюдением. Иногда, в зависимости от
ухабов дороги при транспортировке, приходится подстраивать.
В итоге коллиматор экономит кучу ценного наблюдательного времени.

17.10.2001, 01:45

Та самая картинка. Автор - AstroCat.
http://astrocat.vlink.ru/astro/jpg/iust.gif

А вот такой вопрос. С какой точностью относительно друг друга должны быть выставлены центры главного и вторичного зеркал в Ньютоне? В самодельной конструкции легко "промазать".

И еще. При классическом способе юстировки (как у Сикорука написано) особо-то и не увидишь, точно ли установлено вторичное зеркало относительно окулярной трубки(скажем так, по высоте при взгляде в окулярную трубку). Критично ли это и как отразится на качестве изображения?

Ernest

17.10.2001, 10:31

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Цитата из сообщения FBS:
А вот такой вопрос. С какой точностью относительно друг друга должны быть выставлены центры главного и вторичного зеркал в Ньютоне? В самодельной конструкции легко "промазать".
<HR></BLOCKQUOTE>

Эти две точки (центры боих зеркал) определяют прямую или по оптически "ось" - и выставить их относитьно друг друга точнее невозможно! Задача в том, чтобы с этой осью совместить центр параксиальной кривизны параболического зеркала и центр поля зрения окуляра.

Теперь если точнее.

Положение центра вторичного зеркала вообще мало нас волнует с точки зрения качества изображения (только с точки зрения виньетирования/экранирования, но это величины другого порядка малости). Интерес-же представляет положение оси параболы, то есть линии соединяющей вершину параболы (обычно в геометрическом центре зеркала) и ее фокус (точка, где сходятся лучи параллельного пучка при освещении зеркала по нормали к ее вершине). Юстировка Ньютона заключается в том, чтобы центр поля зрения окуляра лежал на этой оси.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Цитата из сообщения FBS:
И еще. При классическом способе юстировки (как у Сикорука написано) особо-то и не увидишь, точно ли установлено вторичное зеркало относительно окулярной трубки(скажем так, по высоте при взгляде в окулярную трубку). Критично ли это и как отразится на качестве изображения?<HR></BLOCKQUOTE>

И в свете вышеизложенного правильно!

[ 17-10-2001: Сообщение редактировал: Ernest ]

18.10.2001, 02:37

С юстировкой все ясно. Я веду речь о возможных ошибках в самодельной конструкции. Допустим, ось трубы и оптическая ось не параллельны. Да еще и окулярный узел на трубе криво стоит. Три точки (центры главного и вторичного зеркал и точка на оси окулярного узла) лягут при юстировке на одну ось. Но это только точки - оптическая ось и ось окуляра в такой "кривой" конструкции не совпадут.

Отсюда вопрос - как это скажется на изображении и в каких пределах можно допускать такие неточности?

Ernest

18.10.2001, 11:28

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Цитата из сообщения FBS:
С юстировкой все ясно. <HR></BLOCKQUOTE>

судя по дальнейшему - не до конца

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Цитата из сообщения FBS:
Я веду речь о возможных ошибках в самодельной конструкции. Допустим, ось трубы и оптическая ось не параллельны. Да еще и окулярный узел на трубе криво стоит.
<HR></BLOCKQUOTE>

это не криминал - это норма

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Цитата из сообщения FBS:
Три точки (центры главного и вторичного зеркал и точка на оси окулярного узла) лягут при юстировке на одну ось. <HR></BLOCKQUOTE>

давайте выбросим из рассмотрения центр вторичного диагонального зеркала - его положение никак (с точностью до виньетирования) не влияет на качество изображения

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Цитата из сообщения FBS:
Но это только точки - оптическая ось и ось окуляра в такой "кривой" конструкции не совпадут.<HR></BLOCKQUOTE>

Оптическая ось параболического зеркала (!!!) и не должна совпадать с осью окуляра в Ньютоне - достаточно, чтобы они пересекались в фокусе зеркала/окуляра. Цель юстировки как раз и состоит в том, чтобы совместить эти две точки.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Цитата из сообщения FBS:
Отсюда вопрос - как это скажется на изображении и в каких пределах можно допускать такие неточности?<HR></BLOCKQUOTE>

Допуск на поперечный сдвиг фокуса окуляра и зеркала зависит от фокального расстояния окуляра, диаметра и относительного отверстия зеркала. К приметру для диаметра 250 мм, относительного 1:4.5 и 5 мм окуляра такой допуск составляет около 3 мм.

19.10.2001, 04:09

Вот, картинку нарисовал, так проще будет.

http://starlab.ru/upload/fbs1.gif

На картинке - описанный мной случай (диагональ для простоты убрал). На мой взгляд именно к такой картине могут привести огрехи в конструкции. Ну и что тогда мы увидим в окуляр? Резкое изображение будет только в центре.

Так с какой (примерной) точностью нужно делать трубы и пр. для Ньютона 150 мм 1:8 (это мой агрегат)?

Ernest

19.10.2001, 10:55

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Цитата из сообщения FBS:
Вот, картинку нарисовал, так проще будет...
<HR></BLOCKQUOTE>

Картинка правильная - именно это положение после юстировки я и имел ввиду.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Цитата из сообщения FBS:
Ну и что тогда мы увидим в окуляр? Резкое изображение будет только в центре.
<HR></BLOCKQUOTE>

Справедливо - будет так называемый наклон поля зрения, который до известной степени (3-4 диоптрии) компенсируется акомодацией глаза.

Ведь глаз сам по себе видит резко в весьма ограниченном поле зрения (размер так называемого "желтого пятна" около 5-8 градусов в пространстве предметов), при переносе взгляда к краю поля зрения (а в окуляре оно составляет 35-45 градусов) глаз автоматически акомодируется "выбирая" небольшие расфокусировки.

Итак, исходя из допустимых 3-4 диоприй посчитаем допуск на наклон оси окуляра к оси объектива (кстати, кривизна поля зрения и астигматизм окуляра скорее всего будут больше, но это так к слову). Возьмем, для примера, 20 мм окуляр (60х выходной зрачек 2.5 мм) с полем зрения 35 градусов.

Линейный размер половины поля зрения
f'*tan(w/2) = 6.3 мм,
где f' - фокус окуляра, w - поле зрения

Линейная продольная дефокусировка из-за наклона на краю поля зрения
f'*f'*d/2/1000 = 0.8 мм,
где d - допуск на наклон в диоптриях

Допуск на наклон поля зрения
acrtan(0.8/6.3) = 7 градусов

Надеюсь понятно, что такая точность легко достижима. То есть не стоит обращать внимание на факт легкой неперпендикулярности окулярного узла к оси трубы. С этой стороны подвоха не будет (во всяком случае, до тех пор пока вам не понадобится производить фотоработы - но это совсем другая песня).

Partizan

26.08.2006, 02:46

Как часто надо проводить юстировку на рефракторном телескопе? В мануале к телескопу есть инструкция как это делать?

Спасибо.

Viacheslav

26.08.2006, 09:59

Как часто надо проводить юстировку на рефракторном телескопе? В мануале к телескопу есть инструкция как это делать?

Спасибо.
Реже, чем у рефлектора, это уж точно.
В мануале обычно мало чего есть по этому поводу, и связано это с тем, что далеко не каждый рефрактор может позволить себя отъюстировать. Да и вообще, юстировка рефрактора - дело более непростое, чем та же процедура у рефлектора. Потому, если особых косяков у изображения нет - то мало кто самостоятельно пытается перебрать/отъюстировать линзовый объектив.
Чтобы не сваливаться совсем уж в оффтоп в теме про лазерную указку - обычно лазерные коллиматоры делают для рефлекторов. Для рефракторов процесс коллимирования с помощью лазерных указок несколько затруднён .

chayka

25.03.2008, 21:16

Здравствуйте!

Я хотела Вас спросить, если мне надо сфокусировать пучок от лазерной указки в пятно примерно 10-20 микрометров диаметром, возможно ли это сделать и каким образом?
Большое спасибо!

VictorT

27.03.2008, 12:43

Здравствуйте!

Я хотела Вас спросить, если мне надо сфокусировать пучок от лазерной указки в пятно примерно 10-20 микрометров диаметром, возможно ли это сделать и каким образом?
Большое спасибо!

Проще простого - пустите луч по оси короткофокусного окуляра. На выходе будете иметь пятно примерно таких размеров, если повезёт, то и меньше.