Новый окуляр моноцентрик от НПЗ (ОКП-5)

[Olegus]

PAG Planetary 5mm

История этого окуляра началась для меня на Астрофесте-2007, когда его впервые представил Лев Парко вместе с их новым телескопом апохроматом.

В принципе схема моноцентриков известна давно и характерна она малым количеством оптических элементов (а именно три), что позволяет (в теории) достичь лучшего контраста по сравнению с "планетными" окулярами сделанными по оптическим схемам плёсcл и ортоскопик (4 элемента).

Удаление выходного зрачка - 4 мм.

Расплачиваться при этом приходится малым полем зрения - порядка 30 градусов.

В итоге "для коллекции" я приобрёл себе окуляр из опытной партии с чем прошу меня и поздравить :)

Так как выбраться на охоту по Юпитеру пока не удалось, начну с первых впечатлений.

1) Нас конечно же всегда волнует цена. Это приятный момент в данном окуляре, а именно 2200 руб (вместе с пересылкой обычной почтой из Новосибирска в Москву) за окуляр с фокусным расстоянием 5 мм.

Для сравнения аналогичной схемы окуляр от фирмы APM стоит в США 225 USD http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=30-718-1193-9548&tb=2
и требует чтобы Вы немного постояли в очереди. Вероятно по пути в РФ его цена ещё подрастёт. Так что здесь преимущества НПЗ очевидны.

Кроме того, на астрофесте было проведено мною сравнение окуляра от НПЗ и моноцентрика от APM (собственность Тимура Крячко) и я не заметил каких либо отличий между ними в картинке по дневным предметам. Это в принципе не особо критично, так как меня больше интересует отличия от других схем, чем между окулярами с одинаковыми схемами.

2) Внешний вид окуляра вполне стандартен и не вызвал особых эмоций. Традиционно механика от НПЗ без излишеств и лоска. Красивым дизайн назвать нельзя, но ведь внешний дизайн не главное достоинство окуляра.....

http://galaxy44.fatal.ru/other/mono/mono_npz_1.jpg

Наглазника на окуляре нет, но на верхнюю часть окуляра надето внешнее кольцо из резины. Верхней защитной крышки нет, на нижнюю часть защитная крышка есть.

Резьба для фильтров есть. Внутренние поверхности зачернены.
Ниже снимки, которые говорят сами за себя.

http://galaxy44.fatal.ru/other/mono/mono_npz_2.jpg

http://galaxy44.fatal.ru/other/mono/mono_npz_3.jpg

http://galaxy44.fatal.ru/other/mono/mono_npz_4.jpg

http://galaxy44.fatal.ru/other/mono/mono_npz_5.jpg

В ближайшее время планирую провести ряд тестов.....

[Viacheslav]

Поздравляю :)
По цене на ТМБшные - могу просветить. В Москве оно может стОить 205-210 евр, +нервотрёпка на таможне.
Надо сказать, что в сравнении ТМБ "моноцентрика" с ортоскопом особых отличий выявлено не было, возможно они,отличия эти, появляются в более "предельных" случаях.

[Olegus]

Слав,
Ну не смог я удержаться от соблазна, чтобы заиметь в коллекцию моноцентрик :), хотя разумом понимаю, что сильной разницы с ортоскопами и плёслами не будет....

А вот платить за него 300 ойро - это уже IMHO безумие для обычного любителя.

[Viacheslav]

Есть еще АР серия (http://www.buytelescopes.com/product.asp?t=202&pid=6914&m=) ;)

[VKR2]

В марте 2007 г. у меня была возможность сравнить предсерийные образцы ОКП-5 с имеющимися у меня окулярами. Хочу предложить Вам выдержки из моего отчёта о сравнении. Конечно, никаких инструментальных измерений я не производил, всё нижеописанное - мои чисто субъективные впечатления.
"Тестируемые окуляры – 2 моноцентрика ОКП-5 с разным количеством линз, далее ОКП2 и ОКП3. Окуляры сравнения – Vixen LV 5 мм., Nagler zoom 5 мм., Pentax XO 5 мм. Инструмент – ТАЛ-125R с установленным Хромакором – I, 1/9, фокусное расстояние 1124 мм., увеличение со всеми окулярами – 225х.
Объект – Сатурн, яркость – 0.56m, размеры 20”x45”, высота над горизонтом 50 – 55 грд. Место наблюдения – г.Новосибирск, 19.03.07 г., 14.30 – 17.00 UT.
Условия наблюдений – температура +2C, слабый ветер с порывами, в начале наблюдений – небольшие облака, слабая дымка, в конце – дымка усилилась. Проницание – в начале – 11m, в конце – 10m. Атмосфера по Пиккерингу 6-7. Лучшее увеличение для наблюдений – 160х.
Результаты тестирования :
1) Изображение в центре поля в обоих окулярах четкое, резкое и достаточно контрастное. Яркость в центре поля выше у ОКП3. Поле зрения около 30 грд. Видимое изображение начинает портиться на краю только у самой диафрагмы. У окуляров сравнения изображение становится чуть хуже только на самом краю поля зрения.
2) Сравнение изображения планеты:
- по сравнению с Vixen – у ОКП3 изображение ярче и контрастнее, у ОКП2 – примерно одинаковое с Vixen. Яркость изображения в ОКП3 примерно одинакова с Nagler, и чуть меньше, чем в Pentax. Щель Кассини в ушках была видна во все окуляры, по кольцу, за исключением диска – в Pentax, Nagler, ОКП3. Экваториальная полоса на диске и ПШ уверенно заметны в Pentax, Nagler и ОКП3, с трудом – в Vixen и ОКП2. В Vixen и ОКП2 видны Титан(8.2m), Рея(9.5m) и Япет(10.9m). В ОКП3, и Nagler, кроме перечисленных – боковым зрением Тефия(10.0m) и Диона(10.2m). В Pentax Тефия и Диона большую часть времени заметны прямым зрением. По контрасту изображения ОКП3 примерно одинаков с Nagler(иногда казалось, что чуть хуже) и уступает Pentax."
Виктор.

[Ernest]

По контрасту изображения ОКП3 примерно одинаков с Nagler(иногда казалось, что чуть хуже) и уступает Pentax." Странный результат. На таких увеличениях (особенно в центре поля зрения) тестируются не столько остаточные аберрации окуляров (на фоне дифракции они практически нулевые), а качество покрытий, склеек и оптическая однородность стекла линз. Неужели, Наглер с по меньшей мере 6-ю поверхностями стекло/воздух сумел дать изображение сравнимое по качеству (контрасту) с моноцентриком (две поверхности стекло/воздух)? Это при подавляющем превосходстве в поле зрения - 50 градусов против 30. За что тогда боролись? Чудны дела твои Господи. То есть покрытия от НПЗ настолько плохи?

[VKR2]

Неужели, Наглер с по меньшей мере 6-ю поверхностями стекло/воздух сумел дать изображение сравнимое по качеству (контрасту) с моноцентриком (две поверхности стекло/воздух)? У тестируемых мной образцов не были зачернены внутренние поверхности. Кроме того, по моему мнению, у изображений, даваемых Nagler zoom, контраст на очень хорошем уровне(если мне не изменяет память, Вы Ernest как-то тоже упоминали об очень хорошем качестве изображения в этом окуляре). Считаю Nagler zoom одним из лучших планетных окуляров, и сделать окуляр, дающий сравнимое с ним качество изображения, по моему, неплохо.

[Ernest]

и сделать окуляр, дающий сравнимое с ним качество изображения, по моему, неплохо. Фиксфокал и с вдвое меньшим полем зрения?

Плёсл от приличного производителя (покрытия!) справится с этой задачей.

[Valery]

Странный результат. На таких увеличениях (особенно в центре поля зрения) тестируются не столько остаточные аберрации окуляров (на фоне дифракции они практически нулевые), а качество покрытий, склеек и оптическая однородность стекла линз. Неужели, Наглер с по меньшей мере 6-ю поверхностями стекло/воздух сумел дать изображение сравнимое по качеству (контрасту) с моноцентриком (две поверхности стекло/воздух)? Это при подавляющем превосходстве в поле зрения - 50 градусов против 30. За что тогда боролись? Чудны дела твои Господи. То есть покрытия от НПЗ настолько плохи?

Ничего удивительного. На Южных Ночах 2005 сравнивали ТМВ Моно 5мм и Ариес SPL 5mm (такие же мы делали для Астрофизикс). И при том, что у SPL 4 пов. воздух-стекло и одна склейка, а у ТМВ 2 пов. воздух-стекло и две склейки, контраст был лучше в SPL. При этом поле зрения у SPL в 1.5х больше по диаметру и вынос зрачка больше в 2х.
Тест проводил я, Андрей Остапенко и Геннадий Борисов (ГАИШ). Объект - Юпитер, телескоп ED 80.

На наших SPL покрытия на глазной линзе имеют интегральный коэфф. отражения около 0.1% в диапазоне 470-650нм. На полевой линзе - около 0.15%.
Стекла отбирались под 20х микроскопом - на предмет отсутствия включений. Использовались стекла самых высоких категорий по бессвильности и пузырности.

[Вася Батарейкин]

Типа специально отбиральщики, которые ходят и "отбирают" лучшие зерна ... как в рекламе ...

[DK]

Стекла отбирались под 20х микроскопом - на предмет отсутствия включений. Использовались стекла самых высоких категорий по бессвильности и пузырности.

Не худо бы добавить что те стекла, что прошли контроль, уехали в Астрофизикс, а те что не прошли - продавались на отчизне.

Дмитрий

[Valery]

Не худо бы добавить что те стекла, что прошли контроль, уехали в Астрофизикс, а те что не прошли - продавались на отчизне.

Дмитрий

Это так, но всего на 50%. И даже при этом эти окуляры заметно лучше других.
Потому, что другие вообще подобных тестов не проводили и не будут проводить. Скажите, вас сильно печет, например, ласинка шириной в 0.005мм
и длиной 0.1 мм? Вы ее заметите? Да никогда в жизни, даже если вам скажут, что она там есть! И, заметьте еще одну вещь. Если бы вы купили
прошедший контроль окуляр и разок-другой его аккуратно почистили, то,
уверяю вас, он бы по сле этого уже врядли прошел контроль. Так чего
зря беспокоиться и ерничать? Просто Астрофизикс поставила такие
условия и за их соблюдение исправно платила. В итоге мы сочли это
невыгодным - столь скрупулезный контроль за предложенные деньги.

[Вася Батарейкин]

Ну так по теме получайте.
Моноцентрик - трехлинзовая склейка. В ней гораздо меньше допуски на точность склеенных поверхностей - это раз. Светорассеивание меньше чем у любого суперпупер мультизеленорубинового просветления. Его лучше вообще делать у моноцентрика однослойным.


Плюс моноцентрик как я понимаю это половинка анастигмата типа Дагор. Или очень похож он на внутренний компонент Руссара. Тоесть исправлен неплохо.

То что Дерюжин н еу меет моноцентрики делать, это понятно. Так нефиг трындеть про супер симметричные охулявры которые специально отобраны имы их неувидим .... Как в песне Дюны - в стране лимонии лимоновый сад ....

[Вася Батарейкин]

Точнее не меньше допуски, а допуски то такиеже. А меньше влияние неточнорсти поверхности на общее качество при сходном изготовлении.

Плюс - где в моноцентрике блики ?

[Olegus]

Небольшая добавка к теме, которую решил написать только сейчас.

1) С моноцентриками обнаружилась одна особенность. Из-за крохотного размера оптической линзы имеются жесточайшие допуски на точность изготовления и центрировки. Так как мне достался экземпляр из опытной партии, то после начала использования окуляра я обнаружил, что на краю поля зрения окуляра (порядка 20% от общей площади) изображение находится не в фокусе, что сильно меня расстроило, т.к. у окуляра и так маленькое видимое поле зрения.

Надо отдать должное специалистам НПЗ, что когда я принёс им на Астрофесте 2008 окуляр и мы посмотрели на солнышко (с их замечательным апертурным фильтром) они кивнули и без вопросов поменяли окуляр на новый. Как объяснил Лев Парко, им потребовалось время, чтобы приноровиться и обеспечить необходимое качество изготовления этих окуляров. Мне просто попался один из пилотных экземпляров. В новом - такой проблемы уже не было.

2) Посмотрели на Сатурн и посравнивали моноцентрик с ортоскопом 5 мм от UO в телескоп астросерга (150 Мак). Моё личное впечатление. В моноцентрик Сатурн ярче, как бы немного белее, в ортоскоп изображение немного более кремовое. Значительной разности в контрастности я не заметил, однако осталось ощущение что моноцентрик даёт немного более чёткую картинку. Картинку колбасило сильно. Тесты на площадке Астрофеста проводить практически невозможно.

[Olegus]

Небольшое дополнение.

За прошедшие майские праздники удалось погонять окуляр с "конкуренции" с Nagler Zoom 3-6 мм. Результат в принципе ожидаемый.

1) По солнышку в Coronado SMAX 40. Наблюдения проводились утром, когда атмосфера относительно спокойна и нет сильных восходящих потоков нагретого воздуха. Наглер хоть и показал себя достойно, но напрочь слил ОКП-5. Чёткость протуберанцев в ОКП была просто замечательная, а зум немного мылил картинку и фон у него был светлее. Разница субъективно составила процентов 10.

2) Ночью по Сатурну в Dob 25 см + Paracorr. Здесь наблюдалась схожая картина, хотя может и менее выраженно, так как атмосфера была на троечку по пятибальной шкале. Сразу бросается в глаза более тёмный фон в моноцентрик по сравнению с зумом и резкость картинки. После ОКП-5 при смене на зум остаётся ощущение что невозможно навестить на резкость :)

Полученный результат ни в коем случае не умаляет достоинств Nagler Zoom 3-6 mm, как замечательного планетного окуляра. Превосходное качество изготовления и возможность моментальной смены увеличения под текущие атмосферные условия являются неоспоримыми плюсами этого окуляра. Однако если вам нужно выжать из телескопа максимальный контраст, следует обратить взор на окуляры с меньшим количеством оптических элементов, например на ОКП-5.