Первый опыт -заснял Лиру. Прошу откомментировать...

[aa243]

Вчера воспользовавшись недолгой хорошей погодой, решил, наконец, протестировать свою Соню А100 на предмет годности к астрофото. С балкона были видны Лира и Лебедь. Поставил линзу Минолта 50/1.7, сделал 11 снимков по 10 сек (вращение все равно сказывается). Про ИСО забыл - оказалось 100 стоит. При конвертации Raw -> JPEG прибавил +2 ступени, получилось 400ИСО. Сегодня скачал Регистакс и прогнал вчерашние снимки через него. Видимо еще не освоился с ним до конца, такое впечатление, что сводит не идеально. Вручную в ФШ получилось лучше. Тем не менее, прошу уважаемое общество оценить снимок созвездия с т.з. можно ли что еще вытянуть, или это предел? Скажу сразу, никаких Млечных Путей в цвете не получилось. Куда копать: задирать чутье до 1600, больше снимков складывать или еще чё?

[CombaSoft]

Для начала - экваториальная монтировка с приводом по часовой оси.

Ниже фотка - 200iso, фокусное 135мм, выдержка минута - выполнена на экваториальной монтировке, гидирование ручное.

[aa243]

2CombaSoft:
На что снимали ежели не секрет?

[CombaSoft]

Это пленка, konica vx-200

[deymos34]

Сегодня скачал Регистакс и прогнал вчерашние снимки через него. Видимо еще не освоился с ним до конца, такое впечатление, что сводит не идеально.

Разумеется, сказывается вращение поля. Надо брать прогу, которая с этим борется.

Скажу сразу, никаких Млечных Путей в цвете не получилось.

Млечный Путь без экваториала надо снимать
а)За городом
б)На максимально широкоугольный объектив (даже если это кит)
в)С максимальной чувствутельностью
г)С мощной постобработкой

У меня при соблюдении этих условий получались относительно неплохие фотографии. Использовал китовый Кенон 350Д, выдержку 30 секунд. С фиксом-полтинником, кстати, он не проработался совсем - несмотря на преимущество в светосиле. Тут уж маунт нужен.

ЗЫ
Кстати, если не сложно, выложите куда нибудь одиночный РАВ с Лирой...

[aa243]

Разумеется, сказывается вращение поля. Надо брать прогу, которая с этим борется.

Подозревал это, но чтоб так сразу... :)



Млечный Путь без экваториала надо снимать
а)За городом
б)На максимально широкоугольный объектив (даже если это кит)
в)С максимальной чувствутельностью
г)С мощной постобработкой


На счет за городом и ширика согласен, но вот кит даст откровенно неточечные изображения, что равносильно потере чутья, так что здесь я в сомнениях... ИСО в след.раз поставлю повыше.


У меня при соблюдении этих условий получались относительно неплохие фотографии. Использовал китовый Кенон 350Д, выдержку 30 секунд. С фиксом-полтинником, кстати, он не проработался совсем - несмотря на преимущество в светосиле. Тут уж маунт нужен.


Тут я опять не понял почему так. Т.е. наблюдательный факт налицо, но вот объяснить бы.


ЗЫ
Кстати, если не сложно, выложите куда нибудь одиночный РАВ с Лирой...

Слил:
http://slil.ru/23695261

[deymos34]

На счет за городом и ширика согласен, но вот кит даст откровенно неточечные изображения, что равносильно потере чутья, так что здесь я в сомнениях...

Нет. Потеря была бы при съемке звездных полей. А для протяженных объектов вроде Млечного Пути это куда менее критично.

Тут я опять не понял почему так. Т.е. наблюдательный факт налицо, но вот объяснить бы.

Ну во-первых, на короткофокуснике можно ставить куда большую выдержку, и особых треков еще не будет. К тому же, у Млечного Пути нет четких границ - то, что воспринимается глазом как чистое небо вполне может быть его переферийной областью. Соответственно при съемке центральной его части на полтинник (да еще и на кропе) весь кадр будет занят Млечным Путем - хотя его области и будут иметь различную интенсивность свечения - т.е. общий контраст будет невелик. Совсем другая ситуация при использовании ширика - в кадр попадают как наиболее яркие области Млечного Пути, так и действительно черное небо. Соответсно, контраст велик Милкивей заметен.

А вот при наличии экваториала полтинник уже весьма кстати - можно снимать впечатляющие панорамы...

[CombaSoft]

Я бы не рекомендовал снимать протяженные объекты неподвижным объективом, так же как и плотные звездные поля. В случае с одиночными звездами получаем треки. В случае с протяженными объектами имеем наложение однй части объекта на другую. Треки можно убрать в специальной программе. Опять же вы проиграете в доступной звездной величине - если например в приемник на экваториале со слежением за суточным вращением неба мы получили яркость 6 (0...255), то при выдержках в 10 раз мЕньших ничего-то кроме шума и т.н. оффсета мы не получим, и в итоге сколько 0 ни складывай с нулем 6 мы не получим.

[aa243]

2deymos34: Спасибо за разъяснение. Кстати, а зачем Вам РАВ?

2CombaSoft: А что за программа, которая убирает треки? А то кроме ФШ CS2, который убирает смаз снимка, ничего в голову не приходит.

Про складывание 0 с 0 не совсем так. В месте, где находится слабый объект, единица будет "выпадать" чаще нуля, в этом суть накопления.

[CombaSoft]

Программа - IRIS. Весь хэлп по программе - на сайте (www.astrosurf.com/buil). Конкретно вам нужен хэлп по деконволюции (http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial12/doc30_us.htm)

[aa243]

Программа - IRIS. Весь хэлп по программе - на сайте (www.astrosurf.com/buil). Конкретно вам нужен хэлп по деконволюции (http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial12/doc30_us.htm)

Большое спасибо! Уже мельком глянул - такую за день не осилишь :).

[CombaSoft]

Я попробовал обработать часть вашего снимка (вычислительные ресурсы моего компьютера не велики, оттого и часть). Слабые звезды, "поднятые" из фона имели цвет фона, поэтому мне пришлось немного подрихтовать картинку в PS. Красненькая точка - М57. Примерная получившаяся проницаемость - порядка 8.5м

[aa243]

Лишний раз убеждаешься, что возможности совр.ЛА с компьютером сильно выше возможностей ЛА без оного :). Впечатляет! Что же будет, ежели в ИРИС подать сырье с самого начала...

Я и сам догадался, что там М57 получилась. Но только изображение было такое, что особо не похвастаешься, а у Вас вполне отчетливо уже видно.

[CombaSoft]

Радоваться на представленной картинке вобщем-то нечему - часть слабых звезд ушло в небытие в погоне за темным фоном, да и не старался я выжать максимум. Я только хотел показать пример возможной обработки. А вам конечно же имеет смысл попробовать посидеть не один час за обработкой картинки с тем, что бы получить более качественный результат. Так как ваша камера имеет возможность выдавать картинку в RAW формате, то вам доступна полноценная обработка снимков. Изучайте Iris, методы обработки цифрового фото ( есть хорошая тема Олега Чекалина на соседнем форуме ) и вы получите хорошие результаты. На первых порах не гонитесь за увеличениями - хотя и возможно превратить треки в точки, лучше если не будет такой необходимости - попробуйте фотографировать на коротком фокусе - будут возможны выдержки 5-10с без риска смаза картинки (треков из-за суточного вращения неба ). Получение таких снимков, их обработка дадут вам базу, а переход к экваториальной монтировке - возможность фотографировать с более длинным фокусом.

[CombaSoft]

Еще раз обработал. На этот раз все звезды в целости-сохранности - цвета оставил как есть. Примерное проницание - 11м. Правда прежняя обработка больше нравится, она ...как бы это сказать...чище.

[aa243]

Второй вариант мне нравится больше. Небольшой фон должен быть. Я, пожалуй, попробую поснимать с гидированием. У меня есть какой-то механизм тонких движений от штатива, на неск. минут шириком хватит.