Цифрозеркалка

[LeecH]

Какой из фотиков Pentax isd*Ds или Canon 350D предпочтительнее для астрофото? желательно обосновать.. :) зараннее благодарен..

[BrainBug]

Какой из фотиков Pentax isd*Ds или Canon 350D предпочтительнее для астрофото? желательно обосновать.. :) зараннее благодарен..
Я пользуюсь 350D... Про Пентакс ничего сказать не могу - ни хорошего ни плохого...
У 350D потенциал огромен! И нужно много времени для того чтобы этот потенциал реализовать! Это если Вы начинающий астрофотограф...
Примеров фотографий сделанных с помощью 350D - МОРЕ на этом форуме!

[LeecH]

Я прекрасно осведомлен о том, что здесь 350Д дико популярная штука, но мне интересно, сможет ли пентакс достойно конкурировать с ним в этой области? к тому же разница в цене у китовых комплектов в 2000р. а это уже весомый аргумент :)

[sailor]

к тому же разница в цене у китовых комплектов в 2000р. а это уже весомый аргумент
китовый вариант может разочаровать. У Пентакса хороший начальный вариант - с 16-45/4. А к кэнону неплохо пропишется Tamron 17-50.

[LeecH]

Но все же вопрос не в том :) подойдет ли пентакс для астрофото?

[sailor]

Но все же вопрос не в том подойдет ли пентакс для астрофото?
В этом пентаксе матрица Сони аналогичная Nikon D70/D50, Minolta 5D/7D, Pentax Ds, DL и т.п.
Вот астрофото с никоном D70 (пентакс практически с такой же матрицей):
http://members.cox.net/gscundiff/astro/DeepSpace.html
Т.е. вполне можно снимать. Но лучше всё же удалять ИК-фильтр, а это лучше делается у Кэнона (потом есть возможность использования съемного баадеровского ИК-фильтра)
См также тут:
http://starlab.ru/showthread.php?t=5691

[LeecH]

Ну вы уже предлагаете мне модернизацию, я правильно понимаю? мой же случай - просто зеркалка для обучения, а там как пойдет..

[LeecH]

И все? больше советов мне не видать? :(

[DVE]

Я бы для съемки рекомендовал вообще не связываться с зеркалкой, а взять что-то типа Meade DSI.

Причины:
- не имея дорогой оптики и хорошей монтировки с автогидом, реализовать 6МПкс по разрешению Вы вряд ли сможете.
- фокусироваться на зеркалке по звездам - нифига не видно на этом матовом экране. даже по яркой звезде на экране идеально точки все равно не получается, струтура экрана такова что видна ячеистая структура (не знаю почему, днем такого не заметно)

В отличие от зеркалок, DSI (или аналогичную от других производителей) можно легко поставить вместо окуляра, не нужны дополнительные адаптеры. Фокусироваться по экрану должно быть легче, плюс можно снимать как одиночные кадры, так и видеоролик со сложением кадров. Да и сама камера легче и встанет на более легкую монтировку. Ну и наконец, её можно использовать для автогида при будущем апгрейде. Ещё, если взять камеру со съемными фильтрами, можно получить выигрыш в чувствительности.

Что касается 350d vs Pentax то по разрешению ИМХО без разницы, 6 или 8МПкс со звездами "в один пиксел" что на одном что на другом всё равно будет не получить. В этом плане Pentax лучше даже - у него фокусировочные экраны съемные, и вроде как более качественные.

PS: У меня у самого Canon 300d есть, но хочу брать как раз DSI II, правда пока не определился, цветную или ч/б...

[sailor]

DVE,
Причины:
- не имея дорогой оптики и хорошей монтировки с автогидом, реализовать 6МПкс по разрешению Вы вряд ли сможете.
См. вот этот (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=4398.0;id=30844;im age) снимок. Сделан на Кэнон 350Д, без автогида (Итого: 63х60сек. и 86х30 сек. Кэнон 350Д, 1600исо, Менискас 180 F1800, без гидирования (C) (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg359690.html#msg359690) Yuri_18 )

- фокусироваться на зеркалке по звездам - нифига не видно на этом матовом экране. даже по яркой звезде на экране идеально точки все равно не получается, струтура экрана такова что видна ячеистая структура (не знаю почему, днем такого не заметно)
А при чем здесь экранчик? Ставится на ноутбук нужное ПО, проводок втыкается в Кэнон и... хоть автофокус городи :)

[DVE]

2 sailor:
Дык если говорить о таком размере снимков (800х600) то и DSI даст картинку не хуже (а та которая со сменными фильтрами пожалуй и лучше). А какой там полный кадр был на 350д, сложно сказать. Хотя... Если это тот самый скоп Zeiss Meniskas 180/1800 (который в прайсе я нашел за 10 килобаксов) то наверно там и при 100% качество хорошее :)

Я не спорю, что 350д пригоден для астрофото, конечно пригоден. Просто хочу заметить что для многих снимков DSI уступать вряд ли будет, а по удобству пожалуй и лучше, если конечно рядом есть компьютер.

[sailor]

DVE,
Если это тот самый скоп Zeiss Meniskas 180/1800 (который в прайсе я нашел за 10 килобаксов) то наверно там и при 100% качество хорошее
Дело не в килобаксах :) (думаю, МСТ180 от Санковича как минимум не хуже). Дело в обработке. Кропотливой, нетривиальной обработке. А Юрий в этом преуспел, это очевидно.

А DSI... ну тоже неплохо, наверное. Не знаю. Вот пример той же М27, но с DSI на сравнимой апертуре:
http://www.meade.com/dsi/gallery/lx200gps8/images/m27.jpg (с сайта Meade, кстати)

А вот с 12":
http://autostarsuite.net/photos/mataylor/images/2497/original.aspx

[Vladimir Nebotov]

- не имея дорогой оптики и хорошей монтировки с автогидом, реализовать 6МПкс по разрешению Вы вряд ли сможете.

Аналогично и для DSI, линейный размер приемника тут не при чем.


- фокусироваться на зеркалке по звездам - нифига не видно на этом матовом экране. даже по яркой звезде на экране идеально точки все равно не получается, струтура экрана такова что видна ячеистая структура (не знаю почему, днем такого не заметно)

Имел возможность поснимать на Nikon D70, не имел проблем с фокусировкой, аналогично не было проблем у снимавшего рядом Андрея Остапенко на 350D. Расскажите как фокусируетесь Вы.


В отличие от зеркалок, DSI (или аналогичную от других производителей) можно легко поставить вместо окуляра, не нужны дополнительные адаптеры.
Купил или выточил адаптер и проблема отпала. Это вообще не проблема, а цена адаптера теряется по сравнению с полной ценой всего сетапа.

Фокусироваться по экрану должно быть легче, плюс можно снимать как одиночные кадры, так и видеоролик со сложением кадров.
Зачем Вам видеоролик при съемке дипскаев?? Для планет вебкамера филипс 840 (740) или Neximage много лучше как цифрозеркалки так и DSI.

Да и сама камера легче и встанет на более легкую монтировку.
Если мы выбираем между EQ1 и EQ2 то тут Вы правы, в остальном разница в весе между цифрозеркалкой и DSI думаю будет не существенна - лишние полкило ничего не решают.

Ну и наконец, её можно использовать для автогида при будущем апгрейде.
Вебкамеру использовать много дешевле и практичнее.

Ещё, если взять камеру со съемными фильтрами, можно получить выигрыш в чувствительности.

Здесь Вы правы.


Что касается 350d vs Pentax то по разрешению ИМХО без разницы, 6 или 8МПкс со звездами "в один пиксел" что на одном что на другом всё равно будет не получить. В этом плане Pentax лучше даже - у него фокусировочные экраны съемные, и вроде как более качественные.
Нам как правило глубоко все равно съемный там экран или нет, важно чутье матрицы фотоаппарата к красному, важен низкий шум, который позволит делать длительные экспозиции, важен низкий уровень шума от усилителя, важен динамический диапазон матрицы, много еще чего важно. Примеров отличных фотографий на Canon 300D и 350D, а также на NikonD70 масса, хотелось бы видеть такую же красоту, снятую на Пентаксе. ;)


Я бы для съемки рекомендовал...

Я не люблю рекомендовать, но иногда лучше сперва учить матчасть (она почему-то разная для разных условий и объектов съемки, но видимо так устроен мир) и иметь хорошую практику, потом уже можно рекомендовать. ;)

[DVE]

2 Vladimir:
Дык я на абсолютную истину и не претендую :) Лично мне снимать с 300d не понравилось, камера тяжелая и мой скоп её не тянет толком, фокусироваться неудобно, да и как оказалось 6МПкс все равно реально не востребованы.

Что касаемо рекомендаций, то опять же сугубо ИМХО, камеры типа DSI для начинающего будут проще чем зеркалка - поставил на скоп, соединил с компом, и всё, можно снимать. Или Вы хотите сказать, что искать в магазинах адаптеры (Т-адаптера под EOS нет по всем Питере кстати), паять кабель для длинных выдержек, переделывать зеркалку чтобы убрать ИК-фильтр и пр - это всё начинающему будет удобно? :) Всё-таки специализированное и уже готовое решение имеет свои плюсы.

По поводу видео - а где автор темы писал, что хочет снимать только дипы?

Относительно монтировки согласен. Но если б у автора темы было что-то класса HEQ5, то вряд ли бы он задавал здесь подобные вопросы :)

По поводу фокусировки - пытался снять например Плеяды, я в видоискатель вообще ничего не вижу. Ну просто чернота и всё (правда скоп у меня со светосилой F/15, может в этом дело). Можно конечно сфокусироваться по другой звезде, потом перенавестись, но как говорится "осадок-то остался".

[BrainBug]

Я снимаю на 350D и никаких неудобств не ощущаю...
Но пока снимал только Луну и Юпитер...
Когда придут Т-кольцо и пульт с тросиком - вот тогда то и будет СУПЕР!
На счёт DSI - не каждый может себе позволить комп рядом со скопом(ИМХО)!
По поводу фокусировки - фокусируюсь по Веге и В_С_Ё!!!

[andos]

Я прекрасно осведомлен о том, что здесь 350Д дико популярная штука, но мне интересно, сможет ли пентакс достойно конкурировать с ним в этой области? к тому же разница в цене у китовых комплектов в 2000р. а это уже весомый аргумент :)

Наверное, следует предположить, что "дикая популярность" штуки возникла не на пустом месте? :) И это при наличии "серьезного аргумента".
Если вы хотите прямого ответа на ваш вопрос, то - нет, не сможет.
Я снимал и с Пентаксом и с Никоном и с Кэноном. Последний (350Д) превосходит остальных на голову по целому ряду параметров.

[andos]

А при чем здесь экранчик? Ставится на ноутбук нужное ПО, проводок втыкается в Кэнон и... хоть автофокус городи :)

А вот тут не так все просто. На морозе (даже небольшом) ноутбук просто замерзнет за ночь. И его будет жалко :) А вот камера с программируемым пультиком - нет. И можно сидеть в теплом доме и радоваться, глядя через окошко, как камера сама себе щелкает хоть несколько часов подряд :)

[AndreyYa]

Наверное, следует предположить, что "дикая популярность" штуки возникла не на пустом месте? :) И это при наличии "серьезного аргумента".
Если вы хотите прямого ответа на ваш вопрос, то - нет, не сможет.
Я снимал и с Пентаксом и с Никоном и с Кэноном. Последний (350Д) превосходит остальных на голову по целому ряду параметров.
Андрей, а ты не мог бы высказать мнение о различиях Canon 350D и 300D (и лично для меня 10D) в плане астрофото ?

[andos]

Андрей, а ты не мог бы высказать мнение о различиях Canon 350D и 300D (и лично для меня 10D) в плане астрофото ?

Легко. Только вот, Андрюх, при всем желании, насчет 10Д ничего не скажу, не снимал. А 300 и 350 пользовался (и последний сечас имею как основной астро-съемочный агрегат), поэтому попробую.

1. Первое и главное: радикальное различие по шумам. В среднем 350Д шумит на порядок меньше, чем 300Д. Характер шума у 350Д (разумеется, говорим не о шуме матрицы, как таковом, а о том, что имеем на выходе), правда, совсем иной, менее регулярный, чем у 300-ки, но, учитывая его малость, это абсолютно несущественно. Отсутствует (практически) засветка одного из углов, как это имеет место у Никона Д70 и у Пентакса.
В итоге мы имеем "сырую" картинку, которую можно в первом приближении даже не калибровать (не вычитать темновой кадр).

2. Разрешение. Различие заметно даже на глаз. При обработке становится хорошо заметно, что 8 магапикселей - это не 6.

3. Скорость. Не особо критично для астрофото, но для бытовухи - крайне важно. 300Д - тормоз по сравнению с 350Д. У последней время включения, если не ошибаюсь, 0,2 сек, а это бывает очень существенно.

4. Скорострельность. См.п.3.

5. Большее время жизни батарей (родных) и более высокая скорость их зарядки

Вот, что вспомнилось на бегу. Для астронома имеют значение, конечно, п.1. и 2. Но они настолько существенные, что перекрывали бы все недостатки, даже существенные если бы они были (и они есть, конечно :)).

[andos]

И еще одно важное замечание.
У 350Д довольно значительный разброс по самому главному параметру - шумливости матрицы. Я снимал тремя экземплярами камеры и у всех был разный шум. Свою я также отобрал в магазине из трех экз., предварительно протестировав их. И был очень доволен - шум был значительно ниже, чем у двух других .... До последнего времени :)
Недавно ездил помогать одному приятелю (тоже астроному) выбирать камеру - тоже 350Д. В том же магазине мы оттестили еще 2 штуки - и... вторая оказалась просто чудом техники! Мы даже перестали выбирать! Шум почти отсутствовал! Разумеется, он был, но в несколько раз более слабый, чем даже у моей камеры!!! Т.е. при просмотре на экранчике с максимальным зумом он едва просматривался!!!
Так что мой совет: берите 350-ку, но тестируйте ее при покупке.
ПС. Со всех купивших - мне по кружке пива :) :)

[AndreyYa]

Понятно. Стоит потратить баксов на 200 больше и брать именно 350D.

[Vladimir Nebotov]

Так что мой совет: берите 350-ку, но тестируйте ее при покупке.
ПС. Со всех купивших - мне по кружке пива :) :)
Будет тебе и призовая кружка (Бэкс, черниговский) если скажешь как точно называется твой пульт и если можно ссылку на него.
Почитал тут про 400D немного и в замешательстве, можно ли ждать ощутимого улучшения результатов с новой камерой или второго чуда не произойдет? 350-ки скоро пропадут, 400-ки наверняка будут стоить больше 1000$, покупку планировал на начало октября, но если ждать астрорезультатов с новой камерой то можно упустить предыдущую. Андрей, что посоветуешь?

[BrainBug]

И еще одно важное замечание.
Так что мой совет: берите 350-ку, но тестируйте ее при покупке.
ПС. Со всех купивших - мне по кружке пива :) :)
На АстроФесте в 2007 году сочтёмся! :cool:

[AndreyYa]

И еще одно важное замечание.
У 350Д довольно значительный разброс по самому главному параметру - шумливости матрицы. Я снимал тремя экземплярами камеры и у всех был разный шум. Свою я также отобрал в магазине из трех экз., предварительно протестировав их. И был очень доволен - шум был значительно ниже, чем у двух других .... До последнего времени :)
Недавно ездил помогать одному приятелю (тоже астроному) выбирать камеру - тоже 350Д. В том же магазине мы оттестили еще 2 штуки - и... вторая оказалась просто чудом техники! Мы даже перестали выбирать! Шум почти отсутствовал! Разумеется, он был, но в несколько раз более слабый, чем даже у моей камеры!!! Т.е. при просмотре на экранчике с максимальным зумом он едва просматривался!!!
Так что мой совет: берите 350-ку, но тестируйте ее при покупке.
ПС. Со всех купивших - мне по кружке пива :) :)
А какая методика тестирования? Просто при закрытом объективе сделать 30 сек выдержку, а потом просмотреть при зуме?
<OFF>Пиво - будет, ты только в Киеве появись.... ;-)

[BrainBug]

Если предложенная методика является правельной, то у меня именно такой экземпляр - с очень малыми шумами!
Закрываю объектив, выставляю ИСО 1600 и 30 сек. выдержку - на кадре НИ ОДНОГО ВИДИМОГО ШУМА!!!
Даже при просмотре RAW-файла на мониторе!!!

[deymos34]

Я не Андрей, но попробую ответить.

Почитал тут про 400D немного и в замешательстве, можно ли ждать ощутимого улучшения результатов с новой камерой или второго чуда не произойдет?

На чудо, имхо, надежд мало. Как бы не наоборот. Количество мегапикселей увеличили, да еще и поставили пылетряс, который представляет из себя отдельное стекло - т.е. качество изображения не улучшает, да еще и (минимум) затрудняет замену ик-фильтра.

Особенно тревожен тот факт, что ни одну из упомянутых фич не применили на апгрейженной версии двадцатки - 30Д. Боюсь, неспроста.
Как бы не получилось, что ньюбам - мегапиксели и пылетряс, а владельцам аппаратов подороже - качество изображения.

400-ки наверняка будут стоить больше 1000$

Сильно сомневаюсь, в Москве, по-крайней мере. Т.к. конкуренция с Альфой и Д80. Что будет с ценами в Украине - вам виднее.

[deymos34]

Если предложенная методика является правельной, то у меня именно такой экземпляр - с очень малыми шумами!
Закрываю объектив, выставляю ИСО 1600 и 30 сек. выдержку - на кадре НИ ОДНОГО ВИДИМОГО ШУМА!!!
Даже при просмотре RAW-файла на мониторе!!!

А вы в ACR посмотрите :)
Жалко вам кайф обламывать, но истина дороже :)

[Oleg Chekalin]

Вроде новости по 400Д неплохие:
http://tinyurl.com/zqqlx
Тестировал широко известный в узких кругах астрофотографер Rick Krejci

[andos]

А какая методика тестирования? Просто при закрытом объективе сделать 30 сек выдержку, а потом просмотреть при зуме?
<OFF>Пиво - будет, ты только в Киеве появись.... ;-)

Нет, ребята, 30 секунд - это для песочницы :)
Кажется я по 150 сек. при ИСО 800 делал. И не забывал при этом окошко видоискателя закрывать.

А насчет 400-ки - не знаю, право, что сказать, не имея конкретного опыта. Но если слушать интуицию, то соглашусь с предыдущим оратором. Вряд ли она будет лучше 350Д. Скорее всего, уменьшение пиксела даром не пройдет. Хотя жизнь покажет. Пока 350Д должна удовлетворить практически любые запросы среднего астрофотографа.

Да, насчет 10мп. Смысла уменьшать пиксел уже нет. Реального выигрыша по разрешению, думаю, не будет. Нет такой оптики, чтобы строила звездочки меньше 5 микрон...

[andos]

А, еще вспомнил, насчет преимуществ 350Д над 300Д.

5. Несколько большая чувствительность к красному цвету (ощущние "на глаз", не промерялось). Вот если 400Д окажется еще более красно-чутким, тогда преимущество будет существенным.

[AndreyYa]

Да, вроде в том тесте на DPreview так и говорится- красная чувствительность у 400 больше, голубая - меньше...

[CyberManiac]

Особенно тревожен тот факт, что ни одну из упомянутых фич не применили на апгрейженной версии двадцатки - 30Д. Боюсь, неспроста.
А зачем они там? 30D - более дорогая камера, владельца которой есть смысл привязывать к фирменному сервису. А от пользователей из нижнего ценового диапазона, половина которых сама толком не знает, зачем они взяли именно зеркальную камеру, одно расстройство - денег приносить не хотят, зато уж про жуткие черные дыры на фотках будут кричать так, что никакой рекламой не перепиаришь.


Как бы не получилось, что ньюбам - мегапиксели и пылетряс, а владельцам аппаратов подороже - качество изображения.
А полупрофессионалам мегапиксели тоже нужны. На 30D просто матрица другая, менее шумная на высоких ISO. Точно так же, как и на 20D по сравнению с 350D. Ну и корпус типа металлический, хотя превосходство магниевого сплава над пластиком - величина отнюдь не безусловная. Вся эта легкосплавная хрень по механической прочности со стальными корпусами конца 70-х и близко не валялась.

[sailor]

andos,
Шум почти отсутствовал! Разумеется, он был, но в несколько раз более слабый, чем даже у моей камеры!!! Т.е. при просмотре на экранчике с максимальным зумом он едва просматривался!!!
Вы таким образом и проверяете камеры на шум? :confused: Сожалею, но к реальному шуму матрицы это имеет лишь косвенное отношение. Дело в том, что на экранчике виден jpeg с последствиями внутрикамерной обработки (и шумодава).
Тестировать на шумы можно только в RAW, а при покупке это уже не так просто (нужно иметь с собой ноутбук с хорошим экраном и RAW-конвертером).

Новых ревизий матрицы вроде не было, так что шуметь все должны примерно одинаково. В пределах спецификаций Кэнона.

[sailor]

CyberManiac,
Точно так же, как и на 20D по сравнению с 350D.
не факт.

[Aleks 71]

Народ, подскажите, должна ли быть на дисплее нового 350D защитная пленка. На форумах рекомендуют проверять ее наличие. В магазине сказали, что на них отродясь пленок не было. На дисплее отпечатки. Пленки нет.

Спасибо.

[BrainBug]

Я тоже когда брал свой 350D на нём небыло плёнки... :rolleyes:

[tomato]

Не понял, а что в 350-ке нельзя программировать период предподъема зеркала???

[elfrock]

А почему Никон отметается изначально? :)
на мой взгляд сами тушки, что 350Д, что Д50 впринципе одинаковы..
или вплане астрофото Д50 чемто кординально хуже?

[Viacheslav]

AndreyYa ,omu
Все пошутили, я тоже посмеялся...А теперь по камерам:D , переезжаем в "приколы" (http://starlab.ru/showthread.php?t=2889&page=6)