Тест трех труб и бинокля от DeepSky'я

[Константин Ф.]

Приветствую всех! Вернулся из отпуска, брал с собой 3 трубы и 1 бинокль производства DeepSky. Вот мое мнение и подмеченные факты.
Начнем с DeepSky 150x750 рефлектора. Согласен с обзором Павла (Zoomik). Произвел приятные впечатления, немного огорчает люфт по склонению. Разобрав монтировку – установил причину люфта. Деталь (не знаю как её назвать - полый цилиндр) втулка имеет чуть меньшие размеры чем надо – неплотно прилегает к “внешнему корпусу”. Знакомый токарь вытачил – теперь проблем нет. Да, смазку рекомендую менять сразу, я смазал литолом. Этим ограничимся. (кстати этот телескоп я видел не один и даже не 5, и у ВСЕХ без исключения эта деталь меньше положенного размера)
А вот о других представителях стоит рассказать поподробнее. И первым будет МАК 100х1400 на азимутале. В комплект входят: труба белого цвета, крепится “ласточкиным хвостом”, азимутальная монтировка, два плессла, оборачивающая 45гр. Призма (с ней не использовал потому как неудобно и впечатления не производит, а использовал с купленной у Вячеслава TeleVue’шной диагональю), искатель 6х30. Хотелось бы похвалить монтировку. Сделана добротно, не люфтует. Конструкция позволяет прокрутить обе оси свободы полностью, что в отличии от синтовского азимутала значительно удобнее. Ноги слишком легкие, заменил их на ноги от 150х750 и дрожь прекратилась(на родных дрожит даже от ветра, хотя у мака парусность-то небольшая). В деревне пришла в голову идея, высверлил отверстия в ногах – засыпал туда песок – стабильность заметно улучшилась. Ещё была идея подвесить под основание груз, например кирпич, но так и не опробовал. Но главное впереди. Наступила ночь. Деревня далеко от городов(ближайший 270 км.) так что засветки не было. Атмосфера очень хорошая, мерцали звезды расположенные около 30 гр. к горизонту и ниже. Легкая, почти незаметная дымка – последствия сжигания травы. Тут у мака обнаружился очень неприятный момент. После фокусировки на объекте (фокусировка подвижкой ГЗ) он остается резким где-то около 1 секунды (или даже менее), а потом плавно расплывается…(( Решается это так - мелкими шажками с остановками на “дофокусировку”. Очень это раздражало. Телескопы хранились на веранде где температура такая же как и на улице (днем около +15, ночью от +7 до +2). Вот так вот… Хотелось бы услышать Ваше мнение об этом явлении. Далее попробовал посмотреть зафокал и дофокал. В дофокале было всё чинно и благородно. Ровные кольца. А вот в зафокале эти кольца имели слегка ”грушевидную” форму с вершиной внизу. На всякий случай покрутил (а потом и менял) окуляр. Эффект сохраняется. Так же печально. Посмотрел Сатурн и Юпитер. Остался доволен. Впервые попробовал светофильтры (от Celestron’a) разница на лицо. Желтый существенно повышает контраст на Сатурне, синий же на Юпитере. Был ещё темно-красный так и не понял куда его применить… Луна очень порадовала, лунный фильтр повышает контраст, и понижает яркость. С одной стороны МАК понравился – компактный и недорогой(плюс удачная монтировка), с другой проблемы с фокусировкой раздражают.
Следующий телескоп DeepSky 90х500. Короткофокусный рафрактор-ахромат. Досталась только труба, диагональное зеркало(выкинул сразу же – пластиковое, к тому же зеркальное покрытие с неоднородностями, опять же TeleVue), искатель 6х30. Фокусер пластиковый, люфтует “мама не горюй”. Труба с кольцами(крепление ласточкин хвост). Просветление зеленое, ровное. Чернение не очень понравилось, труба бликует. Но самое интересное обнаружилось при непосредственной эксплуатации по назначению. АСТИГМАТИЗМ!!! Да еще какой. В центре поля еще терпимо, а вот от середины уже воланчики, к краям же вообще… Разочаровал прибор. Больше мне добавить нечего…

Далее бинокль 16х80. При перевозке, кстати отвалился окуляр. Коли случилось решил исследовать внутренности. Много пластиковых деталей(тот же окуляр), А вместе склейки призм(!!!) у граней проступают капельки вещества (похоже клея). Кажет нормально, очевидных претензий нет.
Окуляры использовал DeepSky ED весь модельный ряд, Synta LE, и родные от телескопов.
Господа ЛА, это мой первый обзор (дай Бог не последний….))) ), чего упустил не судите строго, лучше задавайте вопросы – с удовольствием отвечу…

[Ernest]

А вот в зафокале эти кольца имели слегка ”грушевидную” форму с вершиной внизу Нормальное ярления для недоконца остывшего МК. Через часик - будет как огурчик.
АСТИГМАТИЗМ!!! Да еще какой. В центре поля еще терпимо, а вот от середины уже воланчики Не стоит при небольшом опыте торопиться с диагнозом, лучше подробнее описать симптомы. Если "воланчики" то наверное не астигматизм, а кома из-за неверной ориентации объектива (при сборке сунули задом наперед).

[Константин Ф.]

Приветствую Ernest. Я не зря указал что телескопы хранились на веранде. Она фанерная там температура как на улице. А насчет астигматизма, я считал что это слово происходит от греческого стигма - что значит точка, и отрицательной частицы А. Т.е. это любые абберации где не возможно свести изображение в точку. Суровая но справедливая критика приветствуется!!

[Ernest]

телескопы хранились на веранде И какая там была днем температура? А когда Вы вынесли наблюдать какая была? А потом она не падала еще больше?
это любые абберации где не возможно свести изображение в точку Вы ошибались. Не все аберрации называются астигматизмом.

[Константин Ф.]

Ernest почитайте внимательнее.. Отемпературах сказано, и о астигматизме я сказал что считал что астигматизмом называютсявсе аббрерации, при которых невозможно свести изображение в точку

[МВ]

Далее бинокль 16х80. При перевозке, кстати отвалился окуляр.


Сильно. Говорит о кондовости изделия :gigi

[Ernest]

почитайте внимательнее.. Отемпературах сказано Так и я уже сказал... Могу еще пожевать.
Оттого, что Вы хранили МК на веранде весь день а потом вынесли наблюдать, температура в трубе и снаружи не будет одной и той-же. Воздух запертый в трубе остывает от дневной температуры медленно, а наружный вечерний - быстро. Появляется дельта температур. Из-за которой воздух внутри закрытой трубы расслаивается (охлаждающийся накапливается внизу, теплый наверху), что и приводит к типичному грушевидному зафокалу в МК, особенно при трассах наблюдения близких к горизонтальным.
В таком маленьком МК тепература воздуха выравнивается довольно быстро, если бы Вы проверили внефокал через час - Вы не увидели бы и следов грушевидной формы. И Вам не было бы "печально"...

[comando]

Согласен с Эрнестом, потому что сталкивался с этой проблемой на 102мм МАКе от Скайвотчера. "Груша" в зафокале всегда присутствовала при неостывшей трубе.

[Константин Ф.]

Окей, обязательно попробую! Скажем 1,5 часов при перепаде от плюс 20 до 0 сколько потребуется времени?

[Nick Hard]

Согласен с Эрнестом, потому что сталкивался с этой проблемой на 102мм МАКе от Скайвотчера. "Груша" в зафокале всегда присутствовала при неостывшей трубе.

И в МАК90 тоже ;)

[Dobermann]

Тут у мака обнаружился очень неприятный момент. После фокусировки на объекте (фокусировка подвижкой ГЗ) он остается резким где-то около 1 секунды (или даже менее), а потом плавно расплывается…(( Решается это так - мелкими шажками с остановками на “дофокусировку”. Очень это раздражало. …

Точно такая же проблема существует на моем 150 мм Дипскаевском Маке. Приходится фокусиоваться несколько раз небольшими аакуратными шажками, прежде чем зеркало перестанет "сползать". Неплохо бы найти способ решения этой проблемы, т.к. раздражает довольно сильно.

[comando]

Окей, обязательно попробую! Скажем 1,5 часов при перепаде от плюс 20 до 0 сколько потребуется времени?
Интересный пассаж. :lol:
По поводу МАКа 102 мм сказать точно не могу по одной простой причине - при перепаде температур градусов 20-25 я никогда не мог дождаться термостабилизации - сам быстрее замерзал, поскольку приходилось стоять возле телескопа и его караулить. Но, вообще, за час телескоп ещё не "остывал".
Для сравнения. Сейчас имею Ш-Н 150мм. Труба закрытая, как в МАКе, только диаметр и толщина зеркала гораздо больше, да и толщина стенки трубы раза в два побольше. Так вот, где-то в начале апреля после "зимней спячки" вытащил свой инструмент. В квартире было около 25, на улице около нуля, т.е. перепад температур был около 25 градусов. Телескоп вытащил на улицу в половине одиннадцатого, а дифракционная картинка стабилизировалась окончательно где-то в полвторого ночи, т.е. потребовалось почти три часа. Кстати, при неостывшей трубе и здесь в зафокале присутствовала "груша".

[-=Zoomik=-]

3 часа! Обалдеть.... :shock:
Юр, а у тебя есть возможность выставлять скоп на балкон за несколько часов до наблюдений? Всё же, должно сократиться время стабилизации :oops:

[bykowina]

Тут у мака обнаружился очень неприятный момент. После фокусировки на объекте (фокусировка подвижкой ГЗ) он остается резким где-то около 1 секунды (или даже менее), а потом плавно расплывается…(( Решается это так - мелкими шажками с остановками на “дофокусировку”. Очень это раздражало. …

Точно такая же проблема существует на моем 150 мм Дипскаевском Маке. Приходится фокусиоваться несколько раз небольшими аакуратными шажками, прежде чем зеркало перестанет "сползать". Неплохо бы найти способ решения этой проблемы, т.к. раздражает довольно сильно.

Решается просто (не совсем правда). Дополнительный фокусер из фотообьектива. У меня был МАК Дипскаевский 150, я сделал к нему фокусер из Гелиоса44, можно посмотреть в моем альбоме. Грубую фокусировку производить зеркалом, а точную обьективом. Нужно две детали выточить. Фокусировка становится удобной. Если применить обьектив с большим ходом Юпитер 9 например, фокусировка зеркалом может и не понадобиться.

[Константин Ф.]

2 bykowina: Отличная идея, кстати а Вы не в курсе вчем именно суть проблемы, в связи с чем зеркало "сползает"?

[Mike_A]

2-3 часа стабилизации МАК-а:shock: ! Друзья, а оно Вам надо? Особенно, зимой!
Здоровье-то дороже.
Но к делу. Все-таки, что Вы можете сказать про дипскаевскую дудку 150х750? Особенно, владельцы, бывшие и настоящие. Интересует только сама труба - ее качество.
Честно, как на духу. Можно в личку.
Присматриваюсь к нему, но какой-то внутренний голос говорит мне, что ТАЛ-150П - гораздо более адекватный выбор. Но и жаба душит...
Спасибо заранее!
Михаил.

[bykowina]

2 bykowina: Отличная идея, кстати а Вы не в курсе вчем именно суть проблемы, в связи с чем зеркало "сползает"?

Не задумывался, может пружина и смазка дают такой эффект. Смазка там такая была, вляпаешся, руки еле отмоешь, правда на холоде не густела.

[Константин Ф.]

В общем решил сегодня разобрать мак и посмотреть что к чему -отсюда вытекают два вопроса:
1. Он разъюстируется?
2. Как его отъюстировать?
Во ещё и третий для оптики бензин/керосин страшен?

[VVSFalcon]

Да. Догадываюсь, но не решился бы. Да.

[comando]

3 часа! Обалдеть....
Юр, а у тебя есть возможность выставлять скоп на балкон за несколько часов до наблюдений? Всё же, должно сократиться время стабилизации
Паш, у меня, к сожалению, первый этаж и заранее охладить трубу можно только на улице. Но ведь я её не оставлю одну на радость местным пацанам. :pivo
Это, кстати, в какой то степени объясняет, почему я с воё время МАК 102 поменял на ED80. Правда, диаметр той для визуала всё-таки мал, а на фото нет времени и желания. Поэтому теперь опять вернулся к зеркальной системе, но правда уже в 150мм. Ради этого диаметра можно иногда и помёрзнуть :lol:

[Константин Ф.]

Тем не менее надо ж кому то быть первопроходцем :gigi . Дайте ссылку на статью по юстировке МК

[Viacheslav]

http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?p=81973&sid=f80a2939ab6ba357ce429dd7edfda018#81973

[Константин Ф.]

Даа.. первопроходца не получилось... :( Кстати я так понял что юстируется только зеркало, а вот для изменения положения мениска, а следовательно и вторички предусмотрен какой-нибудь механизм?

[blackhaz]

Может и предусмотрен, но не выведен наружу. :lol:

[SWEN]

Тем не менее надо ж кому то быть первопроходцем :gigi . Дайте ссылку на статью по юстировке МК
Вот здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,14065.0.html и
здесь http://www.deepsky.ru/forum/viewtopic.php?t=818 здесь http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=27
и здесь http://www.deepsky.ru/forum/viewtopic.php?t=18&start=0 и наконец здесь нетрадиционным способом http://www.mira.org/ascc/pages/lectures/collim.htm

[VN]

Уважаемый Константин! По МАКу я так понимаю проблем не будет - отьюстировать его очень просто да и МАКи китайцы наловчились делать отличные, по фокусировке я грешу на мерзкую липкую смазку - похоже ее надо менять - не для нашего она климата, а вот 90\500 привозите поправим юстировку - у Вас скорей всего кома. Мой телефон 772-19-69.
По биноклю 80мм предлагаю Вам бесплатный апгрейд - всем с кем я имею связь он уже произведен.
Ну и как покупателю 4-х предметов от Deepsky да еще и окуляров Вам полагается презент!

[Константин Ф.]

Доброго вечера всем! Разборка МК состоялась – вот результаты:

Для того что бы разобрать МК необходимо:
1 Снять искатель.
2 Снять крепление к монтировке
3. Снять ручку фокусировки, для этого на торце открутить удерживающий болт.
4. И ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ПУНКТ!!!! То на чем я и спекся. После выполнения всех предыдущих пунктов вы увидите крышку (деталь 1) с юстировочными и прижимными болтами(которые фиксируют юстировку). Те что утоплены почти полностью – для непосредственно юстировки (3шт), остальные 3 для закрепления результата. НЕНАДО откручивать эти болты, иначе зеркало упадет на вторичку… Эту самую крышку надо выкрутить против часовой стрелки. Она фиксируется болтиком на торце трубы (там дырочка есть) Сразу скажу что болтик там из какого-то очень мягкого материала, а зажат очень нехило, пришлось высверливать т.к. я его сорвал. Выкручиваем крышку(деталь 1) и вынимаем главное зеркало крепящееся к к площадке (деталь 2) Между Д1 и Д2 пружина, а искомая нами смазка нанесена на конусообразный отросток (он состоит из двух частей, разбтрается откручиванием) Д1 на котором ездит ГЗ. Вынимаем, смазку удаляем сначала тряпкой, затем остатки смазки я убрал керосином. Смазал литолом-24. Повторяем все в обратном направлении.
Юстировка инструмента очень проста. У меня ушло где то 15 минут. Собрав все я посмотрел в окулярный узел и увидел что бортик конуса и овал зеркала. Сначала грубая юстировка (3 болтами и ключом-шестигранником) – я добился вида двух концентрических окружностей границы ГЗ и вторички, затем тонкая по звезде(вместо нее правда был фонарь на доме на расстоянии где то километра 2).
Вследствие ошибки в пункте 4. конус упал на вторичку и повредил зеркальное покрытие… Остались следы, заметные снаружи.. Я выложил фото в альбом что б наглядней было

[Константин Ф.]

Да! Самое главное забыл - проблема со "ступенчатой" фокусировкой исчезла!!! С этим проблем нет, полагаю что от повреждения вторички надо ждать падение контраста... Что скажете?

[Ernest]

Вы отважный человек!
Короче,.. "поем Вам песню".
Контраст конечно несколько упадет, главное, чтобы из-за удара не "поехала" фигура зеркала, такое бывает.

[Константин Ф.]

Спасибо Ernest. Сие как - нибудь проверить можно?
VN спасибо, обазательно вам позвоню, пока к сожалению со временем туго, и ещё фото выложу в альбом как только доберусь до нормального выхода в интернет, GPRS все таки оч. медленно, оринтировочно где то в пятницу-субботу, настоятельно рекомендую всем посмотреть (!) все запечатлено...

[Ernest]

Сие как - нибудь проверить можно? Будет хорошо видно на слегка расфокусированной звезде при максималном увеличении - радиальная несимметричность пятна, которую невозможно убрать юстировкой.
Но будем надеяться, что ничего такого не произошло.

[VN]

Да! Самое главное забыл - проблема со "ступенчатой" фокусировкой исчезла!!! С этим проблем нет, полагаю что от повреждения вторички надо ждать падение контраста... Что скажете?
То есть предположение что эта проблема от этой гнусной смазки подтверждается?

[Константин Ф.]

Думаю да...

[Nick Hard]

Кстати, у меня точно такая же проблема с фокусировкой на маленьком синтовском рефракторе. Я уверен, что дело в смазке, поскольку разбирал болтавшийся фокусер и в его конструкции не увидел ничего такого, что могло бы приводить к "отдаче".
Постепенно наловчился, но мысль поставить нормальный фокусер постоянно гложет, поскольку звезды как ни крути - все равно галки. Останавливает только его в вес, равный весу всего телескопчика.