Просмотр полной версии : Выбор рефлектора ценой до 2000$
Maverick
07.04.2006, 23:16
Вечер добрый!
Орентировочно в мае хочу купить телескоп.
Рассматриваю следующие модельки:
Celestron Advanced C8-NGT
Meade 8" LXD-75/UHTC с Autostar
Celestron Advanced C8-S XLT (угнетает лишь отсутствие электромоторов)
Конечно хочется Celestron Advanced C8-SGT XLT но вот он уже дороже 2000$ правда не сильно, да и если без StarBrightXLT то вписывается идеально.
Хочу услышать Ваши мнения/советы по этому поводу.
Планируется астрофотография на Nikon D70.
Наблюдать планирую как с балкона, так и на природе в Ленобласти, поэтому вопрос компактности и веса тоже играет не последнее значение.
Еще интересует вопрос, где можно купить телескопы Celestron в Петербурге.
VVSFalcon
08.04.2006, 13:09
Если Вы планируете потратить $2000 только на инструмент (аксессуарыв отдельно финансируются) и основная цель наблюдения дипскаи - возьмите С10-NGT. В 2000 вписывается, а покажетзаметно больше чем 200мм. Можно взять его же но без приводов и GoTo - обойдётся в $1300. На $700 можно будет приобрести почти полный комплект приличных окуляров к нему. Не TeleVue конечно, но Meade 5000 или WO/Vixen/Baader.
Например Panoptic 19мм (63Х, поле 1.1 градуса - для обзорных наблюдений и протяжённых дипскаев) и Nagler 7мм (171Х, поле 0.5 градуса - для максимального проницания, он же и как планетник начального уровня) обойдётся примерно в $800. В сумме получится небольшоен превышение над указанной Вами суммой, но получите очень качественный продукт (окуляры - практически на всю жизнь). Останется потом докупить Nagler Zoom 3-6мм (для планет, за $590) и, как вершину :) - Nagler 26мм ($890, 46Х, поле 1.8 градуса - для обзорных наблюдений вместо Panoptic 19, а 19мм оставить для протяжённых дипскаев). Больше окуляров к такому инструменту и не потребуется. Поскольку Вы имеете возможность потратьть около $2000 на инструмент - мне кажется, что со временем, Вы сможете собрать денег и на постепенное приобретение Nagler Zoom и Nagler 26мм ;)
Если хотите наблюдать в основном планеты - возьмите C100ED-R и к нему Nagler Zoom 3-6мм (в сумме обойдётся примерно в $2100 и с родным 20мм окуляром получите 45Х и 150-300Х, для планет больше не надо, да и инструмент более 300Х не выдержит :) ). Будет очень неплохой комплект для планетных наблюдений.
Да, о компактности и астрофото. Если она важна - никуда не деться, прямая дорога к Шмидт-Кассегренам. Но, это стоит денег, и, соответственно, потери в апертуре (и приобретаемом вместе с инструментом набором аксессуаров). В части серьёзной астрофотографии на монтировке CG5 наверное можно рассматривать только вариант C80ED-RGT (80мм ED апохромат на монтировке с приводами и GoTo), и то, с заметными оговорками.
Maverick, посмотрите так же в сторону МСТ-180 + монтировка М9. И отечественного производителя поддержите, и качество (как телескопа, так и монтировки) будет значительно выше. Как раз около 2000$ за такой комплект.
Но только вот в очереди придется постоять...
VVSFalcon, Вы явно очень любите окуляры TeleVue :) Скажите, а какие есть в Вашей коллекции? Интересно... Мне кажется, это не очень популярные в нашей стране окуляры по причине немалой стоимости :(
Наверное, о таких окулярах надо задумываться, когда 2000 не на инструмент с монтировкой, а только на окуляры выделено :roll:
Maverick
08.04.2006, 13:24
Да, я смотрел на данную модель (С10-NGT). Она не подходит в плане своих габаритов, хотя думаю что была бы самым лычшим в плане оптики приобретением за эти деньги.
Дело в том, что мы с отцом и друзьями часто выезжаем загород, на несколько дней, машина хоть и не маленькая, но кроме телескопа там еще много всего будет, да и труба тяжеловата, 42кг тоскать печально :(
Maverick
08.04.2006, 13:31
Maverick, посмотрите так же в сторону МСТ-180 + монтировка М9. И отечественного производителя поддержите, и качество (как телескопа, так и монтировки) будет значительно выше. Как раз около 2000$ за такой комплект.
Но только вот в очереди придется постоять...
А фотографии, сделанные с помощью данного телескопа не знаете где можно посмотреть?
фотографии, сделанные с помощью данного телескопа не знаете где можно посмотреть?
тут (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.1720.html), например (Uselink).
Просто отзывы об оптике телескопов Сантел всегда очень хорошие. А вот о всяких китайских целестроно-мидо-прочих - не всегда.
Maverick
08.04.2006, 14:05
А что можно сказать о перечисленых мной телескопах?
А что можно сказать о перечисленых мной телескопах?
Нормальные.
А Сантел (по отзывам как пользователей, так и грамотных оптиков) - отличные. Почувтсвуйте разницу.
Я ничего не рекламирую и представителем их фирмы не являюсь :gigi
VVSFalcon
08.04.2006, 14:46
VVSFalcon, Вы явно очень любите окуляры TeleVue
Да, конечно. Пользуюсь Panoptic 15мм, Nagler 11мм, Radian 8мм и Zoom 3-6мм
По поводу Сантел + М9. Мммм, да, это хорошо. Но вес немалый, ну и на аксессуары не останется (впрочем это несущественно).
Раз 10" много - берите Advanced C8-N- очень приличный инструмент. Ну и те самые хорошие окуляры к нему. Останется на них ~$1300.
Возьмите Nagler Zoom для планет, а на оставшиеся $700 (чтобы по качеству на высоте, а по цене попроще)
1. Meade 32mm SWA (31Х, 2.1 градуса поле, $340)
2. Meade 8.8mm UWA (113Х, 0.72 градуса поле, $310)
Их можно купить в Питере (пока ещё есть в Пентаре). Останется докупить что-нибудь короткофокусное сверхширокоугольное в помощь Zoom-у по дипам. Например Meade сверхширокоугольный 6,7mm UWA 5000 (1.25") (143Х, поле 0.57 градуса, $240) для достижения максимального проницания по дипам.
берите Advanced C8-N
Насколько я понял, человек хочет именно с автонаведением, т.е. вариант -NGT, а не просто -N. Впрочем, и такой в 2000 влезает.
VVSFalcon
08.04.2006, 15:21
Celestron Advanced C8-S XLT (угнетает лишь отсутствие электромоторов)
А насколько я понял - автонаведение и привода желательны, но не обязательны :)
Фактически стоит выбор GoTo или набор хороших окуляров. Или GoTo vs компактный ШК. Я бы выбрал окуляры. Что выберет автор топика - нууу, ему наверное виднее.
Maverick
08.04.2006, 15:53
Человек не хочет goto 8) хотя фишка безусловно не была бы лишней. Человек хочет электромоторы по обеим осям, чтобы комфортно заниматься астрофотосъемкой. Идеальным вариантов был бы Meade 8" lxd75 с пультом EC, но такого нет в нашей стране (
А почему Шмидт-Кассегрены не идеальный вариант будет? маленькая аппертура?
VVSFalcon
08.04.2006, 16:05
ШК он конечн компактный, но стоит заметно дороже аналогичного о апертуре Ньютона. По части фотографии - на монтировках класса CG5, LXD-75, EQ5 можно снимать только через короткофокусный объектив. Хлипковаты они. Для визуальных же наблюдений их вполне хватает при использовании указанных инструментов.
Купив немоторизованный вариант (например С8-N) Вы сможете потом докупить электропривода. А для начала - понаблюдать визуально в приличный инструмент с хорошими окулярами. Потом придёт опыт, пожелания насчёт астрофото станут более взвешенными и конкретными. Но, можно и с приводами сразу купить, однако в ущерб набору окуляров (если вписываться в $2000).
ШК он конечн компактный, но стоит заметно дороже аналогичного о апертуре Ньютона.
И не спроста... Насколько я понял, ШК - одна из наиболее совершенных схем по подавлению различных аберраций. Цитирую уважаемого Л.Л. Сикорука:
В 1930 г. эстонский оптик, сотрудник Гамбургской обсерватории Барнхард Шмидт установил в центре кривизны сферического зеркала диафрагму, сразу устранив и кому и астигматизм. Для устранения сферической аберрации он разместил в диафрагме линзу специальной формы. В результате получилась фотографическая камера с единственной аберрацией - кривизной поля и удивительными качествами: чем больше светосила камеры, тем лучше изображения, которые она дает, и больше поле зрения!
В 1946 г. Джеймс Бэкер установил в камере Шмидта выпуклое вторичное зеркало и получил плоское поле. Несколько позже эта система была видоизменена и стала одной из самых совершенных систем: Шмидта — Кассегрена, которая на поле диаметром 2° дает дифракционное качество изображения. Между прочим, эти телескопы устанавливались на автоматических межпланетных станциях в США.
:roll:
Maverick
08.04.2006, 17:24
Вот, именно это я и хотел услышать 8) тем более Шмидт-Кассегрен легче и короче, что делает его более устойчивым на данной монтировке, более пригодным для астрофото.
Почитаю еще о Сантеле МСТ-180, пока склоняюсь к ШК 8" от Celestron.
Вот, именно это я и хотел услышать
А люди обычно только то и слышат, что хотят ;)
тем более Шмидт-Кассегрен легче и короче, что делает его более устойчивым на данной монтировке, более пригодным для астрофото.
Монтировка от этого не стане более пригодной для астрофото. Монтировки для астрофото - это совсем другие деньги.
Почитаю еще о Сантеле МСТ-180, пока склоняюсь к ШК 8" от Celestron.
Похоже, Вы уже сделали выбор. Не буду говорить плохой он или хороший. Не буду также давать ссылок, где нехорошо высказывались по поводу как Мида, так и Селестрона. Зачем? Для начала - весьма неплохой телескоп. Который можно свободно купить к маю.
Maverick
08.04.2006, 17:52
Нет, ссылки нужны, не стисняйтесь, давайте.
Выбор еще не сделал.
Maverick
08.04.2006, 18:32
А сколько будет весить связка МСТ-180 + монтировка М9 и как данное чудо возможно приобрести? :)
http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4810
"Масса головки (расчётная) ок. 12 кг, треноги - 8,5 кг, противовесы со штангой по минимому - 6 кг."
Делается несколько месяцев, так что Вас скорее всего не устроит (Вы же хотели в мае уже иметь телескоп).
МСТ-180, нашёл "Вес упаковки кг. 10.0".
Итого всё вместе может и на 35-40 кг потянуть.
Мст-180 + М9 > 2000$ (монтировка стоит 30 тыс. рублей, телескоп - 1000$). В общем, это наборчик мечты даже для опытного астронома любителя. Начните с чего-нибудь попроще.
Maverick
08.04.2006, 19:03
Нет, орентировочно в мае, не значит что непременно в мае ;) спешка здесь ни к чему. Я не хочу потратить 2000$ чтобы быквально через полгода понять, что добавив быквально 300$ мог купить систему совершенно иного уровня. Поэтому спешка здесь неуместна.
Я не хочу потратить 2000$ чтобы быквально через полгода понять, что добавив быквально 300$ мог купить систему совершенно иного уровня. Поэтому спешка здесь неуместна.
Это Вы правильно заметили - система будет совсем другого уровня. А спешка может быть нужна только по одной причине - если захочется наблюдать уже этим летом. Есть, конечно, и другие варианты.. Например, взять МСТ (по-моему, 180мм делаются недолго или вообще в магазине можно купить) и недорогую китайскую монтировку сейчас. Заказать М9. Заниматься визуальными наблюдениями и съемкой планет. А к осени, когда будет готова монтировка - заняться астрофото дипскаев...
Maverick
08.04.2006, 19:25
Большое спасибо. Теперь буду все обдумывать :)
Буду рад, если чем-то помог. Удачи.
1. Meade 32mm SWA (31Х, 2.1 градуса поле, $340)
Я слышал что Мeade 32mm SWA = Deepsky 32mm SWA при 4-х кратной разнице в цене? Так ли это?
Вот что про них пишут в теме Новые товары
Comando
АстроПрофи
Зарегистрирован: 27.12.2004
Сообщения: 328
Откуда: Москва
Добавлено: Сб Фев 25, 2006 12:27 pm Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
О снижении цен на окуляры мы не слышали, да и вряд ли это произойдёт.
Если кого интересуют низкие цены, советуем обратить внимание на окуляры фирмы DeepSky - серии SWA (сверхширокоугольные) - 32 (2"), 20, 15, 10мм (1,25"). - соответственно cтоимостью 89, 58, 54,50$. При их качестве исполнения и поле зрения (72град.) - это почти даром по сравнению с аналогами от других производителей.
_________________
(095) 975-17-01, 208-67-01.
Большое спасибо. Теперь буду все обдумывать :)
Погодите, погодите :) Рано еще. Есть вариант, гораздо более интересный, о нем коллеги не упомянули (пока еще не самый популярный, но это вопрос времени :mrgreen: )
А вариант такой:
8" труба Sky-Watcher Newton (в принципе, такая же, как и у Селестрона) + монтировка Sky-Watcher HEQ-5 SynScan. В сумме это обойдется меньше $2000, хотя и подороже чем CN-8. Однако астрофотография уже будет возможна реально, а не теоретически.
Объясню. Монтировка EQ-5 (у Селестрона она называется CG-5) годится только для фотографирования с фокусом до 300-350мм (500 - уже только в руках специалиста). Съемка в метровом фокусе на ней - абсолютно без шансов. А HEQ-5 - монтировка из другого класса, и именно с него начинается нормальное астрофото - ее и берут сейчас опытные фотографы (Саша Мереминский, aka mirali, недавно взял такой комплект).
Надо сказать, что у HEQ'ов есть уже готовый разъем под автогид, который делает жизнь астрофотографазначительно приятнее :) (это на будущее, Маверик)
А поскольку коллега хочет снимать, не стоит советовать ему то, что разочарует его буквально в первые же ночи. ;)
Кстати, для съемки придется докупить либо дополнительную трубу-гид, либо внефокальный гид - и в путь!
Maverick, посмотрите так же в сторону МСТ-180 + монтировка М9.
......
Но только вот в очереди придется постоять...
:roll:
Я бы добавил - в двух очередях. М9 придется ждать очень долго - пока, насколько я знаю, со времени публикации объявления Михаилом, в Москву пришла только одна монтировка - Дмитрию Маколкину.
Т.е. Это еще на год, а то и больше (хочу ошибиться).
МСТ-180 можно получить быстрее, за полгода, наверное, но к астрофотографии ни этот, ни другие Максутовы со светосилой 1:12 (и даже 1:10) не имеют никакого отношения. Вот к съемке планет - да, но коллега хочет снимать ЦИФРОЗЕРКАЛКОЙ,! Будем внимательнее читать вопросы, друзья, прежде чем давать такие советы! ;)
Dobermann
09.04.2006, 08:58
Maverick, посмотрите так же в сторону МСТ-180 + монтировка М9.
......
Но только вот в очереди придется постоять...
:roll:
Я бы добавил - в двух очередях. М9 придется ждать очень долго - пока, насколько я знаю, со времени публикации объявления Михаилом, в Москву пришла только одна монтировка - Дмитрию Маколкину.
Т.е. Это еще на год, а то и больше (хочу ошибиться).
МСТ-180 можно получить быстрее, за полгода, наверное, но к астрофотографии ни этот, ни другие Максутовы со светосилой 1:12 (и даже 1:10) не имеют никакого отношения. Вот к съемке планет - да, но коллега хочет снимать ЦИФРОЗЕРКАЛКОЙ,! Будем внимательнее читать вопросы, друзья, прежде чем давать такие советы! ;)
M9 действительно нужно будет ждать очень долго - наверное, не меньше полугода. А с Сантелом как раз таки все не так трагично - мой МСТ-230 был готов через полтора месяца после того, как я его заказал. Столько же можно прождать завоза нужной, но отсутствующей в данный момент модели у любого астродилера.
МСТ-180 можно получить быстрее, за полгода, наверное, но к астрофотографии ни этот, ни другие Максутовы со светосилой 1:12 (и даже 1:10) не имеют никакого отношения. Вот к съемке планет - да, но коллега хочет снимать ЦИФРОЗЕРКАЛКОЙ,! Будем внимательнее читать вопросы, друзья, прежде чем давать такие советы!
Уважаемый andos, не знаю как Вы, а я и съемку планет отношу к астрофотографии.
И что, Максутовы со светосилой 1:12 не годятся для съемки Луны с помощью "ЦИФРОЗЕРКАЛКИ"? ;) А Дискус то и не знает... надо будет ему сказать :lol:
То же самое можно сказать и про съемку Солнца.
Теперь по поводу дипов. Примерное время экспозиции какого-нибудь объекта 1:12 - 30 минут, 1:8 - 15 минут, 1:5.6 - 7.5 минут. На такой хорошей монтировке как М9 и с нормальной цифрозеркалкой можно наснимать 30 минут без проблем (можно в несколько заходов). Конечно, 7.5 минут - это быстрее и проще, но столь ли критична разница, чтобы пафосно заявлять "не имеют никакого отношения"??
И есть ли астрографы со светосилой 1:5.6 сравнимого качества за сравнимые деньги?
Т.е. Это еще на год, а то и больше (хочу ошибиться).
МСТ-180 можно получить быстрее, за полгода
Мне кажется, Вы не обладаете всей полнотой информации по тому, о чем говорите и поэтому делаете слишком пессимистичные теоретические выводы... :roll:
Полгода ждать МСТ-180 - это уж слишком, по-моему... И с М9 пожалуйста уточните, прежде чем про год говорить. Не верится.
Давайте будем больше думать и с большим уважением подходить к чужому мнению, прежде чем писать такие категоричные постинги ;)
Maverick
09.04.2006, 11:59
1) Давайте не будим ссориться из-за столь пустякового топика ;)
2) Давайте не будем меня совсем запутывать :)
3) Обрисую теоретические интересы: Дипскай (галактики, туманности далее видно будет), планеты в меньшей степени.
4) Что можно сказать о ШК 8" на LX90 от Meade?
5) Искал в интернете чем отличается Нютон от Шмидт-Ньютона, не нашел ничего путного (плохо наверное искал), почему пожалуйсто объясните, кто может 8)
6) если предположить астрофотографию дипскаев на ШН 8" LXD75 от Meade с экспозициями по 15-20 секунд, а далее соответствующая обработка на компьютере + суммирование кадров? Можно ли верить данным кадрам? http://meade.com/photogallery/lxd75_gallery.html
1) Давайте не будим ссориться из-за столь пустякового топика
Я только за! :pivo
3) Обрисую теоретические интересы: Дипскай (галактики, туманности далее видно будет), планеты в меньшей степени.
Для этих объектов нужно:
а) длинные выдержки = хорошая монтировка с гидированием
б) хорошее небо. Где наблюдать собираетесь?
5) Искал в интернете чем отличается Нютон от Шмидт-Ньютона, не нашел ничего путного (плохо наверное искал), почему пожалуйсто объясните, кто может
astrolib.ru - там книжечка Л.Л. Сикорука есть, почитайте (много и другой полезной информации) :)
если предположить астрофотографию дипскаев на ШН 8" LXD75 от Meade с экспозициями по 15-20 секунд, а далее соответствующая обработка на компьютере + суммирование кадров? Можно ли верить данным кадрам?
Так можно конечно. Некоторые вообще без электроприводов астрофото занимаются (занимались) :roll:
Maverick
09.04.2006, 12:36
3.б) Мы с отцом часто ездим загород на природу, благо машина есть подходящая для этих целей 8) почти везде где есть наметки на дорогу проехать можно, ну да не в этом суть..
А суть в том, что наблюдения будут вестись загородом :) например берег финского залива, ладожское озеро, озера Карелии, ну и, конечно же, Ленобласть. Также возможно на даче (Ленобласть, Карельский перешеек, под Зеленогорском), ну и любимый балкон (в меньшей степени) :)
Поэтому вопрос с засветкой думаю так остро не стоит, в центре Питера наблюдать не буду 8)
Книгу Л.Л. Сикорука скачал месяца два назад из сети, забыл про неё совсем, спасибо что напомнили, обязательно прочту.
Кстати, недавно прочитал книгу П. Мура "Астрономия с Патриком Муром" книжка конечно для полных чайников, таких как я, но для вводного знакомства очень хорошо подойдет, советую всем ничего не понимающим, но интересующимся астрономией :)
Так а если впринципе так можно получить хороший результат (несколько кадров с выдержками по 20 секунд), да и учитывая, что чем больше время экспозиции, тем больше шумов повылезает на матрице (а я снимаю на цифру), может для начала (так сказать знакомства с астрофото и вообще с астрономией) все таки подойдет монтировка класса CG5, EQ5 или LXD75?
может для начала (так сказать знакомства с астрофото и вообще с астрономией) все таки подойдет монтировка класса CG5, EQ5 или LXD75?
для начала подойдет даже EQ3. Видел неплохой снимок с такой монтировки (правда, не знаю было ли повторено такое достижение :lol: ).
Вот, поглядите:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg194972.html#msg194972
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg195963.html#msg195963
В принципе, не так уж всё и плохо :roll:
Ну а это уважаемым скептикам, которые утверждают, что "но к астрофотографии ни этот, ни другие Максутовы со светосилой 1:12 (и даже 1:10) не имеют никакого отношения." ;)
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg195105.html#msg195105
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg197451.html#msg197451
8)
Maverick
09.04.2006, 13:19
да, достойно!
Dobermann
09.04.2006, 13:27
На сайте Интес-Микро в списке товаров я видел редукторы фокуса для МАКов. По идее это изделие должно сделать еще более пригодным для астрофото МАК 1/10.
Продолжу выступать в роли интегратора базы знаний, распределенной по каким-то историческим (и, насколько я понимаю, отчасти связанным с деньгами) причинам по разным сайтам.
На звездочете Андрей Остпенко (хе-хе, ники то разные везде..) высказал, интересную на мой взгляд, мысль:
...Все Эти GP/EQ-5/CG-5 - одно и то же и годятся для фотографирования нетяжелими трубами до 300-500-мм фокуса. 600мм, ну ОЧЕНЬ опытных руках - возможно (типа АПО 80ED). Для остального нужны хорошие монтировки. Не забывайте, коллеги - хороший телескоп - это хорошая монтировка. А какая труба на ней - не важно... трубы - дело наживное
Цитата: Алексей Юдин . Дата публикации: 07.04.2006 [00:54:18]
Если интересует серьёзная астрофотография, то такая монтировка, разумеется, смысла не имеет, так как на российский рынок вышла М9 от М. Терешкова, при сопоставимой цене сравнивать их просто невозможно. Вот М9 реально справилась бы с 10" трубой.
Ну, не вышла еще, а не спеша так выходит. Пока еще ее один-два человека только и щупали в последнм варианте (насколько я знаю).
Но есть и нормаольные Синтовские EQ-6 (сам такую имею) и HEQ-5. Я снимал на EQ-6 с 8- и 9-дюймовыми трубами, она вполне справляется. И нетяжелая труба (типа 200-мм Ньютона) на HEQ-5 - тоже проверенный вариант, отлично справляется. А сейчас есть возможность их апгрейдить с установкой комп. наведения и вшитыми PEC-ом и раземом под автогид - это вообще уже маленькое астро-фото-счастье
отсюда (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,15046.0.html)
Dobermann, кстати, да. Можно же ещё и редукторы фокуса использовать, если светосилы не хватит кому-то :)
VVSFalcon
09.04.2006, 18:44
Тээээк-с, распустились тут, пока меня не было! :)
Давайте не будем пудрить человеку мозги. Для начала необходимо чтобы автор топика чётко определил бы свои приоритеты. Ибо инструмент для астрофото за $2000 и инструмент для визуала за те же деньги - есть очень разный вещи. Если человек хочет заняться астрофото, то:
1. В $2000 он не влезет, если хочет получать высококачественные результаты
2. Для астрофото апертура (т.е. МСТ, ШК и Ньютоны) не особо важна. Важна монтировка, приёмная аппаратура и то самое гидирование.
Резюме - вкладываемся в хорошую монтировку (да, HEQ5, EQ6, M9) и вешаем на неё небольшой АПО. Из реальных, чтобы влезть в $2000 (или чуть больше) это Synta 80ED или 100ED. При этом забываем о серьёзных визуальных наблюдениях. И окуляры не приобретаем (хватит одного какого-нибудь плёссла, влзможно, окуляра-гида), ибо для астрофо это не нужно. Ибо в 80-100мм дудку, будь она хоть супер-пупер АПО дипов не увидеть. Дипы начинаются минимум от 150мм, лучше от 200мм.
Если приоритет отдан визуалу - то вкладываться надо:
1. В апертуру
2. В апертуру
3. В апертуру
4. В хорошие окуляры
Что касается МСТ и рассуждений на тему, что мол ШК лучше, т.к. лучше компенсирует абберации - для визуала, особенно по дипам, совершенно не имеет смысла брать МСТ-180 за $1000+ (только за трубу) или 8"ШК вместо хорошего 10" Ньютона, который будет стоить в 2 раза дешевле (труба), а покажет больше и лучше чем совершенные 7-8" катадиоптрики. Ну, разве что взять МСТ и радоваться что заплатил за ВЕСЧЬ :) Я предпочитаю платить за то что вижу (были у меня в своё время мысли взять Синтовский 200мм Ньютон, да остановила необходимость поездки в Москву и отсутствие машины в тот момент - взял 8"ШК, за компактность - примерно в 20 000р мне эта компактность и нерешительность обошлась). А снабдив недорогой и хороший Ньютон хорошими же окулярами Вы заплатите именно за увиденное, а не за компактность, совершенство оптической схемы (по дипам в визуале, совершенно ненужное), осознание себя владельцем "типа крутой" вещи и тому подобное.
Попытки же впихнуть в указанные $2000 инструмент дающий хорошие результаты в визуале и в астрофото - приведут только к одному. Не визуала хорошего не будет, ни астрофото.
Дипы начинаются минимум от 150мм, лучше от 200мм.
А я читал, что лучше сразу 16" :roll:
А потом прочитал, что если и наблюдать дипы, то в метровый телескоп, не меньше. :lol:
Попытки же впихнуть в указанные $2000 инструмент дающий хорошие результаты в визуале и в астрофото - приведут только к одному. Не визуала хорошего не будет, ни астрофото.
А их не будет хороших даже за 20000$. Хорошие визуал и астрофото начинаются от 200000$ (плюс небо). Так что не надо в крайности... Хоть что-то видно будет и ладно. Хоть что-то зафиксируется на матрице или пленке (хотя бы как в приведенных выше примерах) - и уже хорошо. Хаббл переплюнуть всё равно трудно.
Мне кажется, Вы не обладаете всей полнотой информации по тому, о чем говорите и поэтому делаете слишком пессимистичные теоретические выводы... :roll:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Давайте будем больше думать и с большим уважением подходить к чужому мнению, прежде чем писать такие категоричные постинги ;)
Я не хотел вас обижать коллега, прошу прощения, если вы восприняли мои слова как выпад лично против вас :)
Но насчет полноты информации... Вы меня порадовали! :mrgreen: :mrgreen:
Maverick
09.04.2006, 20:01
Вообщем похоже дело будет так, куплю что-нибудь из того что я приводил в начале, годика два понаблюдаю, пофотографирую, пойму что да как, а там дальше видно будет. Если сильно втянусь, то опять же таки дальше все станет более понятно.
Посему предлагаю обсудить все те варианты, которые я предлагал + Что можно сказать о ШК 8" на LX90 от Meade? вопрос остался открытым 8)
Вообщем похоже дело будет так, куплю что-нибудь из того что я приводил в начале, годика два понаблюдаю, пофотографирую, пойму что да как, а там дальше видно будет.8)
Воля ваша, только не говорите потом, что вас не предупреждали :mrgreen:
Вообщем похоже дело будет так, куплю что-нибудь из того что я приводил в начале, годика два понаблюдаю, пофотографирую, пойму что да как, а там дальше видно будет. Если сильно втянусь, то опять же таки дальше все станет более понятно.
мудрое решение.
Посему предлагаю обсудить все те варианты, которые я предлагал + Что можно сказать о ШК 8" на LX90 от Meade? вопрос остался открытым
Берите. Правда, Мид новые телескопы выпустил... LX200R - за бугром можно за $2675 купить такой (с UHTC)... Буржуи на клаудинайтс слюнки пускают :)
5) Искал в интернете чем отличается Нютон от Шмидт-Ньютона, не нашел ничего путного (плохо наверное искал), почему пожалуйсто объясните, кто может 8)
Вот в этом FAQ Эрнест, по-моему неплохо объяснил (в кратце, конечно):
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,12286.msg264003.html#msg264003
.
Посему предлагаю обсудить все те варианты, которые я предлагал + Что можно сказать о ШК 8" на LX90 от Meade? вопрос остался открытым 8)
А мы их вроде как и обсудили, разве не так? :)
А "о ШК 8" на LX90 от Meade" можно сказать, что задача поставленная в вашем первом посте, т.е. "съемка с Nikon D70" выполнена никогда не будет. Т.е надо либо скорректировать начальный запрос, либо отказаться от этого варианта...
А суть в том, что наблюдения будут вестись загородом :) например берег финского залива
В наших краях Финский залив действительно кажется самым темным местом (сам уже подыскал полуостров подальше от жилых районов в Хельсинки, куда планирую выехать как только погода будет :)), но как по словам Макса, так и по карте мировой засветки весь он засвечен еще как (хотя сам ночью выходил на палубу парома - хоть глаз выколи, по ощущениям, но говорят, что если немного постоять, а не просто выйти на время на палубу, то привыкнешь и уже не будет так темно казаться). А вот при выходе из залива где-то в середине между Аландскими о-вами и Швецией есть местечко чуть потемнее, но там наблюдать неоткуда - разве что с Аландских о-вов попробывать (надо будет как-нидь, заодно и рыбалка, там - все говорят - отменная) :)
Maverick
09.04.2006, 20:43
А "о ШК 8" на LX90 от Meade" можно сказать, что задача поставленная в вашем первом посте, т.е. "съемка с Nikon D70" выполнена никогда не будет. Т.е надо либо скорректировать начальный запрос, либо отказаться от этого варианта...
Понял )
А "о ШК 8" на LX90 от Meade" можно сказать, что задача поставленная в вашем первом посте, т.е. "съемка с Nikon D70" выполнена никогда не будет. Т.е надо либо скорректировать начальный запрос, либо отказаться от этого варианта...
А почему? Из-за вилки или адаптеров не существует? Объясните.
Maverick
09.04.2006, 20:51
В наших краях Финский залив действительно кажется самым темным местом (сам уже подыскал полуостров подальше от жилых районов в Хельсинки, куда планирую выехать как только погода будет :)), но как по словам Макса, так и по карте мировой засветки весь он засвечен еще как (хотя сам ночью выходил на палубу парома - хоть глаз выколи, по ощущениям, но говорят, что если немного постоять, а не просто выйти на время на палубу, то привыкнешь и уже не будет так темно казаться). А вот при выходе из залива где-то в середине между Аландскими о-вами и Швецией есть местечко чуть потемнее, но там наблюдать неоткуда - разве что с Аландских о-вов попробывать (надо будет как-нидь, заодно и рыбалка, там - все говорят - отменная) :)
Ну над финском засветка явно меньше будет, чем над Питером ;) над Ладогой её вообще мне кажется для 8" телескопа будет незаметно, особенно со стороны Карелии.
А если уехать на Онегу, так там точно темень и глушь, хоть глаз выколи 8)
Maverick, главное - машина есть, а там уж решите куда ехать.
Maverick
09.04.2006, 21:30
Maverick, главное - машина есть, а там уж решите куда ехать.
ага, причем специально для леса машина 8) Отец оффроадом увлекается.
VVSFalcon
09.04.2006, 21:31
А я читал, что лучше . . .
1. Речь не идёт о том, что лучше. Речь идёт о минимально необходимом
2. Вы базируетесь на том, о чём читали. Я - на том, что видел ;)
2 Maveric>
Насчёт мест наблюдения. Район Зеленогорска - не лучшее место. Питер недалеко и на ЮГЕ. А вот Ладога со стороны Карелии - да, очень хорошо. По сравнению с традиционным местом наблюдений в Шумбе там действительно темно. Был и видел. Но на самом берегу озера может быть сильный ветер. Да и шум прибоя не способствует наблюдениям.
Ещё раз хочу обратить Ваше внимание на то, что надо всё же выбрать, что Вы хотите. Визуал или астрофото. Эти направления существенно отличаются в плане выбора инструмента. Кроме того, астрофото (хорошее, а не так, побаловаться) требует изрядного вложения денег. Ну и времени на освоение. По моему опыту - очень многие начинали с тех же слов что и Вы "хотелось бы и астрофото", но столкнувшись с реалиями любительских наблюдений постепенно осознавали, что до астрофото стоит сначала достаточно долго повизуалить, а потом, потом может фото и не потребуется.
Судя по всему автомобиль в Вашем распоряжении достаточно большой, поэтому 10" Ньютон не должен вызывать особых проблем при транспортировке (маленький секрет - проблема в размещени в машине обычно не в трубе - 10" Ньютон не будет особо длинным - не рефрактор всё же) а в монтировке. Если Вам очень хочется иметь автонаведение, то тогда стоит покупать Meade LX200GPS, вполне качественный инструмент, но он конечно далеко выходит за пределы оговорённой суммы (в BMW 5-й серии он вполне себе помещается и кроме него и хозяина туда упаковываются ещё двое с 200мм добсоном и 200мм ШК).
Вообще - свяжитесь со мной, в одном городе живём. Мой мобильник отправляю в личку.
2. Вы базируетесь на том, о чём читали. Я - на том, что видел
Я базируюсь на том, что читал мнения людей, которые видели ;)
Визуал или астрофото. Эти направления существенно отличаются в плане выбора инструмента.
Вот Виталий Шведун купил себе Селестрон 9.25". Визуал хорош.. А потом и астрофото увлекся. ИМХО, Вы сильно не правы. Можно заниматься и астрофото, и визуалом на одном инструменте. Не пугайте людей :)
VVSFalcon
09.04.2006, 21:57
Я базируюсь на том, что читал мнения людей, которые видели
Мне кажется, что Вы не очень хорошо себе представляете разницу между словом и делом. Может быть пословица "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать" немного поможет пониманию Вами шаткости Ваших аргументов.
Вот Виталий Шведун купил себе
"Вот я купил себе . . ." - в подобной редакции Ваша сентенция имела бы некоторый вес. А так - сотрясание воздуха.
Не забывайте, что Вы лично вряд-ли когда с Maveric'ом встретитесь. А я, возможно, буду проводить с ним совместные наблюдения. И, если я ему плохого посоветую, то в глаза мне ему смотреть будет неудобно. Несмотря на темноту во время наблюдательных сессий :) Поэтому, как мне кажется, я несколько ответственнее чем Вы подходу к даваемым рекомендациям и советам. По крайней мере в этом случае.
Maverick
09.04.2006, 22:02
Вообще - свяжитесь со мной, в одном городе живём. Мой мобильник отправляю в личку.
Так а чего связываться? Смысл в этом сейчас какой? 8)
А по поводу визуала/астрофото. Думаю действительно для начала надо просто понаблюдать. Ну и конечно же попробовать астрофотографию, все таки надо с чего-то начинать. Я понял, вы рекоммендуете Целестрон 10" ньютон?
VVSFalcon,
Мне кажется, что Вы не очень хорошо себе представляете разницу между словом и делом. Может быть пословица "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать" немного поможет пониманию Вами шаткости Ваших аргументов.
В отличии от Вас - я не спорю, поэтому мне нужно убеждать кого-либо в своей правоте ;) Кто захочет - прислушается к моему мнению. Ну а на нет и суда нет, я не настаиваю :roll:
"Вот я купил себе . . ." - в подобной редакции Ваша сентенция имела бы некоторый вес. А так - сотрясание воздуха.
Т.е. когда возразить нечем - начинаются переходы на личности? :( Мда... Без комментариев.
Не забывайте, что Вы лично вряд-ли когда с Maveric'ом встретитесь.
С чего решили?;) Проявляете свое "всезнайство"? Кто знает, что там будет в будущем :)
Поэтому, как мне кажется, я несколько ответственнее чем Вы подходу к даваемым рекомендациям и советам.
Ну безусловно :mrgreen: В конечном итоге, решение принимать всё равно уважаемому Maverick'у. Не пытайтесь сделать это за него, несмотря на свой "огромный" опыт :)
Maverick
09.04.2006, 22:12
Не забывайте, что Вы лично вряд-ли когда с Maveric'ом встретитесь. А я, возможно, буду проводить с ним совместные наблюдения. И, если я ему плохого посоветую, то в глаза мне ему смотреть будет неудобно. Несмотря на темноту во время наблюдательных сессий :) Поэтому, как мне кажется, я несколько ответственнее чем Вы подходу к даваемым рекомендациям и советам. По крайней мере в этом случае.
Ох. Классно, уже нашел себе учителя в астрономии и астрономических наблюдениях :)
Получается Шмидт-Ньютон довольно значительно в лучшую сторону отличается от простого Ньютона, уменьшена кома и телескоп закрытый, а следовательно меньше хлопот с чисткой оптики, так тогда может лучше Meade? (правда обидно за него 1000$ переплачивать, ведь в США он стоит прилично дешевле, чем в Европе)
VVSFalcon
09.04.2006, 22:15
Так а чего связываться? Смысл в этом сейчас какой?
Эээээ, ннуууу, информационная ёмкость речевого общения на единицу времени значительно выше чем обмен сообщениями в форуме. Во загнул! :) Впрочем, дело Ваше.
По поводу того, что я рекомендую. 10" Celestron я, как честный человек, рекомендовать не могу. Т.к. не общался с таким инструментом. В смысле качества оптики там будет всё в порядке (не писк, но нормально). Но есть некоторые сомнения в алекватности монтировки для визуала. Однако, не слишком большие. 8" собрата я видел (и в него видел) - вполне. Алтернатива - 250мм Синтовский Ньютон, но он идёт на EQ6, что соответственно сказывается на цене.
Возврящаясь к теме "чего связываться". Ну вот связались бы - наверное можно было бы организовать просмотр Celestron C8-N. Увидеть своими глазами, пощупать. Выслушать мнение владельца. Прикинуть как чебя будет чувствовать на птакой монтировке 10" труба. Пользы от этого было бы, как мне кажется, заметно больше чем от общения на форуме (я форум не ругаю, пользы больше в данной ситуации).
Maverick, а ещё Шмидты и МАКи компактные - удобнее при перевозке :roll:
Если бы я не был неравнодушен к рефракторам (у меня есть маленький полу-АПО)), то взял бы телескоп такой схемы.
Maverick
09.04.2006, 22:21
Так а чего связываться? Смысл в этом сейчас какой?
Эээээ, ннуууу, информационная ёмкость речевого общения на единицу времени значительно выше чем обмен сообщениями в форуме. Во загнул! :) Впрочем, дело Ваше.
Возврящаясь к теме "чего связываться". Ну вот связались бы - наверное можно было бы организовать просмотр Celestron C8-N. Увидеть своими глазами, пощупать. Выслушать мнение владельца. Прикинуть как чебя будет чувствовать на птакой монтировке 10" труба. Пользы от этого было бы, как мне кажется, заметно больше чем от общения на форуме (я форум не ругаю, пользы больше в данной ситуации).
Уговорили, свяжемся :) Только не сегодня. Постораюсь завтра позвонить.
Maverick
09.04.2006, 22:24
Maverick, а ещё Шмидты и МАКи компактные - удобнее при перевозке :roll:
Если бы я не был неравнодушен к рефракторам (у меня есть маленький полу-АПО)), то взял бы телескоп такой схемы.
Просто (возможно я сильно заблуждаюсь) рефракторы больше подходят для наблюдения планет, чем галактик туманностей и прочего "дикого" космоса 8)
VVSFalcon
09.04.2006, 22:34
Maverick, а ещё Шмидты и МАКи компактные - удобнее при перевозке
В варианте МСТ-180 на HEQ-5 или 200мм Ньютон на ней же, главное неудобство в перевозке будет создавать HEQ-5. Разница в неудобствах от труб будет несущественна на этом фоне :)
Просто (возможно я сильно заблуждаюсь) рефракторы больше подходят для наблюдения планет, чем галактик туманностей и прочего "дикого" космоса
Есть тут некоторое заблуждение, несмотря на общую правильность рассуждений :) Лучше всего для визуальных наблюдений всего подходит именно рефрактор. На практике же ЛА пользуются другими оптическими схемами исключительно из финансовых и массогабаритных соображений. Хороший длинофокусный ахромат (1/15) 200мм апертуры (а лучше 250-300) будет потребует стационарной установки, будет иметь огромную длину, и должен устанавливаться на ОЧЕНЬ крепкую (= очень дорогую) монтировку. Да и сама труба будет стоить как минимум вдесятеро дороже приличного Ньютона аналогичной апертуры. Плюс здание под всё это.
Но, если не обращать на всё это внимания, то неплохо бы такое иметь. Контраст на высоте будет, никакого ЦЭ, потерь на отражение и прочего. Однако в реальном мире . . . :)
Алексей Юдин
09.04.2006, 22:58
1) Давайте не будим ссориться из-за столь пустякового топика ;)
2) Давайте не будем меня совсем запутывать :)
3) Обрисую теоретические интересы: Дипскай (галактики, туманности далее видно будет), планеты в меньшей степени.
4) Что можно сказать о ШК 8" на LX90 от Meade?
Да ничего хорошего... А Вы на чудо надеялись? :lol:
5) Искал в интернете чем отличается Нютон от Шмидт-Ньютона, не нашел ничего путного (плохо наверное искал), почему пожалуйсто объясните, кто может 8)
Это сферический Ньютон с полноапертурным ретушированным планоидом в качастве корректора
6) если предположить астрофотографию дипскаев на ШН 8" LXD75 от Meade с экспозициями по 15-20 секунд, а далее соответствующая обработка на компьютере + суммирование кадров? Можно ли верить данным кадрам?
Поскольку фотографии, мягко говоря, не впечатляют, то вполне можно... Там только на одной фотке звёзды более-менее круглые, да и то, видимо, из-за масштаба.
Maverick, а ещё Шмидты и МАКи компактные - удобнее при перевозке
В варианте МСТ-180 на HEQ-5 или 200мм Ньютон на ней же, главное неудобство в перевозке будет создавать HEQ-5. Разница в неудобствах от труб будет несущественна на этом фоне :)
Могу подтвердить небольшим и в меньших размеров (оборудования) личным опытом... имею Мак 127мм (синтовский) на еку3. Так вот при его (Мака) размерах и весе "всего" в 3,5кг - вытащить его самого куда-либо - непроблема! Но вот вместе с монтировкой еку3 вся конструкция весит уже добрых 16 кг! Сегодня ходил в заповедник на птичек глядеть (на разведку) - финны такскают свои небольшие Маки на фотоштативах прямо перекинув штатив через плечо. Мою так далеко не унесешь. Разобрав и разложив по сумкам (правда довольно неудачно в первый раз положил - буду думать как положить лучше) еле до машины донес. Таким образом сегодня на птиц ходил без трубы, а лишь с голимым карманным биноклем. Надо искать крепкий (чтоб держал не менее 4кг) и легкий фотоштатив (екваториал то мне для птиц не нужен) - в принципе присмотрел уже один. Легонький то на простую камеру (до 1,5кг) у меня есть, но Мак он плохо держит, естно. Но даже это решит лишь проблему выхода в заповедник (в него не въедишь на машине :)) к птицам с трубой, а вот как подвозить к местам астронаблюдений надо еще придумать... трубу то снял и хоть в рюкзак смягченный, а вот как монтировку наиболее удобно таскать? (хотя бы до машины и от машины к месту наблюдения) - это еще думать надо :)
Maverick
09.04.2006, 23:35
6) если предположить астрофотографию дипскаев на ШН 8" LXD75 от Meade с экспозициями по 15-20 секунд, а далее соответствующая обработка на компьютере + суммирование кадров? Можно ли верить данным кадрам?
Поскольку фотографии, мягко говоря, не впечатляют, то вполне можно... Там только на одной фотке звёзды более-менее круглые, да и то, видимо, из-за масштаба.
Так думаю для начала мне бы и так научиться фотографировать было неплохо :) не думаю что это очень просто.
Уважаемый, Maveric!
В Пентаре есть вполне подходящий вариант - монтировка LXD500 с комплектом моторов #1702 и с пультом - 500$ + Труба ШК 8" f/10 - 1300$ Итого 1800$. Вполне в рамках вашего бюджета. Система наращиваемая и мобильная. Можно использовать редукторы фокуса f/6,3 и f/3,3(CCD) или для съемки широких полей и туманностей можно закрепить фотоаппарат со своей оптикой "верхом" на телескопе, который используется как гид.
Успехов!
VVSFalcon
10.04.2006, 15:35
Не в обиду будь Пентару сказано.
1. А что же его у Вас на сайте нету?
2. Искатель там какой, 30мм или как в варианте на LXD75 - 50мм?
3. К сожалению не могу сказать, что LXD500 адекватна для такого инструмента. Сама монтировка-то вполне, а вот ноги - кошмар и тихий ужас. Говорю как владелец такого-же, но немоторизованного инструмента. Сейчас у меня голова от LXD500 живёт на теодолитных ногах. Вполне себе.
4. $1800 это не останется на аксессуары (решать конечно Maveric'у).
5. Что касается самого инструмента - то вполне себе. Не тяжёлый, компактный, качество оптики достаточно хорошее (0.7" пару он мне поделил на спокойном небе, правда такое небо ну очень редко бывает). Просветление и вообще проницание - тоже неплохо. Лично видел звёзды 14.1m в него. А на днях был приятно удивлён картиной 3-х галактик в одном поле зрения (NGC3613 - 12.0m, NGC3619 - 13.0m и NGC3625 - 14.0m).
Maverick
10.04.2006, 15:43
Да, я тоже на сайте смотрел, не обноружил, неправильно это. Если есть на складе, должен быть на сайте :)
LXD500 против LXD75 чем-нибудь координально отличаются?
Maverick
10.04.2006, 18:00
Похоже, действительно самым верным выбором будет покупка Celestrone C10-N, а там со временем поставить агрегат на монтировку М. Терешкова М9, и заняться уже прицельно не только наблюдениями, но и астрофотографией.
VVSFalcon
10.04.2006, 18:07
1. Первая по умолчанию немоторизованная (в предложении - моторизованная)
2. Судя по всему в моторизованном варианте у LXD500 остаётся возможность ручного управления микродвижениями. У LXD75 100% такой возможности нет. ИМХО - минус 75-й
3. LXD75 имеет более жёсткие ноги, у 500-й ноги для 8" ШК слишком хлипкие. + 75-й
4. LXD75 EC (только с приводами) превращается в GoTo простой покупкой и втыканием в разъём AutoStar.
2 Pentar> Мне,в своё время, моторизацию комплекта предлагали за $330. Мой комплект (203SC LXD500) обошёлся в $1400. Наблюдается разница в $100 примерно. Обычно, когда покупается в комплекте, стоит заметно дешевле ;)
2Maveric> Труба этого ШК - вполне приличная (ессно она заметно дороже аналогичного по апертуре Ньютона). Коли Вы готовы платить $600-700 за компактность - берите. Но только если LXD500 будет на трубчатых стальных ногах :) Когда я брал себе такой инструмент - компактность имела большое значение (не было автомобиля). Сейчас, стоя перед выбором с той же суммой, что была у меня почти 2 года назад я бы взял C10-N и и сэкономил бы около $200. CG5 может оказаться немного хлипковата для визуала с 10" Ньютоном, но, ИМХО, будет лучше чем 8" ШК на LXD500.
Кстати, будете брать такой ШК - сразу озаботьтесь противоросником. Только не берите фирменные. Нормальный самодельный стоит в пределах 200-300р (фирменный - примерно столько, но в уе:-))
PS Да, симметрично мыслим:-) Конечно окуляры тогда попроще (или меньшее количество) купить придётся (останется примерно $750). Но, если не зацикливатьяс на Nagler Zoom (взять 6 и 4мм приличные плёсслы - например Celestron OMNI), то на $650 в том же Пентаре можно будет взять 26мм 2" QX $130 + 14мм и 8.8 или 6.7 UWA 5000 по $240. Такой комплект примерно в $2000 и влезет.
Похоже, действительно самым верным выбором будет покупка Celestrone C10-N, а там со временем поставить агрегат на монтировку М. Терешкова М9, и заняться уже прицельно не только наблюдениями, но и астрофотографией.
Прошу извинить меня за назойливость, но, раз уж я когда-то вылез со своими советами, не могу не высказаться в конце дискуссии, коли уж он виден на горизонте. К сожалению, скоро Вы убедитесь в ошибочности обоих этих решений. Впрочем, даже если это будет так, это абсолютно ничего не означает :) Рад буду пообщаться вновь :gigi
Maverick
10.04.2006, 22:48
Прошу извинить меня за назойливость, но, раз уж я когда-то вылез со своими советами, не могу не высказаться в конце дискуссии, коли уж он виден на горизонте. К сожалению, скоро Вы убедитесь в ошибочности обоих этих решений. Впрочем, даже если это будет так, это абсолютно ничего не означает :) Рад буду пообщаться вновь :gigi
1) Конец дискуссии будет примерно в мае (надеюсь не позже)
2) Предлагайте ваши варианты 8)
И все таки, кто-нибудь видел картинку шмидт-ньютона и просто ньютона? Если сравнить, у ШН заметно лучше изображение будет или нет?
[quote=andos]
И все таки, кто-нибудь видел картинку шмидт-ньютона и просто ньютона? Если сравнить, у ШН заметно лучше изображение будет или нет?
Я как-то ходил в местную обсерваторию и там стоял ШК 200мм и огроменный рефрактор в который мы глядели Луну. Луна впечатлила неимоверно - по ней там гулять можно и участки подыскивать себе :mrgreen: но оно и понятно с ТАКИМ рефрактором (он там пару метров в длину был и не уж не знаю какой объектив), хоть и говорят что Луну ВСЕ хорошо покажут, но поглядев в это - понимаешь что не все - далеко не все! Далее перешли к ШК который был наведен на Ориона, я спросил - а на че конекретно в нем - М42 - да говорят - поглядели - никакой М42 я там не увидел (смотрел первый раз, может просто не сообразил тогда где искать, но все-равно - уже минус), хотя это явно Орион был на довольно широком поле зрения. Родители мои (вообще первый раз телескоп видившие, а не то что небо в него) тоже ничего кроме того что там звездочек гораздо больше (а их там действ. МНОГО было) ничего впечатляющего не обранаружили. Впрочем напомню что на небе была яркая Луна - она то видать весь кайф и засветила. Далее навелись на Сатурн... честно... в мой Мак он лучше выглядит! Родители в первый раз увидевшие планету с кольцом были, конечно, в восторге, но я от 200мм ожидал гораздо большего, а там даже ЩК не видно было - тут уж на Луну не свалишь - у меня Сатурн неплохо смотрелся даже когда недавно был практически рядом с ней и через дымку. Чем объяснить (хреновый вид в 200мм) даже не знаю - прям аномалия какая-то :) Но видел своими глазами.
Повеселили темой :mrgreen:
"Уважаемый andos, не знаю как Вы, а я и съемку планет отношу к астрофотографии.
И что, Максутовы со светосилой 1:12 не годятся для съемки Луны с помощью "ЦИФРОЗЕРКАЛКИ"? А Дискус то и не знает... надо будет ему сказать
То же самое можно сказать и про съемку Солнца. "
Вопрос на самом деле сложный. Дискус по моему все таки снимал веб камерой :-k Хотя может и морочился с зеркалкой. Но это мазохизм еще тот. И Андрей в данном вопросе прав. Цифрозеркалка + окулярная проекция вообще несовместимые вещи.
"Теперь по поводу дипов. Примерное время экспозиции какого-нибудь объекта 1:12 - 30 минут, 1:8 - 15 минут, 1:5.6 - 7.5 минут. На такой хорошей монтировке как М9 и с нормальной цифрозеркалкой можно наснимать 30 минут без проблем (можно в несколько заходов). Конечно, 7.5 минут - это быстрее и проще, но столь ли критична разница, чтобы пафосно заявлять "не имеют никакого отношения"??"
Тут ситуация более сложная категорично я бы так не стал заявлять. Есть весьма опытные и уважаемые люди которые снимали на МАКе 1/13 и выдавали результаты мама не горюй.
Но это не как не связано с высказыванием Sailor о примерном времени экспозиции. Пример прост и банален нужно снять планетарку 5' или галактичку в 10-15'. Что бы ее разглядеть в деталях нужен фокус под 3 метра. Ну и давайте прикидывать недорогой астрограф на 5,6
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Это к вопросу о ....
"И есть ли астрографы со светосилой 1:5.6 сравнимого качества за сравнимые деньги?"
ДА и что 7 минут держать что 30 уже рояля особого не играет и то и то будет намазано даже на такахаши без гидирования.
Так что рекомендую послушать Андрея автору топика.. По крайней мере в области маунта. Да и ньютон тут абсолютно не лишним будет. Уж если Чекалин на все плюнул и городит себе ньютон то это не спроста...
kis,
Вопрос на самом деле сложный. Дискус по моему все таки снимал веб камерой Хотя может и морочился с зеркалкой. Но это мазохизм еще тот. И Андрей в данном вопросе прав. Цифрозеркалка + окулярная проекция вообще несовместимые вещи.
Морочился, морочился :) Можете сами у него спросить, если мне не верите. Даже с крутой 1D Mark II пробовал (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4346.msg259351.html#msg259351), если мне не изменяет память :)
А здесь (http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=8307&pid=130556&st=0&#entry130556) - на 20D.
И Андрей в данном вопросе прав. Цифрозеркалка + окулярная проекция вообще несовместимые вещи.
А при чем здесь окулярная проекция? Для окулярной проекции можно и вебкамеру использовать.
ДА и что 7 минут держать что 30 уже рояля особого не играет и то и то будет намазано даже на такахаши без гидирования.
Так почему же тогда Маки не пригодны для астрофото? Или это было сказано с горяча (по крайней мере я так и понял).
Я уже приводил неплохие на мой взгляд (а взгляд капризный :) ) снимки Tony со звездочета именно на МСТ180 и зеркалку.
Вот они:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg195105.html#msg195105
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg197451.html#msg197451
Как прокомментируете?
Так что рекомендую послушать Андрея автору топика
Автор будет безусловно прав, если послушает опытного ЛА, а не теоретика с нулевым опытом, коим я пока являюсь :roll:
Но, я тоже в поисках истины и какого-то оптимального варианта.. вопросы Maverick'a интересны и мне ;)
Дык луну то и снимал зеркалкой. Она ж в прямом фокусе Там и морочится нечего особо.. А планеты вроде как в прямом фокусе разве что БТА снимать
Или мы друг друга не допонимаем.
По поводу МАКов я думаю Андрей несколько погорячился в общем но в частном случае опять же прав.
С его фокусом справиться надо еще.
Подумайте светосила-фокус-угловой диаметр снимаемого объекта. Почему то обычно про последнее забывают при горячих обсуждениях :gigi
230 мм МАК * 1/13 = 3 метра фокуса. НУ-НУ.... дерзайте. Но если дерзнуть то результат будет очень гуд только сразу четвертак надо на маунт приготовить.
Я себе делаю 1/10 мак несмотря на ЦЭ потому как 230*10*0,63 (компрессора )=1,5 метра уже вменяемое фокусное с которым я справлюсь вполне. Но во первых у меня стационар + Д6 отлаженная+автогид а в третьих есть четвертак на всякий случай... И то как то пока не закидываюсь на астрофото более 1 м фокуса. Стремно.
Да нормальные снимки только с обработкой чего то не то
посему понять что либо более детальное сложно.
kis,
Дык луну то и снимал зеркалкой. Она ж в прямом фокусе Там и морочится нечего особо.. А планеты вроде как в прямом фокусе разве что БТА снимать
Так я про Луну и говорил: "И что, Максутовы со светосилой 1:12 не годятся для съемки Луны с помощью "ЦИФРОЗЕРКАЛКИ"? А Дискус то и не знает... надо будет ему сказать
То же самое можно сказать и про съемку Солнца."
Вы действительно не так меня поняли :)
Кстати, а при трех метрах фокуса МСТ230 - какого размера получится тот же Юпитер на пленке или матрице, если в прямом фокусе снимать? Интересно...
230 мм МАК * 1/13 = 3 метра фокуса. НУ-НУ.... дерзайте.
В рамках данной темы речь шла только про 180 Мак (МСТ180, 1:10, 1800 мм). Откуда 230 Мак взялся?? Его автор не потянет.. да и не надо такую мощь как первый инструмент брать - ему уже нужна серьезная монтировка, таскать замучаешься и т.д. :)
Итак, 1800мм + редуктор фокуса (по желанию) - какие проблемы? Мне просто этот Мак показался более-менее универсальным инструментом.
Да нормальные снимки только с обработкой чего то не то
посему понять что либо более детальное сложно.
по-моему, очень хорошо получилось (учитывая маунт и камеру). Даже отлично! Меня бы такой результат устроил для начала :roll:
При 3 метровом фокусе диаметр Юпитера на приемнике будет где то 150 мкм. Так что не особо разгуляешься.
Ну про 230 это я так 180 тоже не мало.
Извините что вмешиваюсь со своей ерундой, но на Маке 127мм 1,5метра фокуса на Д50 с матрицей в 6 Мп, не знаю как в мкм, но в пикселях Сатурн довольно сносный получается, поэтому я думаю что при 3 метрах и матрице поболее (где-нидь так 12Мп) должен офигенный Сатурнище получится! Конечно не на весь 12Мп кадр если смотреть, а в кусочке 640*480 пикселей (которые собственно и имеет вебкамера!)
При 3 метровом фокусе диаметр Юпитера на приемнике будет где то 150 мкм.
Скажите пожалуйста, а как это рассчитать? Что на что поделить и как узнать угловые размеры основных объектов наблюдений? :oops:
Хочу поприкидывать с калькулятором :roll:
150 мкм - это уже совсем мало как-то :(
Вот если бы хотя бы 450 мкм... то это уже что-то. Например, размер пиксела у 20D - 6.4мкм. Значит, Юпитер вписался бы в квадрат 70х70 пикселов (в прямом фокусе!)
Вон у Сикорука читал:
Фокусное расстояние обычного телескопа слишком мало, чтобы с его помощью можно было фотографировать детали поверхности Луны и планет. Например, диаметр Юпитера в фокусе одного из телескопов автора (/==960 мм) равен 0,17—0,23мм.
Т.е. у него даже при фокусе 960мм получилось изображение Юпитера больше чем при Ваших расчетах на 3 метрах. Или Юпитер так же сильно меняется в угловом диаметре, как Марс и Леониду Леонидовичу посчастливилось наблюдать Великое Противостояние Юпитера? :shock:
Например, размер пиксела у 20D - 6.4мкм. Значит, Юпитер вписался бы в квадрат 70х70 пикселов (в прямом фокусе!)
Юпитер, конечно не фоткал пока, но по ощущениям от Сатурна, мне почему-то кажется как раз где-то в такой квадрат Юпитер должен влезть даже на моем 1,5м фокусе и 6Мп, а с 8Мп от Д20 и 3 метровым фокусом должно быть гораздо крупнее... ИМХО.
СЕйчас еще раз пересчитаю по более правильным данным
Вот беру мануал к матрице и читаю
юпитер в среднем 40 угловых секунд
размер пиксела в микронах 7.4 на один пиксел по таблице 0,5 угловых секунды получаем 80 пикселов сообразно 592мкм
:-k Нда чего то не того насчитал помножил вместо поделить
Dobermann
11.04.2006, 14:47
С 3-х метровым фокусом размеры планет на матрице уже вполне приличные. Вот мои снимки Сатурна и Юпитера на МСТ-230 без использования ЛБ, масштаб - как есть (без уменьшения/увеличения)
Dobermann,
А на какую камеру снимали?
Dobermann, здорово! Покажите пожалуйста для сравнения снимочек с окуляром (и ЛБ), т.е. не в прямом фокусе. Интересно, лучше ли получается...
Dobermann
11.04.2006, 14:56
Снимал на NexImage. Снимков с Барлоу нет по причине ее отсутствия, но скоро куплю - и будет лучше, т.к. в теперешнем варианте возможности телескопа используются не полностью - деталей может быть намного больше - но для этого нужно увеличить размер картинки на матрице. Через окуляр не снимал, и думаю, это не имеет особого смысла - слишком много стекла межу объективом и матрицей.
не знаю, можеь и предлагали, но можно ещё и ТАЛ-250К :roll:
Maverick
19.05.2006, 18:13
Предлагаю вернуться к обсуждению темы.
Планы купить телескоп в мае были передвинуты на июнь ввиду финансовых причин.
Обозначу список телескопов, из которых выбираю (надо сказать список изменился, по сравнению с изначальным)
1) Meade SN 10"
2) Skywatcher 25012EQ6
3) Celestron C10-N
В Миде радует уменьшеная кома (по сравнению с ньютонами) и закрытая труба (меньше проблем с чисткой оптики). Совсем не радует монтировка, врядли она будет устойчива с такой трубой, поэтому об астрофотографии на этой монтировке, как я понял, можно забыть. Интересует, можно ли будет комфортно вести визуальные наблюдения на данной монтировке.
Если брать данный телескоп (ради трубы), потом поставить его на устойчивую монтировку EQ6 или M9, можно будет уже и астрофотографией заняться
А еще он мне нравится по цвету, такой красивенький, бельнький ;)
По поводу второго телескопа интересует, почему на него никто не обратил моего внимания? :) Единственное, что с ним непонятно - как обстоят дела с качеством трубы.
По поводу 3го варианта уже было много сказано, плюс вижу 1, максимум оптики за минимум денег.
Ваши мнения по данным 3м телескопам (выбор остается между ними)
Сам склоняюсь больше к №1 потому что нравится труба, но здравый смысл подсказывает что оно того не стоит и брать надо №2
VVSFalcon
19.05.2006, 18:38
По идее, п.2 самый правильный, если планируется астрофото. Я не уверен насчёт серьёзного астрофото в такой инструмент, но база (EQ6) для приличного фото точно в наличии. В части оптики Synta должна быть нормальной, но, лучше поспрашивать. Возможно просто редко берут (цена немалая у такого комплекта), потому и разговоров немного.
Для визуала наверное самый правильный п.3 + соответствующие окуляры.
Я бы взял этот :
Телескоп Advanced C9,25-S для визуала.
А если хочется фото, то 80ED на HEQ5 prо.
Нельзя объять необъятное. А хочется :gigi
dragongrey
21.05.2006, 16:00
Вечер добрый!
Орентировочно в мае хочу купить телескоп.
Рассматриваю следующие модельки:
Celestron Advanced C8-NGT
Meade 8" LXD-75/UHTC с Autostar
Celestron Advanced C8-S XLT (угнетает лишь отсутствие электромоторов)
Конечно хочется Celestron Advanced C8-SGT XLT но вот он уже дороже 2000$ правда не сильно, да и если без StarBrightXLT то вписывается идеально.
Хочу услышать Ваши мнения/советы по этому поводу.
Планируется астрофотография на Nikon D70.
Наблюдать планирую как с балкона, так и на природе в Ленобласти, поэтому вопрос компактности и веса тоже играет не последнее значение.
Еще интересует вопрос, где можно купить телескопы Celestron в Петербурге.
В начале темы вы упоминали Celestron Advanced C8-SGT XLT, как я вижу по цене вы уже почти вышли на эту модель, почему не остановиться на ней, тем более вы планируете выезд за город, а возить ШК будет на много проще чем рефлектор. Сам в июне надеюсь стать счастливым обладателем этого телескопа. Прочел много постов по поводу выбора телескопов, пришел к выводу, что в данной категории ( цена + качество (из сирийников) + компактность) это одна из лучших моделей IMHO. В инете можно накопать достаточно много классных фото сделанных на данном аппарате, в том числе и на этой монтировке.
В дальнейшем, если вы захотите, что-нибудь по апертурестей вы сможете легко продать данную модель, как в комплекте так и по частям IMHO.
dragongrey,
а возить ШК будет на много проще чем рефлектор
ШК - это и есть рефлектор.
В инете можно накопать достаточно много классных фото сделанных на данном аппарате, в том числе и на этой монтировке.
поделитесь пожалуйста ссылочками на классные фото с этого телескопа и монтировки. Заранее спасибо.
dragongrey
21.05.2006, 19:18
dragongrey,
а возить ШК будет на много проще чем рефлектор ШК - это и есть рефлектор.
В инете можно накопать достаточно много классных фото сделанных на данном аппарате, в том числе и на этой монтировке. поделитесь пожалуйста ссылочками на классные фото с этого телескопа и монтировки. Заранее спасибо.
Вы, наверное, прекрасно поняли меня, что я имел в виду Шмит и Ньютон.
Вот здесь, к сожалению пока незнакомый мне Виталий делится своими изысканиями в астрофото на телескопе Advanced C9¼-SGT XLT, как вы заметили на той же монтировке, только с гораздо тяжелым телескопом. И здесь вступает в силу закон относительности, относительно фото с более мощных монтировок, конечно разница есть, факт, но относительно того, что можно добиться вообще, результат впечатляет. В разделе асторофото в известных всем темах можно найти отличные любительские фото, которые ребята делали и на менее мощных монтировках. Все мною сказанное, конечно IMHO.
Ссылки:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.1380.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11094.msg231998.html#msg231867
На работе, у меня есть ещё ссылки, но туда я попаду дней через десять.
dragongrey,
Ок, спасибо. Хотя звездочетовские снимки я уже видел, интересно было посмотреть на другие.
dragongrey
22.05.2006, 15:21
dragongrey,
Ок, спасибо. Хотя звездочетовские снимки я уже видел, интересно было посмотреть на другие.
Вот здесь очень много фоток сделанных на 8" Celestron, но конечно монтировки, наверное, помощнее, чем в серийной версии, хотя я думаю, что при достаточном везении и упорстве можно будет достичь хороших результатов и на этой монтировке IMHO. Во всяком случае, я этим займусь уже этим летом. Результаты покажу на форуме. Сергей.
http://www.astronomike.net/en_annuaire_rubrique_22_telescopes_mdl26272_1.html
Антон Фанталов
24.05.2006, 06:56
Вы знаете я тоже стою перед непростым выбором ?
Никто здесь так и не ответил ОБОСНОВАННО ! на основной вопрос
3 варианта телескопов Мид ШН-10, Целестрон Н-10, и еще чтото не помню ?
Для астрофото понятно, что все это не подходит. Но вот если просто рассматривать эти 2 варианта (C-10NGT и Миад ШН-10/UHTC/Autostаr), то что лучше выбрать ? Где монтировка допустем качественней а где оптика ?
UHTC дает реальное приемущество ?
И то, что труба закрытая наверняка влияет на время термостабилизации и чистоте зеркала ?
Не уводите тему в сторону помогите выбрать ! :lol:
Sky-Watcher 2001EQ6, 25012EQ6. Тогдa можно и фотографировать.
если просто рассматривать эти 2 варианта (C-10NGT и Миад ШН-10/UHTC/Autostаr), то что лучше выбрать? В варианте комплектации Мида LXD75, я бы поставил на Шмидт-Ньютон, у которого в плюсах: закрытая труба (меньше проблем с поддержанием ее в чистоте и спокойнее внутренняя турбуленция), UHTC покрытия реально снижают светопотери, Autostar - мне кажется более продвинутым контроллером, монтировка/ноги по-крепче, сферическое зеркало меньший источник ошибок изготовления, чем парабола. Но есть и неприятные минусы: для визуала больно уж велико относительное отверстие, придется раскошеливаться на дорогие окуляры или хотя бы "апохроматическую" линзу Барлоу, кроме того труба по-тяжелее и развесовка у нее по-хуже чем у нормального Ньютона, экранирование чуть больше.
Проявления комы у этих двух телескопов будут почти одинаковыми. Хоть C-10 и классический Ньютон, но и относительное отверстие у него по-меньше чем у ШН.
Maverick
24.05.2006, 11:40
Max, Вы не знаете какого качества труба у Sky-Watcher 25012EQ6?
Она вполне достаточного качества для астрофото и визуала. Качество волнового фронта у Синты не нормируется, но в среднем будет 1/3-1/4 лямбда, больше чего и не надо.
Основная проблема не в оптике, а в механике(фокусер, монтировка), но это все доделываемо и все равно лучше чем у других китайцев.
В общем проблема у этих телескопов все же не в трубе, а в монтировке, но тут многое решает апгрейд-кит.
Антон Фанталов
24.05.2006, 22:16
Она вполне достаточного качества для астрофото и визуала. Качество волнового фронта у Синты не нормируется, но в среднем будет 1/3-1/4 лямбда, больше чего и не надо.
Основная проблема не в оптике, а в механике(фокусер, монтировка), но это все доделываемо и все равно лучше чем у других китайцев.
В общем проблема у этих телескопов все же не в трубе, а в монтировке, но тут многое решает апгрейд-кит.
Не спорьте, я узнавал, телескопа вроде этого нет пока в продаже временно. Относительно синтовской EQ6 - есть тест http:// www . astronica . ru / index . php?id=60 (пробелы надо убрать). Вроде не очень оптимистичный итог
Антон Фанталов
24.05.2006, 22:28
если просто рассматривать эти 2 варианта (C-10NGT и Миад ШН-10/UHTC/Autostаr), то что лучше выбрать? В варианте комплектации Мида LXD75, я бы поставил на Шмидт-Ньютон, у которого в плюсах: закрытая труба (меньше проблем с поддержанием ее в чистоте и спокойнее внутренняя турбуленция), UHTC покрытия реально снижают светопотери, Autostar - мне кажется более продвинутым контроллером, монтировка/ноги по-крепче, сферическое зеркало меньший источник ошибок изготовления, чем парабола. Но есть и неприятные минусы: для визуала больно уж велико относительное отверстие, придется раскошеливаться на дорогие окуляры или хотя бы "апохроматическую" линзу Барлоу, кроме того труба по-тяжелее и развесовка у нее по-хуже чем у нормального Ньютона, экранирование чуть больше.
Проявления комы у этих двух телескопов будут почти одинаковыми. Хоть C-10 и классический Ньютон, но и относительное отверстие у него по-меньше чем у ШН.
Уважаемый Эрнест так что-бы Вы мне всетаки посоветовали приобрести ? Миад ?
Maverick
24.05.2006, 22:32
Уважаемый Эрнест так что-бы Вы мне всетаки посоветовали приобрести ? Миад ?
Присоединяюсь к вопросу.
Вообще-то названные монтировки Celestron и Meade классом ниже, чем EQ6, несмотря на вышеприведенный тест. Пояснения и доказательства приводить не буду, их не требуется.
Maverick
24.05.2006, 23:25
Вообще-то названные монтировки Celestron и Meade классом ниже, чем EQ6, несмотря на вышеприведенный тест. Пояснения и доказательства приводить не буду, их не требуется.
Этот понятно, но лхд75 со временем можно будет поменять на более подходящую монтировку, скажем М9 (жаль Лосманди у нас нет).
У меня всё таки вопрос упирается именно в качество самой трубы, насколько я понял ШН будет чуть лучше.
Насчет трубы вопрос очень спорный особенно о качестве, единственное ощутимое преимущество это закрытость трубы а насчет механического исполнения и качества оптики ситуация у мида не лучше.
По монтировке с апгрейд-китом и автогидом EQ-6 дает до +-2.5".
Лучше особенно и не нужно. Довезу как нибудь монтировку до хорошего неба и сделаю галерею примеров.
Maverick
24.05.2006, 23:48
Ох, и где же бегает ПентаР, совсем не интересуют его потенциальные клиенты.
Какой Пентар, берите SW :)
так что-бы Вы мне всетаки посоветовали приобрести? Миад? Из пары C-10NGT и Мид SN-10/UHTC/Autostаr? Поставленный к стенке - выбирай или пулю в затылок, выбрал бы Мид. Но этот выбор имеет уже упомянутые минусы.
Антон Фанталов
25.05.2006, 10:56
Какой Пентар, берите SW :)
А что я почти не купил SW 25012EQ6, но мне по аське продавец все настроение испортил ! Говорил и говорю. Покупают не товар, а обояние продавца ! Похвалите чтоли SW может и купим. А то мне сказали, что его еще и в наличии нет и не будет из-за якобы дороговизны. Спросил можно-ли его скомплектовать со Sky scan, опять тупой ответ "ничего нет, ничего сказать не можем"
Вот и задумайтесь
Кстати, делали пробные съёмки на Астрофоруме в МАК150/1800 на Хек5Про, магазинный невылизанный экземпляр - без гидирования с выставленной поляркой - очень неплохое ведение! Это был не правильный тест, а случайные фотопробы, но впечатления приятные!
Антон Фанталов
25.05.2006, 21:39
Кстати я сёдня в Тольятти звонил (там аказыца ближайшее комне представительство Миада) и заказал-таки приславутый 10-ый ШН с автастаром. Мне сказали, что в Москве щас в наличии они есть. Они так понял Пентаровцы. Правда почемуто мне инфу по мылу не сбросили, ну да ничего, буду их строить, ни в первой ! :P
Ну что мы щас будем пацана перед всем форумом выставлять ? Ну лоханулся, он может уже понял, что не прав, тем более я ему это доходчиво объяснил !
не верю, что таких людей интересуют звезды... Почитал, что этот Антон Фанталов пишет на звездочете - грустно стало. За людей грустно.
Антон Фанталов
26.05.2006, 11:03
Я уже заказал Миад этот в Тольятти.
Думаю, что с Автостаром будет удобоно, да и в походном варианте тоже (на машине естественно)
Со временем на даче просто сделаю постамент высотой 3 метра и зацеминтирую в нем капитальную опору, на котрую голову Д6 например посталю. И будет 2 варианта с одной трубой. Капитальной - для астрофото, а LXD-75 с Автостаром для визуала и выездов. А еще позже, когда в 254 мм насмотрюсь, то на эту капитальную ногу можно будет и трубу покрупнее поставить 350-400 скажем.
У нас условия для наблюдений в деревне отличные. Кругом леса (заказник большой), Вода повсюду - озера, речка. Флуктуаций минимум. А бывают в августе деньки, когда вообще на 5+ Звезды аж не мигают
Антон Фанталов
26.05.2006, 11:21
Но коммент"с! :gigi
Какой уровень владения русским языком, таков и образ мышления...;)
Да Вы остряк я погляжу. Давайте друг мой закончим эти перепалки. Я как человек умный наверное сделаю это первым. Под занавес скажу только одно. Я Вам не нравлюсь, но главное для Вас сейчас то, что мне не нравитесь Вы. Говорите ровно столько, сколько может вынести Ваше тело.
Нам недавно одного красавчега привезли. Аж с Нижневартовска выковыряли.
А сами пригласите, так я с радостью, только у меня дела поважнее есть.
Вообщем оставим бессмысленную дискусию.
Я хотел-бы извиниться, если чемто Вас обидел, поверьте это если и было, то ни со зла. При всем вышеназванном хотел-бы выказать Вам своё Уважение, прошу тогоже взамен. Всегда Ваш Тони.
Антон Фанталов
26.05.2006, 11:33
Sailar-у скажу тоже, что и Грину.
После прочтения оного сообщения обеями просьба к многоуважаемым модератором удалить наши перекрестные отзывы, ибо они никому больше не интересны.
Считаю некорректным удалять только мои сообщения. Если у Вас другое мнение, то лучше меня сразу забаньте на этом сайте. В любом случае, неуважения я не потерплю.
Антон, удачного Вам телескопа и всегда чистого неба над ним! И пусть он будет не последним! :pivo
Антон Фанталов
26.05.2006, 15:37
Антон, удачного Вам телескопа и всегда чистого неба над ним! И пусть он будет не последним! :pivo
:pivo :P :P :P
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: zCarot, Vovan & Co