Celestron StarHopper 8 vs Skywatcher DOB8-2IN

[-=Zoomik=-]

Celestron StarHopper 8 vs Skywatcher DOB8-2IN

Собственно очень интересуют отзывы вледельцев данных аппаратов. Знаю, что на форуме есть такие счастливцы, опишите plizzz свои впечатления от пользования этими добсонами.

Что мне удалось разузнать на сегодняшний момент:
1. зеркала сделаны из разного стекла (у одного Пирекс, у другого ВК7), говорят, что Пирекс лучше...
2. комплектация разнится (в одном случае в комплекте есть двух-дюймовый окуляр, в другом нет, значит придется докупать)
3. разрешение и проницание у Скайвотчера чуть выше

Признаться, черный цвет трубы мне нравится больше (ну это так, к слову :mrgreen: )
Интересует также исполнение самих монтировок...

И отдельный разговор про то, какая в них картинка, про потоки в трубе, максимально ПОЛЕЗНОЕ увеличение, на которых не напрягает следиться за наблюдаемым объектом, как показали себя эти аппараты при наблюдении планет... короче, интересует всё! :pivo

Пишите, ждем! ;)

[Olegus]

Подброшу свои соображения к выбору аппарата, т.к. сам планирую приобрести подобный.
1) Насчёт окуляра у Celestron можно не заморачиваться. Окуляр из "низсшей" линейки, с малым полем и т.п. По уму всё равно придётся брать более достойный образец.
2) Для такого диаметра крайне важно будет время термостабилизации. Может владельцы дадут нам пищу для размышления. В теории пирекс конечно лучше.
3) Для комфортабельных наблюдений (особенно планет) также не помешает следящая платформа типа
http://www.jimsmobile.com/eq_platforms_data.htm#Top

но это ещё 500-700 у.ё. минимум

[Кот-баюн]

Еще, если это не затруднит владельцев, измерьте пожалуйста геометрические размеры телескопа. В частности, вынос фокуса (скажем, длину фокусера до точки фокуса или расстояние от главного зеркала до вторички), внешний и внутренний диаметр трубы, диаметр вторички.

[-=Zoomik=-]

Олег, не вижу смусла брать тебе платформу, у тебя же есть хорошая монтировка, можешь на нее повесить трубу от доба)

[Olegus]

Олег, не вижу смусла брать тебе платформу, у тебя же есть хорошая монтировка, можешь на нее повесить трубу от доба)

У Nightrider есть ряд неоспоримых преимуществ: Полярка "на глазок" + педаль нажал и поехали наблюдать. Опять же штатива нет, противовесов и прочей "немецкой" дребедени.

С HEQ-5 городьбу надо будет строить не менее получаса да и этот экваториал для десятки мне кажется "хлипковат".

P.S.
В любом случае пока склоняюсь к восьмёрке, у которой термостабилизация явно будет быстрее + легче она и компактнее, а покажет всё равно не мало.

P.P.S.
В последнее время гигантомания перестала радовать, лучше почаще наблюдать :)

[ac-90]

Покупать уже чтоль собрался?

[ac-90]

Вот что мне написали в подобной теме на звездочете:
s-gareev
У меня 8'' Селестрон Доб, (в два раза дешевле). Если таскать самому то только в два захода, уж очень неудобно таскать монтировку, а с трубой вообще не реально. Два раза только толком наблюдал, из за этого. Фокус оказался длиннее нормы, выкручиваю окуляр на всю да еще выдвигаю на 1см. (весьма напрягает). Не очень нравятся ролики в основании, имеют определенную дискретность движений, уж лучше второпласт. Прижим колесика фокусера нужно отрегулировать, иначе окуляр гуляет вдоль опт. оси.
В остальном все нормально.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11270.20.html

[Olegus]

Покупать уже чтоль собрался?
Кому вопрос то и про что?

[ac-90]

Кому вопрос то и про что?

Зумику, про добсон!

[-=Zoomik=-]

Ну надо же заполнять вторую позицию в классическом наборе астронома)))) ;)

[CombaSoft]

Паш, а дачей еще не озаботился ? - чтоб подальше от засветки московской и что б лехтричество былО, и чтоб не на танке добираться ?
Все-таки немаловажный компонент счастья астронома :)

[-=Zoomik=-]

В принципе есть куда поехать, правда 250км от Москвы, в моем случае вся неприятность в отсутствии машины :(

А вот интересно, у Скайвотчеровского добсона нет дискретности в движениях по азимуту?

И что там про фторопласт говорили, можно поподробнее, plizz ;)

[=Денис=]

2 ac-90
Являясь владельцем Celestron StarHopper 8, добавлю небольшой омментарий к s-gareev:
телескоп, действительно мобильным трудно назвать (если носить на себе), хотя
лично для меня проще выносить в один прием, чем 2 раза ходить.
с фокусом, та же картина, правда только с 2-х" окуляром, окуляр приходится выдвигать
где-то на 1 см.
дискретность роликов в основании, при наблюдениях не мешает абсолютно, хотя
и присутствует, но о второпаласте задумываюсь всерьез (есть неудобства при смене окуляров и демонстрации
звездного неба кому-нибудь).
и от себя: У меня зеркало из ВК-7. Термостабилизация нормальная, до 100х можно
наблюдать минут через 20-30, спокойно, для больших увеличений от 40 мин до 1 часа.
(морозы в 30 градусов не в счет)
З.Ы. Свой телескоп выбирал с помощью форумчан Старлаба, и ни разу за 4 месяца
не пожалел о выборе

[-=Zoomik=-]

А что там по поводу фторопласта? Можно поподробнее :roll:

[andos]

По фторопласту все скользит гораздо мягче, без залипания. А с роликами и прочими дурацкими вариантами тонкие движения осуществлять невозможно - проверено практикой многократно. Только фторопласт + алюминий! Форева! :mrgreen:

[=Денис=]

Что, как и где не скажу - модернизация отложена до теплого времени года. А так, если вкратце: ФТОРОПЛАСТ-4 - политетрафторэтилен- получают полимеризацией тетрафторэтилена. Зарубежные аналоги Ф-4: тефлон (США), флюон (Англия), сорефлон (Франция), аглофлон (Италия), гостафлон (Германия), полифлон (-Япония). У фторопласта самый низкий среди конструкционных материалов коэффициент трения, а равенство статического и динамического коэффициентов трения фторопласта-4 и композиций на его основе обуславливают широкое его применение в машиностроении - в узлах трения механизмов машин и приборов в качестве подшипников и опор скольжения, подвижных уплотнителей поршневых колец, манжет работающих без смазки, с ограниченной смазкой и при наличии коррозионной среды. (Цитата)
Килограмм 3 мм и больше листа стоит ~400р. (опять же не покупал, просто приценился по интернету), и по-моему даже на этом форуме было описание замены роликового подшипника в основании, на пластину и ножки из второпласта, тут важна сама идея, а дальше, кто во что горазд.

[-=Zoomik=-]

Андрей, а как можно заменить подшипники на фторопласт? Как это делается? :?

[=Денис=]

А вот ссылочка-с: http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=49

[-=Zoomik=-]

Понятно, а как насчет дискретности движений у Скайвотчеровского добсона?

Например, Шведун писал, что проблема с подшипниками на его Целестроне появилась из-за того, что он случайно пережал крепёж и тем самым продавились небольшие канавки в основании, по которому ездят подшипники.... Вроде как до этого у него все было нормально :roll:

[=Денис=]

Возможны конструктивные отличия, но у меня роликовый подшипник находится между двумя металлическими пластинами, никаких выдавленных канавок, даже наоборот площадь касания подшипника и этих листов, отполирована со временем очень хорошо. Возможно речь идет и о разных степенях дискретности движений монтировки, но стоит упомянуть, что дискретность в моей случае, возрастает даже с минимальными отклонениями основания монтировки от горизонтальной плоскости.

[-=Zoomik=-]

=Денис=
А что уже удалось отнаблюдать?
Как выглядит Сатурн, сколько полос на Юпитере, какие детали видны? Что насчет дипскаев, и где проводились наблюдения? ;)

[=Денис=]

Зима к сожалению, у нас была не совсем обычная (видимо, покупка телесопа 8-),
наблюдений в отличных условиях было только 2-3, причем тогда был только штатный окуляр (49х),
но что видел, то видел:
М42 (естессно) - не сказать, что замыкается, но тенденция в ту строну, запятую
прямым зрением видно, в самой тумманности куча деталей и волокон
M81-82, 81-может намек на спирали, взрыв в 82 боковым видно отлично
М51- намек на спирали (видел в плохих условиях)
в плеядах, видно туманность вокруг звезд
М33 нашел легко и сразу, боковым зрением видно две спирали
Андромеда, огромное облако с одного краю и боку как-бы подрезанное, с другого размытое
Сатурн видел в хороших условиях с малым увеличением, видно , что кольцо состоит из
нескольких, красиво смотрится тень от планеты на кольце, деталей не видел (ярко очень),только несколько полос,
фото http://starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=1243
Юпитер впечатлил размерами, на большее не было условий.
Не хочется травить душу столичному жителю 8-), но все же, наблюдения проводились во дворе часного дома, засветка стремится к нулю, млечный путь
как нарисованный и небо черное (обычно в середине, конце лета такое, сейчас конечно похуже)

[-=Zoomik=-]

Истёк слюнями... :gigi
А что можно сказать про штатный двухдюймовый окуляр? :roll:

[=Денис=]

Штатного такого окуляра нет. А вот штатным 25 мм (49х), 1,25", не пользуюсь, хоть и не избалован опытом наблюдений в разные окуляры.

[nikitos]

Интересная тема. Жалко что о добсонах Синты мало отзывов, а то я тоже себе собрался доб купить. Думаю либо DOB10-21N, либо Star Hopper10".

[-=Zoomik=-]

Да, вот именно! Куда подлевались владельцы Скайвотчерофф? :?
Народ без вашей помощи загибается, не может определиться... :mrgreen:

[Кот-баюн]

Про синтовский добсон есть вот такой фото обзор: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=942.0
Еще на форуме Звездочета в разделе про телескопостроение и оптику обсуждаласась тема "как опустить ГЗ". Вроде автор имел в виду добсон 8" от Синты, правда не подтвердил так ли это, может и нет.

Все же хотелось бы узнать от владельцев этих добсонов геометрические параметры труб (вынос фокуса, размер вторички, диаметр и длина трубы). Режется апертура или нет? Какой ход фокусера? Вот, как я помню, уже несколько человек подтвердили, что у селестроновского добсона довольно большой вынос фокуса - приходится полностью выдвигать фокусер и даже этого порой не хватает. А у синтовского с этим как?

Диаметры вторички у серии Стархопер с оф.сайта для 6,8,10,12" соответственно: 1.5", 1.95", 2.5", 2.75" (все в дюймах). Для сравнения, у экваториального CN-8 она больше - 2.2", а у CN-10 наоборот меньше - 2.3" соответствующего добсон аналога. Т.е. все трубы разные по геометрии (а не только по цвету..). Поэтому хотелось бы разобраться, какая из труб наиболее оптимальная в плане геометрии, для начала...