PDA

Просмотр полной версии : Конфликт между USB CCD (SBIG) и USB-Serial cable.

Семен
20.03.2006, 22:42
Уважаемые Коллеги,

подключая к ноутбуку матрицу (по usb) и монтировку через usb-serial adapter тоже в usb обнаружил конфликт. Вместе работать не хотят. Природа сего явления мне не доконца понятна, может кто наведет на решение?
Anton
21.03.2006, 00:17
Уважаемые Коллеги,

подключая к ноутбуку матрицу (по usb) и монтировку через usb-serial adapter тоже в usb обнаружил конфликт. Вместе работать не хотят. Природа сего явления мне не доконца понятна, может кто наведет на решение?
Бывает такое. Насколько я понял зависит от кривизны драйверов. Лечится либо внешним хабом, либо дополнительным PCMCIA USB контроллером.
bykowina
21.03.2006, 10:33
А конфликт между собой или СОМ конфликтует с чем-то, а матрица работает. И, матрица только к USB подключается?
Kor
21.03.2006, 10:49
Уважаемые.
Объясните мне пожалуйста, чем лучше веб камера обыкновенного фотоаппарата (например Canon G6). Это просто дешевле, или есть какие-то технические соображения?
Pavel Anisimov
21.03.2006, 11:47
To Семен:
Полное название ноутбука какое? А то без этого сложно... И еще, если я Вас правильно понял, то на монтировке есть COM-порт 9-ти штырьковый и Вы через переходник COM/USB подключаете ее к USB-порту компьютера? А камеру - к другому порту USB?
dvmak
21.03.2006, 13:12
Уважаемые.
Объясните мне пожалуйста, чем лучше веб камера обыкновенного фотоаппарата (например Canon G6). Это просто дешевле, или есть какие-то технические соображения?

Тут всё зависит от того, что именно снимаешь.
Если планеты - то лучше веб-камера, она позволяет за короткое время (пока планета не повернулась заметно в своём осевом вращении) сделать много кадров, из которых специальная программа отберёт самые резкие и сложит их чтобы подавить шумы и выделить мелкие детали.
А если фотографировать дружный поход на шашлыки - то тут цифромыльница вне конкуренции... :lol:

Впрочем, хорошие кадры Луны можно сделать и цифромыльницей, через окуляр телескопа, но тут тоже не все цифромыльницы хорошо подходят. Есть ряд требований, и прежде всего по согласованию выходного зрачка телескопа и входного зрачка объектива. При их неточном совмещении будет заметно сильное потемнение кадра к краям. Есть ещё масса нюансов, они тут регулярно обсуждаются.
Kor
22.03.2006, 11:03
а как-же разница в разрешении(0.3 против 7)? Разве фотографии полученные с помощью Веб камеры могут соперничать с цифромыльницами в разрешении?
Ну или допустим сравнивать с зеркалками, например с 350 от канона - там вроде можно снять объектив и прикрутить через т-переходник. В этом случае веб-камера явно проигрывает? Или я что-то не понимаю?
deymos34
22.03.2006, 12:30
а как-же разница в разрешении(0.3 против 7)? Разве фотографии полученные с помощью Веб камеры могут соперничать с цифромыльницами в разрешении?
Ну или допустим сравнивать с зеркалками, например с 350 от канона - там вроде можно снять объектив и прикрутить через т-переходник. В этом случае веб-камера явно проигрывает? Или я что-то не понимаю?

Разрешение меряется не мегапикселями :lol:

Зеркалка хороша для съемки дипская - когда надо получить немного кадров с большими выдержками. Вебкамера - для съемки планет, когда надо быстро получить много кадров с короткими выдержками (почему, уже объяснили). Зеркалка не позволяет получать тысячи кадров за несколько минут. Мыльница может позволить только в видеорежиме - где количество используемых пикселей не больше, чем у вебкамеры, к тому же на качество картинки негативно влияет многолинзовый объектив.
Семен
23.03.2006, 12:04
Уважаемые.
Объясните мне пожалуйста, чем лучше веб камера обыкновенного фотоаппарата (например Canon G6). Это просто дешевле, или есть какие-то технические соображения?

сударь, эта ветка про другое ...
Kor
23.03.2006, 12:04
Спасибо. Потихоньку приходит понимание :)