FS90EQ против Advanced C4-R, стоят ли 200$ 12 мм апертуры

[SergeyKn]

Насколько оправданы лишние капвложения в размере 200$ за доп. 12мм апертуры (+более устойчивую монтировку)?
Хотелось бы услышать мнение людей, которые видели в деле оба девайса. Я к сожалению вживую не видел ни того ни другого, только на картинках. Но тем не менее теоретическую разницу между ними хорошо представляю, а вот практическую...

По планетам думаю они примерно одинаковы, а вот по дипскаю будут ли у 102мм кардинальные отличия, стоящие этой разницы в 200$?

И ещё, по ТТХ 102мм рефрактора сопоставимы с 150мм рефлектора. На сколько теория разнится с фактами? Цифры взяты с сайта Целестрона, у 150мм рефлектора экранирование по диаметру 29%.
150-29%=106мм

[Stargazer]

29% по диаметру, а не по площади, а это 2 большие разницы :)

[SergeyKn]

НУ так мы же диаметры и сопоставляем, а не площади. :mrgreen:

[=АНДРЕЙ=]

Я ни то, ни другое в руках не держал, но осмелюсь кое-чего сказать :oops: ... некоторые профи на этом форуме говорят примерно следующее: 90EQ - телескоп-игрушка... 909EQ2 - ну уже не игрушка, почти телескоп... С4-R - настоящий крутой телескоп...
Значит, во-первых, ЕКУ1 и 3 не сравнить... у С4-Р оправа под объектив металлическая... да и вообще, говорят, что можно даже и не сравнивать...

[bykowina]

А потом с психологической стороны, все время думать, что в 102 можно было-бы увидеть больше, хотя это не факт, опыт наблюдений то-же сказывается. :) Если есть возможность, надо раскошелиться.

[SergeyKn]

... 90EQ - телескоп-игрушка... 909EQ2 - ну уже не игрушка, почти телескоп... С4-R - настоящий крутой телескоп...
Значит, во-первых, ЕКУ1 и 3 не сравнить...

Хм, игрушками вроде называют любые скопы с апертурой от 50 до 70, а 80, 90 игрушками уже наверно никак не назовешь. Да и 90EQ и 909EQ2 вроде как близнецы-братья.
И по описанию 90EQ на CG-3 (аналог EQ2).

Или я не прав?

[kis]

Стоят..

[bykowina]

На них нужно взглянуть, станет все понятно, как жигули и мерседес, машины вроде, а уровень разный, это конечно слишком контрастное сравнение. Потом такие мелочи как 2" фокусер, многого стоит.

[SergeyKn]

Понятно. Спасибо, думаю ваши доводы меня окончательно убедили в выборе.

Насчет 2" фокусера, в ТТХ заявлен 1"25. И на .ру сайте и на .сом Или речь не об этом?
И какие преимущества дает этот самый 2" фокусер по сравнению с 1"25? Окуляры 2" не будут проблемой?

[Алексей Юдин]

Стоят весьма и весьма. Так как.
1. Монтировка более грузоподъёмная, с червячными парами по обеим осям с возможностью установки 2-х двигателей и искателя полюса.
2. 2" фокусёр.
3. Металлическая оправа с возможностью юстировки (наклон объектива).
909EQ2/90EQ-DX - это действительно ещё игрушки, а С4-R/SW1021EQ3 - уже настоящий телескопчик.
PS. Удивительно, но визуально C4R проиграл FS114EQ по Марсу(сравнивали мы их как-то как-то). Так что что сколько стоит ещё надо подумать. Не надо забывать также, что юстировка такого рефрактора гораздо сложнее юстировки рефлектора, так как центровка линз пользователем не предусмотрена, только заклон всего объектива.
Если разъюстируется, то опаньки... :mrgreen:
Так что если брать подобный рефрактор с собой, то пути следующие.
1. Носить его на руках и не ронять.
2. Сверлить оправу и ставить юстировочные винты.

[Stargazer]

да, но 29 % по диаметру - это где то 8 % по площади, соответственно 150 мм. рефлектор будет собирать света как 142мм. рефрактор (ну это если потери не учитывать :)

[SergeyKn]

...Если разъюстируется, то опаньки... :mrgreen:
Так что если брать подобный рефрактор с собой, то пути следующие.
1. Носить его на руках и не ронять.
2. Сверлить оправу и ставить юстировочные винты.

Хм, а что, к меньшим апертурам это не относится?
Или за такие деньги если и разъюстируется то не жалко? :gigi
Насчет "не ронять", конечно звучит забавно.

Народ! Вы часто свои скопы роняете? :gigi

Эх, жалко домой топать надо, а то бы ещё пообщался.
Всем спасибо. Копим деньги. :friday

[ac-90]

Народ! Вы часто свои скопы роняете? :gigi

Всяко бывает ;)

[kis]

как показывает практика часто... обычно один раз на один телескоп :mrgreen:

[Алексей Юдин]

...Если разъюстируется, то опаньки... :mrgreen:
Так что если брать подобный рефрактор с собой, то пути следующие.
1. Носить его на руках и не ронять.
2. Сверлить оправу и ставить юстировочные винты.

Хм, а что, к меньшим апертурам это не относится?
Или за такие деньги если и разъюстируется то не жалко? :gigi
Насчет "не ронять", конечно звучит забавно.

Народ! Вы часто свои скопы роняете? :gigi

Эх, жалко домой топать надо, а то бы ещё пообщался.
Всем спасибо. Копим деньги. :friday
Во-первых, если съездить в экспедицию, то сотрясения весьма вероятны.
А что касается меньших апертур китайцев, то с их оправами даже винты ставить не хочется - будет оправа на треугольник гнуться. Хотя VD вон доработал 90мм и успешно. А так - флаг в руки: ставьте юстировочные винты и, что очень актуально для всего меньше 100 мм(да и больше тоже), подбирайте толщину прокладок для выборки сферической. Главное, чтобы она отрицательной не оказалась. :mrgreen:
P.S. я в отпуске свой 150 мм рефрактор прямо на горе юстировал. Была кома - и нету комы!

[andos]

Что-то разговор пошел в сторону.... :)
Юстировки какие-то, бросание телескопа на землю... Я за всю жизнь, имея десятки разных телескопов, юстировал рефректор один раз, да и то, больше из спортивного интереса (БШР). А вас послушать - так это просто жизненная проза, рутина, как зубы чистить :)
Не пугайте новичков! Новички, ребята! Не слушайте их! :mrgreen: Ищите при покупке не самые дешевые телескопы, и не будет у вас проблем! Это они так, от избытка опыта!!! :gigi

[Kor]

Всем Добрый День! А Женщин с Праздником!
Прочитал тему, но так и не понял, что лучше купить?
"Телескоп Advanced C6-N
150-мм рефлектор Ньютона (F=750 мм, 1:5) с параболическим зеркалом на экваториальной монтировке CG-4"
или
"Телескоп Advanced C4-R
102-мм рефрактор-ахромат (F=1000 мм, 1:10) на экваториальной монтировке CG-4"
Вообще это мой первый телескоп, и я собираюсь фотографировать(Canon G6). Подскажите пожалуйста какой вариант лучше. Логически получается что рефлектор на 150мм - больше света. А как на самом деле?
И еще вопрос, какие окуляры Вы посоветуете купить сразу в комплекте, и бывают ли какие-нибудь переходники для фотоаппарата на 52мм?
Еще есть один вопрос: я выбираю первый телескоп, поэтому не знаю: надо ли напрягаться и сразу покупать привода или на первое время можно пока без приводов жить?
За ранее Спасибо!

[CombaSoft]

Где предполагается проводить наблюдения ?

[Kor]

Где предполагается проводить наблюдения ?
Предполагаются выезды за город. Т.е. при подборе варианта я учитывал его вес и удобство при транспортировке.

[CombaSoft]

Тогда задам вопрос несколько иначе : где предполагается проводить большинство наблюдений, т.е. где будет основное место наблюдений ?
Вот немного информации по телескопам, возможно благодаря ей вы сможете определиться, что же вам надо.
Для начала сравнительные характеристики телескопов :

C6-N :
Благодаря небольшому фокусному расстоянию ГЗ, в С6-N хорошо проводить обзорные наблюдения. Так как его ГЗ параболическое, то не смотря на f/5 можно проводить наблюдения с высокими увеличениями. Из-за его бОльшего светособирания по сравнению с C4-R в него можно будет увидеть более слабые объекты. По моим подсчетам C6-N по светособиранию примерно эквивалентен 127мм рефрактору. Кроме того, у C6-N из-за апертуры 150мм бОльший предел по разрешению ( можно увидеть более мелкие детали на Луне, более близкие двойные), чем у C4-R. Не следует думать, что таким преимуществом можно воспользоваться лишь на высоких увеличениях, т.е. редко когда из-за атмосферы. Разница в апертурах начинает сказываться уже на малых увеличениях. Например используя окуляр 25мм с C6-N удалось разглядеть бОльшее количество деталей на Луне, чем с тем же окуляром и fs90.
Итог по C6-N : компактный для своей апертуры телескоп. С ним можно проводить как обзорные наблюдения, так и наблюдения планет с использованием высоких ( 200х -300х ) увеличений. Труба неплохо "парусит", требует устойчивой, жесткой монтировки.

С4-R :
Я тут "не в теме", потому как не имел возможности самому наблюдать именно в этот телескоп. Могу сказать лишь следующее : фокусное объектива в метр - "классика". 2" фокусер позволяет использовать 2" окуляры :) , а это значит, что можно проводить обзорные наблюдения.

Теперь по месту наблюдений :

На балконе :
Балконный вариант - C4-R. С С6-N можно проводить наблюдения на балконе, но наблюдать несколько неудобно, из-за того,что приходится стоять у перил, на грани того, что приходится высовываться за перила при наблюдении объектов у горизонта, поэтому С4-R более удобен на балконе.
В поле :
В случае с C6-N придется все время наблюдений стоять у телескопа. Такова особенность рефлекторов из-за расположения фокусера.
Для C4-R желательно иметь табуретку. Сам в рефрактор сидя на табуретке еще не наблюдал, но могу предположить, что каждый раз перемащться вместе с табуреткой будет не совсем удобно. По мне, так наблюдения в рефлектор в этом плане проще - надо просто чуть перейти. Без табуретки в рефрактор смотреть неудобно. Это из собственного опыта :).
По собственному опыту - стоять у рефлектора не так уж и напряжно.

Что касается транспортировки, то ни один из скопов не является "мобильным". С таким в газели или автобусе не поедешь :), обязательно нужен свой/товарища автомобиль. С6-N я возил в 8-ке - нормально там поместился, кроме того, нас было трое, и кроме C6-N везли еще и ТАЛ-100, палатку :) . Думаю, что оба скопа - как C6-N так и С4-R одинаковы в этом плане.

[Kor]

Я тоже склоняюсь к варианту C6-N.
Какие окуляры к нему имеет смысл покупать?

[CombaSoft]

Я никоим образом не склоняю вас к покупке именно C6-N, лишь довел до вас немного информации :). Вполне могло быть так, что бОлшая часть ваших наблюдений проходила бы на балконе - тогда я бы однозначно рекомендовал рефрактор.
К С6-N я рекомендовал бы докупить такие окуляры :
32мм Омни - для обзорных наблюдений, с ним поле зрения будет примерно 2.3 градуса;
7-10 мм - что нибудь широкоугольное, например 9мм 72 град ВО - это будет универсальный окуляр; впрочем, у этого окуляра довольно малый вынос зрачка, что бы увидеть все поле зрения приходится "заглядывать" в окуляр - так что имеет смысл выбрать окуляр с бОльшим выноса зрачка.
2.3 - 4 мм окуляр - для наблюдений планет. Если будете снимать планеты на веб-камеру, то имеет смысл купить ЛБ 2х и окуляры для наблюдений планет будут такими : 5-8мм. За выносом зрачка у этих окуляров можно не смортеть - величины 3-5мм вполне достаточно, т.к. эти окуляры будут использоваться совместно с ЛБ и вынос зрачка у них несколько увеличится.
Штатный 20мм супер плессл довольно качественный окуляр. На его замену докупать более качественную 20-ку не стоит.

[Kor]

Понятно. Большое Спасибо.

[SergeyKn]

...юстировал рефректор один раз, ...

Рефректор - это есть новый вид телескопа?
Помесь рефрактора с рефлектором? :gigi

Возможно мой выбор advanced C4-R многим покажется странным, особенно приверженцам формулы "максимум апертуры за те же деньги, но я объясню почему я остановился именно на нем, а не более апертуристом рефлекторе:

89% - наблюдений будет проводиться с балкона (окна), следовательно нужен вынос объектива на полметра от стены,
10% - летом на даче (на время отпуска),
1% - если кто-нибудь возмет "на хвост" на выездную сессию, т.к. своей машины нет и не предвидится. :friday

С нашей долбаной Питерской погодой будешь рад каждой минуте чистого неба, стало быть времени на термостабилизацию будет мало или вообще не будет.

Скоп покупается как говорится "на всю оставшуюся жизнь", т.е. перехода на более высокую апертуру скорее всего не будет, т.к. я не собираюсь делать научных открытий, а собираюсь просто "наслаждаться прекрастным" и никакого астрофото.

Думаю C4-R прекрастно удовлетворит все мои запросы.

Ещё раз всем спасибо.