PDA

Просмотр полной версии : Астрофото - помогите.


Евгений EN11
02.03.2006, 21:55
Пожалуйста, помогите определиться.
Хочу купить цифровик для бытовых целей и заодно для астрофотографии.
Выбор стоит между Canon 350D kit и Olympus E-500 – какой из них лучше для астрофото.
Какой посоветуете выбрать телескоп для астрофотографии и максимальных наблюдений за луной, планетами, звездами (до 10000 руб.)? Какие необходимы дополнительные насадки для крепления фото к телескопу? Какие дополнительные линзы или насадки посоветуете для начинающего астронома?
Заранее благодарен.

Maverick
02.03.2006, 23:05
Canon 10D

WOOD
02.03.2006, 23:54
Canon 10D

Какие весомые аргументы, на Ваш взгляд?

T-Rexx
03.03.2006, 00:08
Из предложенных вариантов - Кенон. Олимпус пошумнее будет на длинных выдержках и высоких ИСО. Плюс аксессуары к Кенону более доступны.
А вот что касается телескопа, то тут все сложнее. В указанную сумму можно взять что то вроде рефлектора Дипскай 150/750 на ЕКу-3. Но на ЕКу-3 серьезное астрофото с длительными выдержками будет затруднительно. Лучше поднять планку до ЕКу-5 с приводами - результат будет гораздо лучше. Вообще в астрофото главное монтировка. Телескоп вторичен в этом вопросе.
Что касается объектов съемки, то Луну Вы на зеркалку снимать сможете легко, а вот для планетной съемки лучше вебкамера (или Мидовская ЛПИ или Целестроновский НексИмадж). С объектами дальнего космоса все сложнее - тут необходимы длинные выдержки (измеряются минутами) и на первый план выходит качество монтировки (периодика, правильность выставления полярной оси и качество ведения).

WOOD
03.03.2006, 00:24
Что интересно, как только у аматера появляется хорошая монтировка, то появляется возможность увидеть все огрехи оптики и сравнить с шедеврами мастеров, тут уже начинаются терзания по поводу выьора КАЧЕСТВЕННОГО астрографа ;)

T-Rexx
03.03.2006, 08:45
Истинно!
Но до этого счастливого момента обычно проходит много времени ибо сумма на хобби изначально ограничена (правда в процессе выбора она изрядно увеличивается :)). Потом надо научиться правильно обращаться с купленным великолепием. Если за это время интерес не пропал, то начинается поиск хорошей монтировки и денег на нее (этот процесс может происходить несколько раз) :) Дальше следует покупка гида. И вот после всех этих мытарств начинают волновать проблемы оптики :)

Юрий Ногин
03.03.2006, 15:28
Недавно был на сайте http://www.dpreview.com читал обзоры Nikon D50/70/70s и Canon EOS 300/350/10/20/5D
Вот какие у меня мысли:
1. http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1459 Canon сделала специально из EOS 20D, камеру для астрофотографии EOS 20Da
2. Цветопередача у Nikon (из тех, что я перечислил в начале) хуже, чем у Canon :(
3. Проработка деталей, которые не в центре, у Canon лучше, вообще у Nikon все что в центре то очень резкое, а по краям "мыло", sharpness у Canon равномернее.
4. Синие полосы от светящихся объектов - это хроматизм? Вопрос к нашим оптикам! Так вот у Nikon с этим дело немного хуже, чем Canon. Вообще, у всех есть, пожалуй кроме Canon EOS 1Ds Mark II (только он стоит 7.000$ :) )
Так что, на мой взгляд, лучше Canon и для жизни и для неба.
Все, что я написал является моим субъективным мнением!

Юрий Ногин
03.03.2006, 15:33
А вот еще что!
Это написано на dpreview.com, по порядку
1. Nikon D50 - где-то лучше, где-то хуже чем D70/70s, резкость по-моему хуже
2. Nikon D70 - лучше чем Canon EOS 300/10D
3. Canon EOS 20D - лучше чем EOS 10D
4. Canon EOS 350D не хуже, чем EOS 20D!!!
5. ИМХО, Canon 5D вообще не впечатлил :( ему эти 10Mpixels - как зайцу стоп-сигнал
На мой взгляд оптимальный выбор - Canon EOS 350, который буржую зовут Digital Rebel XT

Maverick
03.03.2006, 19:51
На счет астрофотографии сказать могу мало, у самого пока телескопа нет, планируется покупка на апрель месяц (хочу Мейд, ньютон 8" на лхд75).
На счет кэнонов, почему 10Д, 10Д отличная полупрофессиональная камера как была, так и остается, 300Д и 350Д возможно не сильно хуже по функциям, но вот по удобству пользования соответственно 10Д и 300Д или 350Д или 20Д сравнивать не приходится (!), так что если кроме астрофотографии активно заниматься и просто фотографией я бы 350Д никогда не взял бы, она и выглядит не серьезно, в руку ложится неудобно и функционально неудобна. Ну а по поводу шумов на 6Мп против 8Мп на матрицах одного размера я промолчу, ибо чудес всетаки не бывает и 10Д шуметь меньше будет, чем тот же 350Д или 20Д, что и подтверждают люди и всяческие тесты.
Моё мнение, либо брать 10Д и не мучаться, либо подкопить и купить 20Д или 30Д.

Про олимпусы с их 4:3 сразу же нет!
http://sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/sensor_cleaning.htm
Здесь видно размеры сенсеров и у олимпуса он меньше чем у того же кэнона и никона... А шумность камеры в астрофотографии чуть ли не главный критерий выбора.

У самого Никон Д70, аппаратом очень доволен. Надеюсь и в астрофотографии не подведет.

P.S. Никон Д50 сразу скажу хуже во всех планах, чем Никон Д70/Д70с, поверьте. В сторону Д50 смотреть точно не стоит.

Максим Коновалов
03.03.2006, 23:15
На счет астрофотографии сказать могу мало, у самого пока телескопа нет, планируется покупка на апрель месяц (хочу Мейд, ньютон 8" на лхд75).
На счет кэнонов, почему 10Д, 10Д отличная полупрофессиональная камера как была, так и остается, 300Д и 350Д возможно не сильно хуже по функциям, но вот по удобству пользования соответственно 10Д и 300Д или 350Д или 20Д сравнивать не приходится (!), так что если кроме астрофотографии активно заниматься и просто фотографией я бы 350Д никогда не взял бы, она и выглядит не серьезно, в руку ложится неудобно и функционально неудобна. Ну а по поводу шумов на 6Мп против 8Мп на матрицах одного размера я промолчу, ибо чудес всетаки не бывает и 10Д шуметь меньше будет, чем тот же 350Д или 20Д, что и подтверждают люди и всяческие тесты.
Моё мнение, либо брать 10Д и не мучаться, либо подкопить и купить 20Д или 30Д.

Про олимпусы с их 4:3 сразу же нет!
http://sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/sensor_cleaning.htm
Здесь видно размеры сенсеров и у олимпуса он меньше чем у того же кэнона и никона... А шумность камеры в астрофотографии чуть ли не главный критерий выбора.

У самого Никон Д70, аппаратом очень доволен. Надеюсь и в астрофотографии не подведет.

P.S. Никон Д50 сразу скажу хуже во всех планах, чем Никон Д70/Д70с, поверьте. В сторону Д50 смотреть точно не стоит.
Прежде чем предполагать, надо было бы попробывать... Если не заморачиваться о пластмассе, то 350-ка даже удобнее 20-ки будет - в руке лучше лежит... А функции 20-ки, которых в ней нет Вы будете использовать раз пол-года... И вообще: снимает не камера, а фотограф!

Oleg Chekalin
03.03.2006, 23:33
Хочу дать совет: не переносите результаты классических тестов техники, проводимых фоторепортерами-художниками на область астрофотографии. Здесь все не так.
Самая подходящая камера для наших целеи это Никон Д50, но только с заменой ИК фильтра. Однако этой камерой неудобно управлять, что резко снизит производительность и качество результата.
Следующая по показателям камера это Кенон 350Д. Чувствительность для На заметно ниже, но очень удобна в управлении. Для нормальной астрореализации опять же нужно заменить родной ИК фильтр.
10Д, 20Д, и тем более 20Да вообще не стоит рассматривать, первый слишком шумлив, остальные два нереально дороги при том же качестве что и 350Д , а все таки камера для астрофото должна быть рабочей лошадкой которую не жаль эксплуатировать - ей придется и в росу и в мороз работать.
Тесты камер для астрономии можно почитать здесь: www.astrosurf.com/buil
Олег.

Maverick
04.03.2006, 00:31
Во-первых, все камеры, о которых я говорил, я держал в руках и фотографировал ими, высказал своё субъективное мнение.
Да, про астрофотографию сказать ничего не могу толком, потому что сам не снимал, но то что для повседневной съемки 10Д однозначно лучше, чем 350Д, это уж извените, не только моё мнение.
Про шумы на 10Д против 350Д и 20Д я бы не был столь категоричен.

Д50 отличается от Д70 урезанностью функций, зализанным корпусом и есть мнение, что у нее jpg лучше, чем у Д70. Сенсоры у них одинаковые, стало быть не понимаю чем это Д50 будет лучше Д70 для астрофотографии, ценой? Так тогда уж покупать все таки 350Д надо.

bykowina
04.03.2006, 09:28
Если выбор между двумя вышеперечисленными моделями, однозначно 1 вариант, у Олимпуса матрица меньших размеров, очень шумная. У кого небыло Cаnоn-ов, говорят, что Олимпус отличная машина, после Canon-а, в долю не канает. Есть у него свои плюсы, минусов больше. Несомненно Canon350 не идеальная машина, сам я работал 300-тым, есть аппараты и получше, необходимость и достаточность расставляет все на свои места. Говорить один хороший другой говно, не стал-бы, после Олимпуса, Самсунг за 3000 руб, вообще не фотоаппарат, однако у каждой модели есть своя ниша и свой покупатель.

Алексей Юдин
04.03.2006, 10:04
Д50 отличается от Д70 урезанностью функций, зализанным корпусом и есть мнение, что у нее jpg лучше, чем у Д70.
Для астрофото, мягко говоря, пофиг, какой у кого жпег. Вот у кого какой рав - другое дело. В никонах легко и просто удаляется фильтр и достигается высокая красная чувствительность - вот это действительно имеет значение.

Юрий Ногин
04.03.2006, 13:57
В понедельник выложу сравнительный тест Nikon D50 против Canon EOS 350D в фотографиях, если общественность не против.
У меня знакомый фотограф - цифровая фотография его хлеб - на мой вопрос о том какой фотоаппарат он бы мне рекомендовал (разумеется не для астросъемки) рекомендовал все же присмотреться к Canon, если его процитировать то "На Canon'e получаются более художественные фотографии, а на Nikon'e все прыщи видны :) ". Со своей стороны, я дизайнер - Adobe Photoshop - мой хлеб - выправлять цвета гораздо проще нежели наводить резкость на фотографию.
Но, на мой взгляд, повторюсь - цветопередача и проработка деталей вне фокуса у Canon гораздо лучше чем у Nikon. Для очистки совести скажу резкость деталей в фокусе у Nikon'a лучше, чем у Canon.
Надеюсь, что не сильно всех запутал :)

Maverick
04.03.2006, 15:53
В понедельник выложу сравнительный тест Nikon D50 против Canon EOS 350D в фотографиях, если общественность не против.
У меня знакомый фотограф - цифровая фотография его хлеб - на мой вопрос о том какой фотоаппарат он бы мне рекомендовал (разумеется не для астросъемки) рекомендовал все же присмотреться к Canon, если его процитировать то "На Canon'e получаются более художественные фотографии, а на Nikon'e все прыщи видны :) ". Со своей стороны, я дизайнер - Adobe Photoshop - мой хлеб - выправлять цвета гораздо проще нежели наводить резкость на фотографию.
Но, на мой взгляд, повторюсь - цветопередача и проработка деталей вне фокуса у Canon гораздо лучше чем у Nikon. Для очистки совести скажу резкость деталей в фокусе у Nikon'a лучше, чем у Canon.
Надеюсь, что не сильно всех запутал :)

Вот давайте только тему не превращать в войну кэнона против никона, а то я знаю фотографа всю жизнь снимающего на Никон который про прыщи утверждает диаметрально противоположно!

Oleg Chekalin
04.03.2006, 17:01
Никон Д50 отличается от Д70 меньшими шумами судя по астрономическим тестам.
И очень меня озадачила фраза Юрия про "лучшую цветопередачу". Дело в том, что в РАВе цветопередачи как таковой не существует.

Maverick
04.03.2006, 17:17
Никон Д50 отличается от Д70 меньшими шумами судя по астрономическим тестам.
И очень меня озадачила фраза Юрия про "лучшую цветопередачу". Дело в том, что в РАВе цветопередачи как таковой не существует.

Да, в раве баланс белого ставится потом. Только еще дело в том, что Никоновский НЕФ имеет некоторую компрессию, т.е. это не совсем рав в привычном понимании этого термина.

А покажите-ка мне эти тесты, пожалуйсто. Просто не понимаю как одна матрица может шуметь по-разному. Если сравнивался джпиге, то понятно, если рав, то не совсем.

Maverick
04.03.2006, 17:31
Но, на мой взгляд, повторюсь - цветопередача и проработка деталей вне фокуса у Canon гораздо лучше чем у Nikon. Для очистки совести скажу резкость деталей в фокусе у Nikon'a лучше, чем у Canon.


Не всех дураков ещё цифрозеркалом защемило

;) 5!

Юрий Ногин
04.03.2006, 17:47
Вот точные ссылки на ресурсы, из которых я формировал свое мнение:
1. Сравнение JPEG и RAW на примере Nikon D70
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page16.asp
2. Фототест Canon EOS 350D (обратите внимание на крышу домика под большой фото)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page20.asp
3. Фототест Nikon D50
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page18.asp
4. Фототест Nikon D70
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page15.asp
там в самом низу
Я специально сравнивал фото, сделаные в ночном режиме. И написал только _свое_ мнение.
P.S. 2Батарейкин - судя по вашим ответам в разных темах, вы по всей видимости претендуете на должность астрому..ка.

bykowina
04.03.2006, 18:20
Самое интересное, что человек спрашивал, что взять, Олимпус или Кэнон. :pilot

Oleg Chekalin
04.03.2006, 18:33
Никон Д50 отличается от Д70 меньшими шумами судя по астрономическим тестам.
И очень меня озадачила фраза Юрия про "лучшую цветопередачу". Дело в том, что в РАВе цветопередачи как таковой не существует.

Да, в раве баланс белого ставится потом. Только еще дело в том, что Никоновский НЕФ имеет некоторую компрессию, т.е. это не совсем рав в привычном понимании этого термина.

А покажите-ка мне эти тесты, пожалуйсто. Просто не понимаю как одна матрица может шуметь по-разному. Если сравнивался джпиге, то понятно, если рав, то не совсем.

Тесты я сейчас найти не смогу, они проскакивали в сообщениях конференции digital astro.
Дело в том, что при работе с Никоном основной шум исходит от выходного усилителя матрицы, именно этот шум снижен в Д50. Сам темновой ток ПЗС вполне позволяет по нашей зиме работать даже совсем без калибровки по этому параметру.

Баланс белого в астрономии выставляется по звездам солнечного типа, то есть очень специфично, никак по другому, окромя как "на глазок" это сделать не получится. К тому же красная чувствительность аппарата со снятым( имею ввиду замену) родным ИКфильтром становится запредельной и это порушит все автоматические балансы на астроснимках.
Компрессия в НЕФ неприятна, как и обязательная медианная фильтрация картинки при экспозициях свыше 1 сек, но все таки высокая красная чувствительность перевешивает все минусы. Для себя ( в 2004г.)астрокамерой я выбрал именно Д70.

У Кенона кстати на мой взгляд РАВ тоже не честный. Кидаю кусок картинки в РАВ(Тимур Крячко). Пространственная фильтрация налицо. И это не единичный пример, аналогичные картинки я видел у разных пользователей 300Д и 350Д.

Maverick
04.03.2006, 19:37
Oleg Chekalin

Очень грамотно все изложили, теперь понимаю.

Только вот остался один вопросик, если я сниму со своего Д70 (в не очень скором будующем) этот фильтр, то есть ли внешние, которые можно будет накрутить непосредственно на объектив, желательно приемлимого качества, или проще оставить этот аппарат только для астрофото, а для обычного фото купить другой?

Oleg Chekalin
04.03.2006, 19:55
Я использовал на замену для родного фильтр Baader UV-IR 2". Мне он очень понравился. Качественный. Присоединительная резьба М48х0,75 папа.
Самое простое-сделать переходник и накручивать фильтр снаружи для бытовой съемки, но неправильно будет работать автофокус. Также можно вырезать из фильтра прямоугольник, разместить его в родной оправе фильтра фотоаппарата и по-моему нужно слегка( вроде получается на 0,35мм удалить ПЗС от объектива, подложив прокладки под плату ПЗС. Тогда камера будет работать совершенно полноценно, но для быта нужно будет ставить смещенный баланс белого.
Само по себе несложно, но ума не приложу как можно аккуратно вырезать прямоугольник из круглого фильтра.
Мой аппарат с удаленным фильтром использовался исключительно для астрофото.

Max
04.03.2006, 20:02
Давайте договоримся у кого камер никогда не было или кто астрофото не пробовал ими делать другим голову не морочить.

Пригодность любой камеры для астрофото можно оценить только по реальным астрофото имхо. Все остальное кмоп/ccд мегапикселы и прочее не имеет никакого значения.

Maverick
04.03.2006, 20:12
Давайте договоримся у кого камер никогда не было или кто астрофото не пробовал ими делать другим голову не морочить.

Пригодность любой камеры для астрофото можно оценить только по реальным астрофото имхо. Все остальное кмоп/ccд мегапикселы и прочее не имеет никакого значения.

почему сказал про 10Д, так я видел астрофото снимки с неё, мне понравились
http://digitalastro.skyinsight.net/gallery/
вот тут много снимков с 300Д и 10Д. а так как вопрос стоял в выборе камеры не только для астрофото, на мой взгляд 10Д отличный выбор, хотя мне Д70 нравится больше )

WOOD
05.03.2006, 21:24
А нету ли у кого ссылок где сравниваются по разрешению, скажем, D350 модифицированная Хайтеком и профматрица?

Vladimir Nebotov
06.03.2006, 04:16
Никон Д50 сразу скажу хуже во всех планах, чем Никон Д70/Д70с, поверьте. В сторону Д50 смотреть точно не стоит.
Я так и не понял чем D50 хуже? Если можно подробнее расскажите.

to Oleg Chekalin: Олег, а насколько плох родной ИК-фильтр в D50? Если снимать с ним много потеряем или нет?

Вот один из сранительных тестов никонов по шумности: http://dustylens.com/d2x_-_d70-_d50.htm .

Oleg Chekalin
06.03.2006, 11:01
Володя, в Д70 при замене родного фильтра на Баадер чувствительность к На возрастает в 5 раз.

Maverick
08.03.2006, 10:17
Тут уже кидали ссылки на обзоры с dprewiew Д70 Д50 10Д и так далее. Там все очень подробно, все достоинства и недостатки описаны. Посмотрите

Vladimir Nebotov
12.03.2006, 14:46
Спасибо Олег, подскажи еще ответ - Рубинары 4,5/300 и 5,6/500 можно прикрутить на D50/D70?
Интересно, когда у нас наступит такой ценовой коммунизм http://digionics.com/cgi-bin/cp-app.cgi?usr=51F7502454&rnd=8703827&rrc=N&affl=&cip=194.143.148.210&act=&aff=&pg=cat&ref=digdcam ? 419$ за D50, 620$ за 350D Kit. :shock:
Кто у нас в Европе живет и может помочь с покупкой? :pivo

Maverick
12.03.2006, 16:06
Про ценовую политику... вся фототехника (думаю и не только фото) подорожала не за долго до нового года из-за повышения пошлин на таможне (обсуждалось на фото ру)

А про Рубинары, у них ведь М42 или я ошибаюсь? Вообще с байонета Никона/Кэнона продаются переходники на М42. Только у Д70/Д50 с таким объективом помрет автофокус, замерэкспозиции, "умная" вспышка, камера сможет работать только в ручном режиме, но впринципе в ночное время лично я только в нём и снимаю ;)

Vladimir Nebotov
12.03.2006, 16:23
У Рубинаров М42, рабочий отрезок меньше чем у Никонов, т.е. по идее бесконечности не будет, но есть ли на Рубинаре запас фокусировки за "бесконечность"? Если нет то можно ли, применив навыки школьного черчения и умелые руки знакомого токаря, сделать на Рубинар новый хвостовик под Никон? А автоматика не нужна - Рубинаром будем звезды снимать, ну и бобров всяких из засады, ручками перебьемся. :)

Romario
12.03.2006, 17:40
Друзья, у меня следующий вопрос: собираюсь брать цифрозеркалку и по началу думал о 350D, но пока нет достаточного опыта общения с подобными аппаратами, да и цена кусается. Насколько в данной ситуации резонно приобретение 300D? Велика ли разница в характеристиках этих двух братьев и соответственно в результатах съемки? Как я уже сказал, опыта у меня нет совсем, да и живу в центре города, так что снимать собираюсь самые яркие и доступные, в подобных условиях, объекты DeepSky + Луна и планеты.

Vladimir Nebotov
12.03.2006, 21:04
Кстати подскажите какая матрица стоит в D50 и D70?

Maverick
12.03.2006, 21:39
Кстати подскажите какая матрица стоит в D50 и D70?

CCD Сони 6,1 Мпиксела (3008*2000), 15.1*22.7mm

Vladimir Nebotov
12.03.2006, 21:47
CCD Сони 6,1 Мпиксела (3008*2000), 15.1*22.7mm
Это я и сам знаю, а модель матрицы? :)

Maverick
12.03.2006, 22:00
Что вы имеете в виду под моделью? Тип ПЗС а модель не знаю )

Oleg Chekalin
12.03.2006, 23:17
Sony ICX 413.

Romario
13.03.2006, 00:07
Ндаа уж... :|

Oleg Chekalin
13.03.2006, 01:00
Володя, для того, чтобы вешать на Никон объективы М42х1 существует специальный адаптер Jolos с отрицательной линзой, подтягивающей фокус на 1мм. работает хорошо, несмотря на топорное исполнение, но стоит около 1000р.
Олег.

Vladimir Nebotov
13.03.2006, 01:33
Володя, для того, чтобы вешать на Никон объективы М42х1 существует специальный адаптер Jolos с отрицательной линзой, подтягивающей фокус на 1мм. работает хорошо, несмотря на топорное исполнение, но стоит около 1000р.
Олег.
Спасибо Олег! Похоже я остановлюсь на D50, а 350D придется отказать :) . И еще маленький вопрос - эта линза не сильно портить звездочки будет?

Oleg Chekalin
13.03.2006, 09:37
Телеар 200мм + такой адаптер. Разрешение 50%.

Vladimir Nebotov
13.03.2006, 16:48
Олег, а натюрлих 1:1 можешь участок снимка поместить? Если можно куски из центра и края.

Vladimir Nebotov
13.03.2006, 17:35
И еще попутно два вопроса - RAW записывать в D50 тоже придется выключением или уже нет? Полностью ли управляется ли он с компа, в т.ч. предварительное поднятие зеркала?

Oleg Chekalin
13.03.2006, 18:15
Володя про управление нужно на сайте www.mlunsold.com смотреть, я давно не интересовался.
Картинки:

Oleg Chekalin
13.03.2006, 18:21
Первая картинка была центром.
Теперь лево низ.

Vladimir Nebotov
13.03.2006, 18:22
Спасибо Олег! :pivo

Oleg Chekalin
13.03.2006, 18:32
Еще кидать?

Vladimir Nebotov
13.03.2006, 18:36
Пока хватит, думаю окончательно вопрос о выборе оставим до бара на Астрофесте! ;)

wayfarer
05.04.2006, 13:08
Пожалуйста, помогите определиться.Хочу купить цифровик для бытовых целей и заодно для астрофотографии.
Выбор стоит между Canon 350D kit и Olympus E-500 – какой из них лучше для астрофото.
Может это как-то поможет автору определиться: CANON 10D/NIKON D70 IN THE FIELD OF DEEP-SKY ASTRONOMY (http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm)
Выводы французкого астронома: Canon более пригоден, чем Nikon в его деле.

Имхо: Olympus E-500 - вобще не стоит рассматривать, если есть Canon в списке притендентов. Более того, нацепить на Canon отечественную оптику, куда проще(проблемы рабочего отрезка-бесконечность), наличие разнообразной оптики и свяких причендалов, обслуживание, рынок secon-hand.

andos
05.04.2006, 15:28
350D рулит, однозначно. :(
:( потому, что жизнь заставляет, просто вынуждает это признавать :) Это меня-то, старого Nikon'иста! :mrgreen:
Совсем недавно еще раз пришлось в этом убедиться, с неожиданной стороны. На съемках затмения только 350D по-настоящему толково управлялся с компьютера и очень быстро грузил в него снимки (В. Рубцов не даст соврать, и его успех не в последней степени достигнут благодаря "правильному" аппарату). USB 2.0 дал почуствовать разницу (радикальную!)! Это не так сильно проявится при ночных съемках, но и затмение - не так себе явление!

ПС. А программируемый пультик Canon'а - это тоже чего-то стоит!

Vladimir Nebotov
05.04.2006, 16:18
350D рулит, однозначно. :(
:( потому, что жизнь заставляет, просто вынуждает это признавать :) Это меня-то, старого Nikon'иста! :mrgreen:

Рано сдаешься! Никон новую прошивку грозится выпустить, возможно там будет все ок в плане управления с компа.

VN
05.04.2006, 16:29
350D рулит, однозначно. :(
:( потому, что жизнь заставляет, просто вынуждает это признавать :) Это меня-то, старого Nikon'иста! :mrgreen:

Рано сдаешься! Никон новую прошивку грозится выпустить, возможно там будет все ок в плане управления с компа.
Володя! И я мнение Андрея поддерживаю - именно дебильная конструкция Никона Д70, непригодность крутых пультов от Никонов F5 - Д1, вынужденное выключение после каждого кадра для сохранения полноценного РАВа и полная примитивность существующего пульта, а также невозможность работы с компьютера сводят на нет все преимущества прекрасной матрицы Сони в Никоне Д70. А сказка про улучшения и новые прошивки я слышу от Никона с момента покупки Никона Д1 те лет 7 уже :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Вообщем так и хочется сказать а пошли они лесом! :twisted:

Хотя вот эта штука на матрице Д50-Д70 может вполне задвинуть и Кенон 20Да ;)

Размеры камеры 90х90х33мм!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Вес 300гр.

;)Cooled CCD Camera with 1.8inch CCD chip
Introduction Price: USD1400
Feature:
6.0mega pixel One shot Color CCD chip
Optical Format 1.8" / diagonal 28.4 mm (APS sized) CCD chip
Aspect Ratio 3:2
Colour filters Primary GRGB (Bayer Mosaic)
Progressive Scan, no need mechanical shutter
Active pixels 3000 x 2000 (6 million square pixels)
Active imager area 23.4 x 15.6 mm
Unit cell size 7.8µm x 7.8µm
Peak QE:60% @550nm
Full Dynamic
16BIT ADC
Readout Noise:5e-
Exposure time
1/1000-10000sec
B gate
High Speed Interface
USB2.0
Readout Speed:

А цена здесь может уложиться в 1700$ :shock:

Vladimir Nebotov
05.04.2006, 16:41
Володя! И я мнение Андрея поддерживаю - именно дебильная конструкция Никона Д70, непригодность крутых пультов от Никонов F5 - Д1, вынужденное выключение после каждого кадра для сохранения полноценного РАВа и полная примитивность существующего пульта, а также невозможность работы с компьютера сводят на нет все преимущества прекрасной матрицы Сони в Никоне Д70. А сказка про улучшения и новые прошивки я слышу от Никона с момента покупки Никона Д1 те лет 7 уже :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Вообщем так и хочется сказать а пошли они лесом! :twisted:
И тем не менее 7 лет ты покупаешь Никоны. :gigi Значит что-то в них есть! Может надо просто переходить на SBIG и все станет на свои места?

Valery.
15.04.2006, 10:34
Хотя вот эта штука на матрице Д50-Д70 может вполне задвинуть и Кенон 20Да ;)

Размеры камеры 90х90х33мм!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Вес 300гр.

;)Cooled CCD Camera with 1.8inch CCD chip
Introduction Price: USD1400
Feature:
6.0mega pixel One shot Color CCD chip
Optical Format 1.8" / diagonal 28.4 mm (APS sized) CCD chip
Aspect Ratio 3:2
Colour filters Primary GRGB (Bayer Mosaic)
Progressive Scan, no need mechanical shutter
Active pixels 3000 x 2000 (6 million square pixels)
Active imager area 23.4 x 15.6 mm
Unit cell size 7.8µm x 7.8µm
Peak QE:60% @550nm
Full Dynamic
16BIT ADC
Readout Noise:5e-
Exposure time
1/1000-10000sec
B gate
High Speed Interface
USB2.0
Readout Speed:

А цена здесь может уложиться в 1700$ :shock:

И что это за камера такая? Кто производитель? Сколько у нас будет стоить?

Valery.
02.05.2006, 08:30
Хотя вот эта штука на матрице Д50-Д70 может вполне задвинуть и Кенон 20Да ;)

Размеры камеры 90х90х33мм!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Вес 300гр.

;)Cooled CCD Camera with 1.8inch CCD chip
Introduction Price: USD1400
Feature:
6.0mega pixel One shot Color CCD chip
Optical Format 1.8" / diagonal 28.4 mm (APS sized) CCD chip
Aspect Ratio 3:2
Colour filters Primary GRGB (Bayer Mosaic)
Progressive Scan, no need mechanical shutter
Active pixels 3000 x 2000 (6 million square pixels)
Active imager area 23.4 x 15.6 mm
Unit cell size 7.8µm x 7.8µm
Peak QE:60% @550nm
Full Dynamic
16BIT ADC
Readout Noise:5e-
Exposure time
1/1000-10000sec
B gate
High Speed Interface
USB2.0
Readout Speed:

А цена здесь может уложиться в 1700$ :shock:

И что это за камера такая? Кто производитель? Сколько у нас будет стоить?


Володя, повторяю вопрос. Обычно, ты всегда быстро отвечаешь? Или ты в Поднебесную уехал?