Расскажите про Celestron PowerSeeker 127 EQ

[Duke ®]

Читал тему вот эту про него...
http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=5506

Но так и не понял, он что хуже получается чем PowerSeeker 114 EQ?
Вроде размером побольше, должен быть лучше...

И еще что в него можно увидеть вообще?
Планеты крупные будут, рассмотреть детали можно какие-нибудь?
И почему они будут мутные (из предыдущего поста)?
И зачем тогда там есть линзы такие, если все равно больеш 150 кратт смотерть невозможно будет?

Вообще в обычну подзорную трубу смотрел Юпитер со спутниками, тут должно быть вообще красиво.

Вообще это в подарок, по цене как раз устраивает, больше $200 никак :(

Помогите, пожалуйста... или отговорите...

[Viacheslav]

Дело не столько в размерах, сколько в совокупности факторов ;). Еще можно про него посмотреть тут http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,13140.0.html
И всё-таки это не планетарный инструмент...
Если 2 сотни потолок, то лучше уж действительно 114EQ-DX и не париться.

[Алексей Ц.]

Мне эта модель тоже приглянулась, но знающие (или сочувствующие) люди сказали, что не очень она ороша по качеству. Монтировка слабая, но и не только в ней дело. Труба укороченная и увеличение 100 ХЭ это так сказать максимум, на что телескоп способен.
Но у него хороший комплект, который я так думаю для этого телескопа не нужен. Полагаю, что лучше взять этот Celestron FirstScope 114 EQ (DX). но ДэХэ дороже - 219 звёзднополосатыз тенгэ
Его каждый хвалит (по сравнению с 127). А комплект можно со временем докупить тому, кому ты скоп подаришь.
---
Сразу предупреждаю, это не моё мнение, а мнение тех кто со скопами связан более крепко, чем я. Просто из моего опроса я взял самое нужное и поместил на твоём. Из психологии, так же можно выявить то, что плохо продаётся часто рекламируется продавцом более активно (пример:Самый мощный зеркальный телескоп в категории до 200 долларов. :lol: ).
Но деньги твои-то, так что ты как хочешь так её и ставишь...
(это я про пластинку :oops: )

[Duke ®]

Да вообще про 127 отзывов мало, типа новый он...
И мне все же кажется что 127 будет по любому лучше 114...
Хотя вот длина трубы, она вообще на что влияет?

[andos]

Длина трубы влияет на крутящие моменты, возникающие в системе монтировка-труба. Иными словами, на устойчивость трубы и на скорость затухания колебаний в системе. Отсюда вывод: длина трубы должна быть соразмерна прочности (устойчивости) и массе монтировки.

[Duke ®]

Еще вопрос!

А в чем отличия экваториальной или азимутальной монтировок?
Точнее можно ли на плаенты смотреть на азимутальной, и будет ли сильно неудобно?

И еще в какой телескоп лучше смотреть на планеты и преимущественно в городе...

В рефрактор FirstScope 90 AZ, рефлектор FirstScope 114 EQ-DX или рефлектор PowerSeeker 127 EQ?

Уф...

[Viacheslav]

И мне все же кажется что 127 будет по любому лучше 114... - У Вас есть все шансы доказать на собственном опыте это утверждение :). Ну, или опровергнуть его :gigi
Точнее можно ли на плаенты смотреть на азимутальной, и будет ли сильно неудобно? -можно. Сам смотрю на азимутале. Ну а по поводу "неудобно"-человек,знаете ли, ко всему привыкает ;)
в какой телескоп лучше смотреть на планеты и преимущественно в городе... В каком городе? Хотя для планет это не так принципиально, как вопрос "с балкона?"
Из перечисленных телескопов - первые 2.
PS Надеюсь, Вы отдаёте себе отчёт, что обычно бывает видно в телескоп. ;)

[Duke ®]

И мне все же кажется что 127 будет по любому лучше 114... - У Вас есть все шансы доказать на собственном опыте это утверждение :). Ну, или опровергнуть его :gigi

Да было бы с чем сравнивать :)

Точнее можно ли на плаенты смотреть на азимутальной, и будет ли сильно неудобно? -можно. Сам смотрю на азимутале. Ну а по поводу "неудобно"-человек,знаете ли, ко всему привыкает ;)

Ну и славно...
Только вот что такое Диагональное зеркало и Оборачивающая призма, просто в зависимости от монтировки поставляется либо одно либо другое, или неважно это все?

в какой телескоп лучше смотреть на планеты и преимущественно в городе... В каком городе? Хотя для планет это не так принципиально, как вопрос "с балкона?"

В Москве, хм... не знаю откуда друг смотреть будет, но думаю с балкона тоже :)))

Из перечисленных телескопов - первые 2.
PS Надеюсь, Вы отдаёте себе отчёт, что обычно бывает видно в телескоп. ;)

Ну я надеюсь все же больеш чем в подзорную трубу...
В обычную подзорку я смотрел спутники Юпитера, и Сатурн было видно, ну то что он немного не круглый из-за колец... Надеюсь что в Телесков все же будет видно побольше и кольца, и спутники будут явно видны и Марс и Венера будут не точками просто, а кружками... нет?

[Viacheslav]

-Ну если сравнивать не с чем, рекомендую поверить на слово ;). Что 127-й как планетник ХУЖЕ чем 114-й EQ-DX. Из-за монтировки и из-за особенностей оптической схемы (сфера с корректором)
-Скорее не в зависимости от монтировки, а в зависимости от комплектации набора. Диагональное зеркало даст Вам неперевернутое, но зеркальное изображение. Оборачивающая призма даст прямое (не перевернутое и не зеркальное) изображение.
-На балконе - это сильно зависит от ширины балкона-раз. А еще немаловажен тот факт, что вдоль дома в отопительный сезон поднимается тепловой поток, который сильно портит картинку. Рефрактор можно постараться вытащить за пределы этого слоя, а с рефлектором такой номер не пройдёт. (Я собственно в том числе и по этой причине решил расстаться с одним из своих телескопов :( )
-На десерт-что будет видно в 114-й.Или в 90-й. Юпитер-с галилеевыми спутниками, гарантировано-пара полос (может и побольше, как повезет). Вероятно будет видно БКП, а так же транзиты спутников по диску Юпитера. Сатурн с кольцами, некоторое количество спутников, тень на кольцах от планеты, некоторые полосы (одна-то уж точно) на самом Сатурне. Марс - сейчас уходит, но сам факт того, что это планета а не звезда, еще можно заметить. Ну фазы Венеры тоже будут хорошо видны. Луна будет хороша собой. Солнце (при наличии спецсредств) тоже покажет интересные детали.

[Duke ®]

Спасибо огромное... вроде проясняется все...
Последний вопрос, 114 рефлектор и 90 рефрактор... что лучше?

Мне кажется что рефрактор все же предпочтительнее, его не надо чистить, в нем лучше картинка... или я все же ошибаюсь?

Размер не критичен, важна картинка, чтобы был фан и поменьше заморочек с юстировкой зеркала, выковыривания дохлых мошек из трубы и паутины :)

[Viacheslav]

Принципиально картинка будет одинаковой.
Но.
Как известно, вопрос "рефрактор или рефлектор" был некоторое время назад причислен к разряду религиозных :gigi
И тут уж - кому что больше понравится. С одной стороны, рефрактор на 20 амденег дороже, но с ним как-бы меньше хлопот, но в нем хроматизм, но его не надо юстировать, но ...
И так далее, и так до бесконечности.А чистить перодически прихдится ЛЮБУЮ оптику.
Так что тут мнения поделятся примерно пополам :).
С моей точки зрения-рефрактор. Потом-рефлектор, да апертуркой побольше. Потом-махонький апохроматик :gigi

[Duke ®]

Понятно, наверное все же рефрактор... хотя может и рефлектор... надо будет в магазине еще пощупать их :)

А вот у 127 хоть какие-то плюсы есть? Ну может им можно увидеть далекий космос, которы 114 недоступен, или 127 - это просто маркетинговый ход?

Спасибо еще раз за консультацию!

[Viacheslav]

Ну принципиально 127 мм собирают больше света, чем 114 мм. Против этого не попрёшь :gigi Однако реализация страдает. Есть конечно плюсы у 127-го. Труба короткая - меньше ветром болтает. Дешевый он. Хорошо бы из пары таких бинокуляр сконструировать... :roll:
А что до глубокого космоса-так в Москве его считай что и нет...

[Duke ®]

А длина трубы на что влияет вообще?
Говорят что короткие хуже, чем длинные, с чем это связано?

И почему 127 для просмотра планет хуже? Из-за окуляров?
Я все пытаюсь понять, уже вторйо день не сплю :)

[Viacheslav]

Вообще-то, чем короче фокусное расстояние-тем труднее получить бОльшее увеличение.Но тут дело даже не в этом, а в том, что в 127-м применено сферическое зеркало с фокусным расстоянием примерно 500-600 мм,(а это не лучшие условия для сферического зеркала таких параметров) и линза, которая увеличивает фокусное расстояние системы до 1000 мм, заодно и борясь с сферохроматизмом. Ну и получается не совсем хорошо. В 114 мм рефлекторе фокусное расстояние 900 мм, при таких параметрах сфера там работает хорошо.
Ну а вообще-длина трубы влияет на устойчивочть телескопа прежде всего, а так же и на удобство наблюдений с ним.
А окуляры тут вобщем-то и не при делах. Всё равно, если желание наблюдать не пропадёт, надо будет их докупать-для разных увеличений, ну и вообще, качеством поприличнее.Хотя для начала и штатные сгодятся.

[Duke ®]

Все понятно...
Спасибо

[Romario]

небольшой оф-топик в тему :gigi
Увлекся темой скопа, который тут рассматривали Celestron FirstScope 114 EQ. И нашел ссылочку http://ifoto.kiev.ua/?id=486&event=show. В Украине оказывается скоп резко переходит в другую ценовую группу, 460 американских рублей! :gigi Умора :mrgreen:

[Timur]

Причем это не синтовский телескоп, которые идут у нас под обозначением DX, и стоил бы у нас около 180 долларов.

[Duke ®]

У меня новая заморочка...
Что лучше FirstScope 80 AZ-DX или FirstScope 90 AZ?
По характеристикам вроде второй получше, но все кричат что DX лучше... почему?

[-=Zoomik=-]

Сложный вопрос, но я думаю, что будет примерно одинаково,.... я бы наверное взял 90 ;)

[Timur]

Сложный вопрос, но я думаю, что будет примерно одинаково,.... я бы наверное взял 90 ;)

И жестоко ошибся бы ..... :)

[-=Zoomik=-]

Хыы... ну может быть, я его в руках не держал и тем более, не смотрел в него)))
А в чём его такое разительное преимущество? :roll:

[Timur]

В том, что 90AZ сейчас пришли из старой партии, не синтовские, и примерно одинаковые по качеству с Deep Sky 90/900, а вот FirstScope 90EQ - хорошие, и надеюсь теперь окончательно.

[-=Zoomik=-]

У меня новая заморочка...
Что лучше FirstScope 80 AZ-DX или FirstScope 90 AZ?
По характеристикам вроде второй получше, но все кричат что DX лучше... почему?
Тимур, так человек же об азимутальных 80 и 90...
И кстати, у вас продаются трубы без монтировок? ;)

[Timur]

Вот потому из азимуталов нужно сейчас брать именно 80, а человек уже купил, FirstScope 114EQ-DX! А Вы говорите - азимутал! :)

[Алексей Ц.]

афтар, себе берёшь скоп? давай, признавайся :) все свои не стесняйся 8)

[-=Zoomik=-]

Хозяин - барин)))

Тимур, у вас продаются трубы отдельно от монтировок? :roll:

[Duke ®]

Да, да... взял 114 EQ DX... посмотрим что за зверек :)
Точнее друг посмотрит и расскажет...
А я может себе тоже присмотрю попозже чего :)))

[Timur]

Хозяин - барин)))

Тимур, у вас продаются трубы отдельно от монтировок? :roll:

А какая труба Вам нужна?

[-=Zoomik=-]

Нужен 90мм рефрактор :roll:

[Timur]

Есть конечно. Какая комплектация нужна?

[Nicolay Borisov]

Вчера купил Celestron PS 127 EQ за 189 $!
Пока по-настоящему не испытывал,но сделан классно-металла до фига, окуляры-в самый раз начинающему(то есть мне),линза барлоу 3х, прога Скай-чем не хорошая комплектация?