Просмотр полной версии : Посоветуйте окуляр в диапазоне 6 - 6,7
Порекоммендуйте пожалуйста окуляр 1.25" для визуальных наблюдений на предельном увеличении в маленький МАК.
Диапазон фокусного расстояния, наверное от 6 до 6,7 мм
Вынос зрачка не менее 15 мм
Желательно широкое поле зрения.
Что посоветуете?
Viacheslav
16.02.2006, 10:26
Ориентировочный ценовой диапазон?
Что-нибудь в районе или не сильно дороже 100 USD...
Цифру 150 рассматриваю как психологический максимум :)
Viacheslav
16.02.2006, 11:19
Из широкоугольников Baader Hiperion, правда там или 5 или 8 мм. Ориентировочная цена порядка 130...
Еще можно Синтовские из серии UW - они подешевле, и 6 мм присутствует в линейке
Но учтите, что все широкоугольники , да и окуляры с вынесеным зрачком имеют встроеную ЛБ . А вообще, с моей точки зрения, для предельных увеличений лучше приличный плёссл или ортоскоп :) Оно и по качеству приятно, и не так дорого, как supermonocentric от TMB или окуляры от Астрофизики :gigi
Я вовсе не против приличного плёссла. Вот только какой ???...
Я сперва, даже думал с переменным фокусом взять, чтоб поймать действительный предел увеличения для этого конкретного МАКа, но поискал по инету посмотрел на цену :shock: и успокоился :( по поводу переменного фокуса...
Интересно, если взять например X-Cel 5 мм - это будет уже полный абзац, или при хорошей устойчивости и не дыша :lol: для визуала будет приемлемо ?
Viacheslav
16.02.2006, 11:49
Ну надо еще отдавать себе отчет, что у короткофокусного плессла не будет 15 мм выноса зрачка. Если этот параметр критичен, то...
А по поводу максимального увеличения - я вот например на астеле (D=150мм, F=2134 мм) по Луне ставил 600х посредством Виксеновского ультравайда...Да, впечатлило. Но держать 1 окуляр стоимостью под 280 уе, для одного объекта-это уж , простите, перебор. :lol:
А реально мне, по крайней мере сейчас,зимой, с балкона, даже 266х не всегда удаётся-атмосферы-с мешают :(.
И еще по поводу короткофокусников. Да, конечно, зум-это хорошо. Но качество картинки с ним (был и зум 8-24, тоже Виксеновский) на 8 мм, хуже чем с 7 мм ортоскопическим от University Optics. Хуже уонтраст, да и бликов у Виксена побольше.
Для экспериментов по подбору максимального увеличения, может, имело бы смысл взять тот же НПЗ. Он и недорог, и не так уж плох.
Спасибо за совет про НПЗ.
Вот нашел в инете упоминание 6,4mm Meade Series 4000 Super Plossl Eyepiece - интересно какие у него параметры ?
Viacheslav
16.02.2006, 12:00
4 элемента, по 2 в склейке, поле 52 градуса, вынос зрачка 2 мм
Да 2мм, все понятно, это так моей устойчивости не хватит :mrgreen:
А Вы Viacheslav имели ввиду, как я понял:
Synta широкоугольный окуляр WideAngle (UW) 6мм, стоимость порядка 70 уе?
Viacheslav
16.02.2006, 12:21
его, родимого :pivo
Кстати, по поводу устойчивости. На аналогичной Вашей монтировке, правда нагруженой не маленьким МАКом, а МАКом побольше (6,5 кг живого веса трубы) с выносом зрачка в 4 мм вполне нормально Марс наблюдал :).
Я не знаю комплектацию С90 но во всех МАКах Deepsky идут в комплекте окуляры Плесл 6.5 и 20 мм. Также эти Плесслы продаются отдельно и стоят всего 15-16$. Очень Вам их рекомендую, вынос зрачка у любого Плессла маленький но помоему с 2-мя мм Вячеслав переборщил, там не меньше 5мм вынос - при наблюдениях в 6.5мм Плесл дискомфорта никогда не испытываешь, вот у 4мм Плесла вынос меньше как раз примерно 2-4мм - иногда приходится снимать резинку! Поле у них примерно 45-50град.
Получше это окуляры 5.2 или 7.5ED у них вынос 20мм и поле 58град. стоят они 50$. С МАКами они отлично работают.
Но опять же для планет Плесл это одно из самых лучших решений - 2элемента 4 поверхности, по теории лучше только ортоскопический окуляр с трехлинзовой склейкой 3 элемента 2 поверхности.
Viacheslav, а сколько у этого UW вынос зрачка ?
И на уровне бреда :lol: , вопрос:
Только что пришла идея попробовать установить
кремальерный фокус. узел 1¼" (например НПЗ) и тонкую настройку производить не подвижкой ГЗ, а непосредствено за счет перемешщения окуляра т.к.у этого малыша на увеличении свыше 150 с этим уже могут быть проблемы.
Или для этого не хватит диапазона фокусера (а может в МАКах так в принципе не делают ???) :?
Viacheslav
16.02.2006, 12:38
Владимир, я, честно говоря, и сам удивился, что у Мида такой маленький ...:gigi . Собственно данные по этому окуляру я взял с сайта http://www.optcorp.com - там достаточно мало ляпов :). У НПЗ шного 6,3 вынос около 4-5 мм, мне так показалось(хотя линейкой я его не мерял), у 4 мм ортоскопа от Университи - мне опять же показалось, что около 3-4 мм. Меньше всего вынос у 4 мм ТМБ "супермоноцентрика". Я бы сказал, его там нет, и глаз просто в линзу упирать приходится...
У Синтовского широкоугольника заявлен вынос 14,8 мм.
А идея на уровне далеко не бреда...Так делают вобщем-то. Грубая фокусировка-подвижкой ГЗ, тонкая - фокусёром. Иначе зачем бы сторонние производители выпускали фокусёры для всяких там ШК :) http://william-optics.com/wowebs/prod_acc/foc_sct_2in/features0.htm
Я не знаю комплектацию С90 но во всех МАКах Deepsky идут в комплекте окуляры Плесл 6.5 и 20 мм. ...
Комплектация у них такая:
Окуляр 32 мм (38х), 1,25"
Поворотное зеркало, 1,25"
Искатель 8х21 с прямым изображением
Водонепроницаемый транспортировочный чехол...
Интересно, если для таких малышей 6.5 в стандарте, то не замахнуться ли мне на Вильяма нашего на Шекспира на 5 мм, например ??? :mrgreen:
to VN: кстати, Владимир, спасибо большое за помощь с монтировкой. :pivo
Какой у него там фокус у Вашего 90МК? МАК свои 3D должен дать вынь да положь! Это 270х поэтому Вам по идее нужен и 4 и 5 и 6мм окуляры! Пускай даже Вы это реализуете не каждый день, а раз в месяц по погоде
Вячеславу! Я тоже специально не измерял вынос зрачка, но так как у Плессла 6.5 еще и наглазник, а он забирает как минимум 4-5мм и тем не менее при наблюдениях c наглазником вопроса не возникает, то вынос у 6.5мм Плессла приличный те никак не менее 5мм.
С 4мм Плесслом приходится снимать наглазник временами, но все равно вынос у него больше чем у ортоскопических - у них ведь даже конец окуляра сделан под конус! Тем более что мне есть с чем сравнить у меня 6 и 8 Ариес и 5мм ТМБ.
Какой у него там фокус у Вашего 90МК? ...
Фокусное расстояние: 1200 мм (1:13).
Уже хочу и 4 и 5 и 6 :mrgreen:
А идея на уровне далеко не бреда...Так делают вобщем-то. Грубая фокусировка-подвижкой ГЗ, тонкая - фокусёром. Иначе зачем бы сторонние производители выпускали фокусёры для всяких там ШК :) ...
УРААА !!! , теперь надо выбрать нормальный фокусер ! :lol:
Нормальный это Борг помоему его продавал SergeyG, а попросще делают из корпусов старых обьективов Гелиос и Юпитер.
Нормальный это Борг помоему его продавал SergeyG, ..
это такой-же о котором идет речь вот тут http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?p=69987&highlight=#69987
Интересно, сколько он может стоить ?
Владимир, что фокусер для МАКа только Борг или изготовлять самому, - без вариантов?
Неужели нельзя подобрать какой-нибудь готовый ( ну или готовый с минимальными доработками) :(
Sergey_G
16.02.2006, 18:00
Нормальный это Борг помоему его продавал SergeyG, ..
это такой-же о котором идет речь вот тут http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?p=69987&highlight=#69987
Интересно, сколько он может стоить ?
Поясню. Этот фокусер стоит там $80, его дешевый вариант (который вращает окуляр) - $40. Однако это не специальные фокусеры для МАков или рефраторов, а скорее универсальные, т.к. могут использоваться в любой 1.25" дырке.
Если фокусировка Вашего МАка происходит за счет подвижки ГЗ и при высоких увеличениях фокусироваться трудно - тут много причин может быть, например хлипкая монтировка (трясется при фокусировании) плохая или разьюстированная оптика (в принципе не получить резкого изображения) либо действительно грубый фокусер.
А сколько этот фокусер стоит тут. И где его можно купить. Можно в личку.
С фокусером - это вас куда-то понесло... :)
А окуляр - 6мм Ultrа-Wide от Синты - самое оно. Недорого и вполне качественно.
to andos:
Да я и сам склоняюсь к UW по результатам ценных комментариев.
Не совсем так чтоб конечно меня и "понесло" :) , поясню:
Фокусер, который двигает ГЗ, действительно оказался грубоват.
При увеличении 150х поймать в фокус сатурн удается за две-три итерации фокусировки причем каждый раз случайно ( по крайней мере такие ощущения).
Вчера поставил простой эксперимент по фонарю, до которого более километра.
Фокусировка подвижкой ГЗ отняла секунд тридцать.
После чего ослабил винт фиксирующий окуляр, и разфокусировал ГЗ произвольно сдвинув его положение.
Так вот, подвижкой (рукой) окуляра фокус был пойман мнгновенно, а главное, что стало понятно что предыдущие фокусирования с помощью ГЗ - таковыми по сути не являлись, настолько сильно отличалась четкость картинкуи....
Так вот, поскольку я собираюсь смотреть в него на предельных для него увеличениях, то простой покупкой окуляра я ничего не добьюсь - нужен дополнительный (и по видимому качественный) фокусер. 8)
Скорее нужен другой телескоп :)
Фокусировка главным зеркалом вообще не такое простое занятие, особенно, если имеется люфт (сам мучился этой осенью, пока не стал использовить телескоп hi-end). В младших моделях (и особенно дешевых) такое иногда случается. Может показать телескоп опытным товарищам?
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: zCarot, Vovan & Co