Просмотр полной версии : Супер а$ферика от Vixen
Несколько месяцев ко мне попал телескоп от японской фирмы VIXEN – 200 мм телескоп системы Ньютона с фокусом 800 мм, с корректором поля под линейный размер 43 мм (на пленку 24х36 мм). Теневую картину я публиковал в теме о «Суперахромате 70/300 от Deepsky» на странице 6. Этот прибор позиционируется у фирмы VIXEN как параболический фотографический с двухлинзовым корректором поля, следовательно, качество его может быть и не совсем дифракционным.
С этим прибором Дмитрий Иванов (его счастливый обладатель) ездил на наблюдения в САО в сентябре-октябре 2005 года. Получил несколько кадров с длительными экспозициями на пленку (по качеству этих снимков, пусть Дима сам выскажется здесь).
И вот прошло четыре месяца, и Дима стал готовиться к мартовской поездке этого года, опять в САО. Ехать с не совсем качественным инструментом он видимо не захотел, и созвонившись со мной, попросил посмотреть оптику телескопа. И если это нужно, то пере полировать ее.
Так эта оптика попала ко мне второй раз.
Для пере полировки зеркала, нужно было смыть алюминиевый слой – щелочью. Чем я и занялся в прошедшую субботу. И тут начались чудеса…
Алюминий начал сходить с подложки концентрическими кругами, причем все началось с зоны 0.7 на зеркале и кольцо стравленного алюминия начало постепенно расширяться к центру и краю. Через 3 часа(!) слой алюминия остался на краю, в виде полосы в 5 мм шириной и в центре – диаметром около 50 мм.
Решил, промыть и посмотреть теневую картину, поскольку закралось сомнение, что там не парабола, а сфера. И с помощью слоев алюминия, была напылена некая «параболическая фигура».
Ставлю все это на оптическую скамью (помня о тех летних исследованиях, когда фигура была оценена как близко к параболической с качеством между ½ - 1/3 лямбды), и после юстировки, смотрю теневую картину из фокуса в авто коллимации – чистая сфера. После этого, решил дотравить зеркало, так, чтобы весь алюминий исчез с поверхности зеркала.
Итак, перд Вами одно и тоже зеркало - с алюминием и без него.
Завтра (пардон, уже сегодня) я посмотрю окнчательно главное зеркало на оптической скамье, но теперь из центра кривизны. Результаты тестирования выложу здесь. Также завтра сделаю из него парболу и теневую картину также положу сюда.
Теперь о вторичном зеркале. его малая ось 70 мм. Я выставил оптический сферометр по эталонной плоскости и затем положил на сферометр вторичное зеркало. Эталонное кольцо на сферометре 60 мм - отсчет показал 1.4 мкм ямы - почти 6 лямбд! Уторм отдам вторичку на интерферометр ZYGO и надеюсь к среде получу результаты - интерферограммы. Выложу обязательно!
Обратите внимание, труба телескопа Диме обошлась в 1200 зеленых!!!
Dark matter
13.02.2006, 09:48
Странное дело. А не проще было бы сециалистам из Vixen отполировать зеркало до нужной фигуры, а потом просто покрыть зеркало алюминием ? Чем ухищряться со столь сложным напылением. Ведь получилась поездка в Ленинград через Киев.
Может, им так проще подгонять фокус под размеры трубы?
Странное дело. А не проще было бы сециалистам из Vixen отполировать зеркало до нужной фигуры, а потом просто покрыть зеркало алюминием ? Чем ухищряться со столь сложным напылением. Ведь получилась поездка в Ленинград через Киев.
Асферизация вакуумным напылением, вполне известная технология.
В серии сфера + напыление через маску будут технологичнее, чем ручная асферизация. Я бы с удовольствием такой процесс покрутил на воспроизводимость.
Правда, вакуумным напылением большую асферику не нанести, но тут, видимо, хватает.
Кстати, а что там было в исходном инструменте и почему его надо переделывать?
Похоже похоже.... Где то я уже что то подобное видел
Anonymous
13.02.2006, 14:49
А фотографии то где? Забыл вставить?
Fidel
Как и обещал, вставляю фотографию сферического полностью отмытого зеркала. Надо сказать Специалисты Виксена постарались на славу, снимаю шляпу! Сфера почти идеальной конфигурации, без астигматизма и прочее.
Завтра приступлю к параболизации.
А почему решились переделать, да хотелось получить просто параболу без зан как на первом снимке, для этого нужно было снять алюминий и провести пару сеансов общей продолжительностью не более 30 минут. А тут полезло такое... Вобщем полная неожиданность для меня.
А Вы представьте, купил кто нибудь это произведение исскуств, а через несколько лет у него покрытие постарело и он решил его отдать на завод перепылить (ко мне часто обращаются по этому поводу). Что он получит после этого?...........
Dark matter
13.02.2006, 17:11
dvmak: Асферизация вакуумным напылением, вполне известная технология.
KOR01: А Вы представьте, купил кто нибудь это произведение исскуств, а через несколько лет у него покрытие постарело и он решил его отдать на завод перепылить
Получается, что технология асферизации вакуумным напылением не практична с точки зрения заботы о потребителе. Лет через пять-шесть после покупки хозяин телескопа захочет обновить покрытие, а там беда. Обновить покрытие можно только на заводе Vixen, и не факт, что там за это возьмутся. Наверное, производителю следовало предупредить покупателя о подобных неприятных сюрпизах.
dvmak: Асферизация вакуумным напылением, вполне известная технология.
KOR01: А Вы представьте, купил кто нибудь это произведение исскуств, а через несколько лет у него покрытие постарело и он решил его отдать на завод перепылить
Получается, что технология асферизации вакуумным напылением не практична с точки зрения заботы о потребителе. Лет через пять-шесть после покупки хозяин телескопа захочет обновить покрытие, а там беда. Обновить покрытие можно только на заводе Vixen, и не факт, что там за это возьмутся. Наверное, производителю следовало предупредить покупателя о подобных неприятных сюрпизах.
Технология практична, если асферизовать тугоплавкими оксидами в виде подложки под алюминий. Но это более хлопотно. Следовательно, компания планирует отнюдь не бесконечный срок службы телескопа. Сколько - это уже вопрос. Кстати, а что с покрытием за 5 - 6 лет станет при правильной эксплуатации? Аккуратное мытьё зеркала с соблюдением определённых правил ещё никому не вредило.
Впрочем, давайте обсуждения перенесём в соответствующий раздел, а то этот раздел задумывался именно для публикации тестов.
Дима,
обзови сам тему для обсуждения подобной технологии.
А фотографии то где? Забыл вставить?
Fidel
Прошу пардона! Тут картинки гостям не кажут - перерегистрировался и всё стало видать.
Как и обещал, интерферограммы вторичного зеркала с этого прекрасного телескопа.
Ну и наконец, последняя картинка
Комментарий для Стаса Аксенова.
Зеркало родное, с алюминированием, в родной оправе.
Обработка одной из интерферограмм:
Объясните пожалуйста, как это на качество картинки влияет. Может ли эта кривизна иметь какое-то отношение к "непонятной" форме ГЗ ?
Объясните пожалуйста, как это на качество картинки влияет. Может ли эта кривизна иметь какое-то отношение к "непонятной" форме ГЗ ?
Такое вторичное зеркало на качество картинки влияет плохо, вне зависимости от формы главного зеркала.
Исправлять осесимметричные погрешности главного зеркала деформированным вторичным зеркалом - это всё равно, что давить мух танковым двигателем, и тяжело, и неточно...
Думаю, тут стоило бы до каких ни бы то ни было переделок и демонтирования оптики снять интерферограмму телескопа в сборе и уже потом принимать решение о замене или ремонте.
Вот сделает Антон интерферометр - тогда такие вопросы можно будет решать гораздо проще, а пока - увы.... нет у нас независимой когтрольной лаборатории с количественными методами измерения качества телескопов :( :end
Объясните пожалуйста, как это на качество картинки влияет. Должно приводить по меньшей мере к сильному (примерно в длину волны) астигматизму в центре поля зрения. Звезды в фокусе могут иметь вид "бубен" а вне фокуса растягиваться во взаимноперпендикулярных (в пред- и зафокале) направлениях.
Valery.
16.02.2006, 11:11
Обработка одной из интерферограмм:
Дима,
Ты всерьез воспринимаешь то, что эта прога так смело выдает? Например, сферическую аберрацию? :gigi
VD
Обработка одной из интерферограмм:
Дима,
Ты всерьез воспринимаешь то, что эта прога так смело выдает? Например, сферическую аберрацию? :gigi
VD
Валер, ну ты меня удивил!
Вот уж от тебя я такого не ожидал...
Ты же прекрасно понимаешь, что любую сложную функцию можно описать с достаточной точностью полиномом достаточно высокой степени.
В данном случае поверхность описывается полиномом Цернике, члены которого отвечают за те или иные виды элементарных аберраций.
Большое значение коэффициента, отвечающего за сферическую аберрацию третьего порядка в сочетании с большим значением коэффициентов сферической аберрации высших порядков противоположного знака описывают осесимметричные зональные ошибки, и чем резче зона, тем большее значение будут принимать коэффициенты, и тем больше членов для точной аппроксимации реальной поверхности потребуется.
Не думал, что это для тебя новость...
Впрочем, тут многие путаются, особенно в случае сложных поверхностей. Надо хорошо представлять себе математику этого дела и понимать, какой в данном случае физический смысл имеют те или иные значения, выдаваемые программой.
Здесь имеет смысл оценивать величину PTV и RMS, а они, как видишь, ужасны...
Валер, ну ты меня удивил! Вот уж от тебя я такого не ожидал... Думаю, Valery выразил сомнение не в целесообразности обработки интерфорограмм вообще (что действительно было бы странно), а в конкретном софте и опубликованных величинах (вчастности величина "сферической" деформации выглядит неправдоподобно).
значение коэффициента, отвечающего за сферическую аберрацию То есть не за сферическую аберрацию, а за радиальносимметричное отступление исследуемой поверхности от эталона выраженное в волновой мере. Это коэффициенты C40, С60, С80 и так далее (деформация описывается Церниковскими полиномами 4-го, 6-го, 8-го и более высокого порядка относительно радиус вектора).
Валер, ну ты меня удивил! Вот уж от тебя я такого не ожидал... Думаю, Valery выразил сомнение не в целесообразности обработки интерфорограмм вообще (что действительно было бы странно), а в конкретном софте и опубликованных величинах (вчастности величина "сферической" деформации выглядит неправдоподобно).
значение коэффициента, отвечающего за сферическую аберрацию То есть не за сферическую аберрацию, а за радиальносимметричное отступление исследуемой поверхности от эталона выраженное в волновой мере. Это коэффициенты C40, С60, С80 и так далее (деформация описывается Церниковскими полиномами 4-го, 6-го, 8-го и более высокого порядка относительно радиус вектора).
Эрнест, я с готовностью с Вами соглашусь.
Программистам стоило пояснить в софте, что это один из коэффициентов соответствующего порядка (а это так, у меня была возможность потестировать программу на моделированных интерферограммах), да и формулировка Ваша более точна.
Что же касается неправдоподобно большого значения - давайте представим идеальное зеркало с резкой канавкой на средней зоне. Какие члены полинома Цернике будут её описывать, какие значения примут коэффициенты при этих членах и сколько нужно членов для достаточного описания такой поверхности?
Что касается канавки.
Для ее описания надо иметь довольно длинный ряд коэффициентов при радиальных полиномах. В конце концов она будет описана. Другое дело, что представляемые результаты, это не ряд коэффициентов (их величина зависит так-же и от способа нормировки), а некоторую интегральную величину (обычно, RMS для случая деформации только этой группой коэффициентов).
Глядя-же на общую RMS=0.348, как-то странно видеть "Spherical"=-5.63 (Что это за число??? Ненормированный С40 коэффициент? Нормированный? Каким образом? Куда делись коэффициенты высшего порядка?)
Судя по всему, в использованном софте применен весьма ограниченный (а потому неадекватный) ряд полиномов, и потому результат имеет скорее качественный, чем количественный характер и применим только для весьма малых и плавных (невысокого порядка) отступлений от эталона.
Valery.
16.02.2006, 19:57
Здесь имеет смысл оценивать величину PTV и RMS, а они, как видишь, ужасны...
Совершенно верно. Эрнест отметил тонкости, за что ему спасибо.
Насколько я понял, эта прога называется QuickFringe ? Если да, то Эрнест сделал абсолютно верную догадку относительно того, что полиномы Цернике в ней используются неправильно. Скажу больше,
во второй версии они вообще не использовались, а все было в соответствии со стариной Зейделем. Сферическую аберрацию она выдавала даже тогда, когда ее вообще не было. На вопрос к написателю сей проги, должен ли изготовитель бороться со сферической аберрацией, которой вроде как и нет? Ответ был в том смысле, что лучше обращать внимание на P-V и RMS! В точности, как ты и написал. :gigi
Во понаписали то... :shock:
Тк, мне с телескопом повезло ( с вторичкой) ? :P
А ежели( сильно гипотетически) обменять только вторичку у Виксена, причём, в течении месяца?
Да, программа именно эта. Кстати, Роланд её и использует.
Вопросы к программе есть, но думаю, что можно и в сторону исходных данных немного поворчать :) , полос маловато :(
Я бы предпочёл полос 8 - 10 при соответствующем разрешении, кроме того, тут слева полоса пришлась на самый край апертуры, а такие случаи плохо обсчитывает любой софт для статических интерферограмм. Кстати, коэффициенты Цернике там есть, всего их 36 штук. Вот что выдаёт программа для этой интерферограммы.
Кстати, я тут тоже не вижу указанного числа, так что думаю, что тут действительно что-то не так...
Может кто попробует это дело в OpenFringe посчитать?
1 2.897527 19 0.248071
2 -1.037629 20 -0.214600
3 -0.529958 21 0.628576
4 -0.445385 22 -0.162874
5 1.724733 23 0.107048
6 -0.591994 24 -0.149781
7 0.452438 25 -0.017170
8 -0.937517 26 -0.001212
9 0.014022 27 0.084701
10 0.309243 28 0.147311
11 -0.400994 29 0.006709
12 1.331077 30 0.086406
13 -0.440089 31 -0.038778
14 0.283806 32 0.133564
15 -0.542008 33 -0.029645
16 0.414534 34 0.003342
17 0.330181 35 -0.016894
18 0.013947 36 0.004719
Смоделлированная по ним интерферограмма весьма неплохо соответствует исходной.
Во понаписали то... :shock:
Тк, мне с телескопом повезло ( с вторичкой) ? :P
А ежели( сильно гипотетически) обменять только вторичку у Виксена, причём, в течении месяца?
Проще поискать вторичку готовую у московских оптиков. Там какой размер по малой оси?
Малая ось 70 мм, толщина не известна, тк оправа с фланцем, и место приклеивания к оправе не видно..., хотя, всё аккуратно.
Valery.
16.02.2006, 22:23
Да, программа именно эта. Кстати, Роланд её и использует.
Это его совершенно не красит. Увы. Надобы ему посерьезнее программу иметь.
VD
Rostislav
20.02.2006, 12:36
Отлично! просто великолепно, теперь я наконец имею представление о том как они делают сей продукт.Лично для меня всегда представлялось загадкой асферика от "виксона"первым крушением Мечты были тесты их маунтов, теперь и до главного калибра руки у людей дошли.Я склонен что думать что попался просто бракованный ЕДИНИЧНЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР, но сама технология изготовления девайса ставит некие условия при выборе прибора, не секрет, многие покупают себе инструмент на года, а то и на всегда, поэтому вопрос ремонта встает сам собой. И не все живут в Столицах.. Большое спасибо участникам "Ремонта"
А как вам вот такой кадр сделанный на 8" 1800mm F9 Vixen Dall-Kirkham http://www.astroden.com/stl6303/vc200l/questions.jpg
Вот он http://www.astroden.com/stl6303/vc200l/diagram.gif
Да и здесь ничего особенного http://www.astroden.com/stl6303/vc200l/m63.jpg
corvalol
20.02.2006, 23:23
фото просто супер (правда первое малось шумновато), зато последнее всецело оправдывает ожидания - потрясающая детализация!
А как вам вот такой кадр сделанный на 8" 1800mm F9 Vixen Dall-Kirkham
Да.., по моему в ламерском фото ему место, а второй, действительно,
и здесь ничего особенного
И так, продолжим...
Перед Вами оправа вторичного зеркала. эти умельцы из Виксена умудрились приклеить его на двухсторонний скотч по краевой зоне.
Теперь о проделанной работе.
Сначало о оптике.
Вот такое получилось главное зеркало. Слегка приподнятый край и очень плавная ямка в центре (которая будет перекрываться вторичным зеркалос). Сравните этот снимок с первым в этой теме.
Прошу иметь ввиду, что этот снимок сделан в автоколлимации в двойном ходе.
Теперь вторичное зеркало.
Интерферограмму не привожу, а вот полосы видны четко. Качество около 0.1 полосы. Делал Е.Е.Андреев, предоставил ля Диминого телескоп Дима Маколкин, за что ему большое спасибо!
Валера! Если не затруднит, скажите сколько времени Вы потратили на такую тонкую работу?
Поскольку это была сфера, то время на параболизацию заняло около 80 минут чистого времени.
Спасибо, Валера! Интересно, а сколько времени, на Ваш взгляд, нужно затратить на напыление параболы?
Извините, Алексей, я не занимаюсь напылением, но я думаю не менее 3-4 часов.
Валера! Видите ли в своё время мне доводилоссь довольно-таки плотно заниматься напылелием слоёв с заданной толщиной и у меня осталось мнение, что данный процесс достаточно длителен по времени и капризен по результату. Другое дело что его может выполнить практически любой человек имещий на руках технологическую карту. Отсюда я позволю себе высказать предположением, что это делается в связи с дефицитом профессиональных оптиков и, как следствие, упрощение процесса за счёт ухудшения качества. Спасибо за ответы.
Итак, переделка телескопа вступила в завершающую стадию.
В родную Виксеновскую оправу была сделана алюминиевая вставка
Вот так выглядит готовая оправа с оптическим герметиком
Телескоп Димоныча собран.
Теперь остается ожидать его фотографий с Кавказа.
Что не обратил внимания ранее, корректор поля вносит небольшой хроматизм, а о том, что поле опять становится неровным, я пока оставлю без комментариев.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot