Просмотр полной версии : 15075 Synta refractor
вчера ночью таки выдалось небо, и был проведён второй сеанс наблюдений с тех пор, как вышеуказанный скоп был куплен.
в процессе также участвовали: окуляр 32 мм синта апо - сериес плоссл, 15 мм ТС суперплоссл, 4 мм дипскай сериес 500 плоссл и нпз барлоу 2х, а также 8 штук дешёвых цветных фильтров от дипская.
сначала посмотрел марс 15 мм и 15 + 2х барлоу - не заметил особой разницы с 909 скайвотчером - единственно хроматизм ощутимо больше. тёмное пятно на уровне глюка по центру планеты.
потом навёлся на м31 андромеду - в 32 мм и 15 мм окуляры - ничего особенно впечатляющего небыло. туманное пятно. потом поехал на плеяды м45 - куча звездов, довольно красиво. впрочем они и в искатель 9х50 красиво смотрятся :)
далее сквозь ветви дерева выловил восходящий сатурн, который, впрочем был весьма низко над горизонтом - на вскидку от силы градусов 14.
смотрел в 15 мм окуляр, а также 15 мм + барлоу. довольно красиво, хоть и щелей и прочих деталей не видел. что удивило - не заметил хроматизма.
потом попробовал поставить 4 мм + барлоу ( 370х) - но для данных условий это очевидно было сильно многовато - резкого изобрадения получить не сумел.
потом поскакал филипсом снимать сатурн и плеяды, да только облом случился - наснимал несколько кадров с сатурном, в общей сложности минут 25, как вдруг резко села батарея нотбука. хотя обычно около 2 часов держит. температура была минус 3 градуса.
да и конденсат ( изморозь) уже к этому времени немного образовался, так что кроме сатурна ничего и незаснял. чуть повизуалил потом, порадовался небольшим туманностям вокруг всех ярких хвёзд, и пощёл спать :)
такие вот пока впечатления.
честно говоря ожидал что дипскаи в такую апертуру сильно ярче будут. правда штатная 1.25 диагональ проситься на замену, с нормальной 2" полагаю, получще должно быть.
вэбкам надоел - много мороки - не для меня. буду продавать.по марсу немного интереса ради посмотрел через 15 мм + 2х барлоу ( 100х) через разные дипскаевские фильтры.
хроматизм все они имхо здоровски убирают. марс мне показалось, лучще всего смотреть через желто - зелёный и светложелтый фильтры. к сожалению фирма дипскай на свои фильтры никакой маркировки и обозначений не наносит, так что возможно официально эти фильтры несколько по другому называються. по поводу плотных фильтров - темнокрасный и фиолетовый - с такой апертурой их уже таки можно использовать ( на 909 через них почти ничего уже невидно), но допдеталей никаких по марсу я в них таки не углядел.
вот вкратце и всё.
ах да, мегаадаптации ночного зрения небыло - потому может и не всё видел, что надо бы, да и опыта в смотрении у меня маловато...
хотел ещё луну поглядеть, да она в 3 часа только восходит - не стал ждать...
Да окуляров у Вас не густо на эту штуку 150\750 нужна граната 2" 30мм 80град + 2" диагональ, а еще лучше ED окуляр 2" 30мм 68град - десятый в линейке Дипскай.
И еще не понял почему нужно 4мм с ЛБ ставить - ведь с 4мм уже 190х получается - для дипскайного телескопа максимум!
Почему у Вас 8 фильтров тоже не понятно - должно быть 9 + 10-й 4х нейтрально серый. Похоже самый лучший фильтр из набора цвета морской волны сходный на просвет с ОIII у Вас и отсутствует! А от него народ просто подвывал! Вот с ним Марс так Марс!!! Да и Юпитер тоже ух!
окуляров на самом деле есть чуть побольше, но остальные не доставал.
2" окуляра правда ниодного нет, впрочем как и 2" диагонали - в след году запланировал диагональ взять, там и окуляров посмотрю.
про фильтры - есть у меня все 9, но оранжевый стоит отдельно - в него в сей раз не наблюдал. Про 10 не в курсе г - н Иванов мне комплектум из 9 вроде продал. нейтрального среди них нет. по поводу 4мм с барлой - да, перебор, лень было барлоу снимать - вынул 15 мм, поставил 4мм :)
кстати, где бы раздобыть маркировку / соответствие фильтров дипскай? сам бы для удобности их промаркировал, а то цвета типа морской волны и прочего - как то несерьёзно.
как у грузин - закат солнца видел? вот точно такой же, только зелёный :)
По 150\750 так мы его на Южных ночах несколько дней терзали так что я в него тоже смотрел и не раз и не два! Вам надо с Олегом Бунжуковым в личке списаться и поделиться опытом.
А так машина мне понравилась - беспрецендентно легкая и компактная для такого диаметра.Но мне кажется чисто дипскайная. А окуляры потому и советую что уже на нем 150\750 их пробовали.
Наконец после долгого ожидания получил двигатели для еку5.
вчера спаял провод питания от аккумулятора - прошу подтвердить, по разьёму питания плюс посередине, минус снаружи?
с проводом наверное перестарался, у меня там квадрат 2, или даже 2.5 мм....
испытания наверное в след году только. да и то незнаю как получится - ожидается появление ребёнка, может статся что какое то время не до телескопов будет...
также осуществляеться переход на новый транспорт - вольву 850 сарай - а то не то что телескоп с причиндалами, а и семью с собакевичем в нынешний не запихнуть будет :)
в качестве питания для движков еку5 планирую пользовать гелевый акумулятор 6 вольт 10 ач, от UPS...
кстати на вид те телефонные разьёмы на моторах, на ломучесть которых все жалуются, вроде плохого впечатления не произвели - пошатал, покачал их - вроде крепко и жёстко держатся...
=АНДРЕЙ=
30.12.2005, 16:55
на вид те телефонные разьёмы на моторах, на ломучесть которых все жалуються, вроде плохого впечатления не произвели - пошатал, покачал их - вроде крепко и жёстко держатся...
Вот так их все и ломают :gigi ...
Aleks 71
30.12.2005, 17:49
[quote="Drago"]
с проводом наверное перестарался, у меня там квадрат 2, или даже 2.5 мм....
quote]
0.5 ...0.75 (ШВВП например) достаточно. Он будет и более гибкий .
поздно уже, спаяно всё. да и запас карман не тянет.
как с полярностью - правильно, или как?
Aleks 71
30.12.2005, 18:46
поздно уже, спаяно всё. да и запас карман не тянет.
как с полярностью - правильно, или как?
У меня Дипскаевский пульт. Там плюс в центре. Вообще в большинстве случаев плюс это штырек в центре. А схемки ( значка с маркировкой рядом с разъемом там нет?)
был бы значёк...
цэ ж китайцы - экономят на всём, гна чём только можно, в т ч и на значках :)
но видок у пульта тот ещё, конечно. дизигн и кнопки "а-ля" семидесятые - восьмидесятые годы :))
поздно уже, спаяно всё. да и запас карман не тянет.
как с полярностью - правильно, или как?
У меня Дипскаевский пульт. Там плюс в центре. Вообще в большинстве случаев плюс это штырек в центре. А схемки ( значка с маркировкой рядом с разъемом там нет?)
С плюсом - минусом надо поаккуратней - в пульте Виксена он наоборот - те штырек это минус по сравнению с пультом DK-3!
А пульт EQ-6 у меня сгорел сразу после того как я зарядил аккумулятор, а до этого на этом же аккумуляторе он нормально работал - хватило 3-4вольт превышения напряжения - которые остались на аккумуляторе после сьема с мощного зарядного устройства!!! В этот момент на аккумуляторе было 16.5в!!!! Те надо подождать хотя бы минут 10 после сьема аккумулятора с зарядки!
поставил на днях.
полюсовка оказалось правильной, вроде всё работает.
правда при включении движка по склонению на нём появляется вибрация ( примерно как на заторможенном асинхроннике, когда на него напругу подаёшь), но вертится. движок по восхождению когда работает на 1х явно видно что шаговой - прикладываешь руку и чувствуешь, что он импульсами движется. в отношении дец движка - не ощущаеться. может и в самом деле дец - серводвижок а не шаговой?
пульт конечно потешил - чем то вызывает ассоциации с концом восьмидесятых годов и первыми зх - спектрумами :))
пульт конечно потешил - чем то вызывает ассоциации с концом восьмидесятых годов и первыми зх - спектрумами :))
Впечатления один в один - ты еще внутрь глянь! А с другой стороны работает и порядок!
Приветствую снова!
в связи с тем, что га днях был в деревне и выдалась погода, продолжу.
наконец то реально поупражнялся с монтировкой еку5 с моторами (синта) - вывод номер раз - с помощью пульта и двигателей обьекты не поищешь. скорость смехотворная. приходиться ослаблять тормоза и наводиться вручную, с помощью пульта - тонкая наводка.
к сожалению было почти полнолуние ( 94 процента) и хоть я и пытался отыскать м31 а также м51, и хоть какой дипскай в области кассиопеи - результат - ноль, к сожалению. таки гото - вещь полезная.
выложу здесь результаты сьёмок на канон а95 цифромыло выдержками по 15 секунд, окуляр - синта суперплоссл 32 мм, адаптер - баадер микростейдж 6030.
кстати, может кто пояснит: пытался посмотреть заодно сатурн,но в зоне резкости вокруг него как бы желтоватое гало. как если бы на оптике немного инея. из за этой фигни никаких деталей неувидел, даже минимы в кольце.окуляр пользовал дипскаевский плоссл 4 мм. оптика чистая. после этого припомнил что в прошлый раз такая же фигня была, сатурн, правда низко был. тогда я и без диагонали испробовал, и с другим окуляром - всё едино. может ли сиё быть из за большой светосилы скопа ( ф5 всёж) и от того недорогие окуляры плохо с ним работают? или что? по луне и солнцу вроде всё ок...
поскольку смешная квота в 256 кб у меня оказывается, исчерпана, приглашаю на фотки к себе:
http://sten.lv/gallery/astrophoto?page=7
кстати, может кто пояснит: пытался посмотреть заодно сатурн,но в зоне резкости вокруг него как бы желтоватое гало.
Если не ошибаюсь, то это хроматизм.
кстати, может кто пояснит: пытался посмотреть заодно сатурн,но в зоне резкости вокруг него как бы желтоватое гало.
Если не ошибаюсь, то это хроматизм.
Приветствую земляка ;) В свой нютон ничего подобного не замечал.
-=Zoomik=-
16.03.2006, 09:46
Вчера тоже смотрел Сатрун, гало в моем случае тоже было, но оно совершенно точно было вызвано легкой дымкой облаков - это нормально))
Ну с дымкой все ясно, но про дымку слов не было, наоборот, говрит, что погода "выдалась" ;)
-=Zoomik=-
16.03.2006, 09:57
А откуда тогда гало??? :shock:
вот и я думаю - откуда? надо было заснять с этим галом...по луне ж всё ок...
а хроматизм - он другого цвета вроде. гало же было такого же цвета, как сам сатурн...
Я где то читал, что хроматизм на Сатурне именно желтит, но может чаво спутал...
-=Zoomik=-
16.03.2006, 11:12
Позавчера, когда дымки не было, смотрели с Jago Сатурн на протяжении 2 часов - ни желтизны, ни гало не наблюдалось. Изображение было очень чёткое, практически без нареканий. Так что даже и не знаю, чаво там у тебя... попробуй фотку сделать - мы посмотрим и скажем, что это за зверь такой ;)
Не следует на планеты смотреть в тот инструмент, который для них не предназначен.
http://www.astro-photografie.de/mond_uebersicht.htm
вот, нащёл: скоп как у меня, и к тому же с хромакором. там фотки луны есмь. интересуют комментарии компетентных людей, особенно Валерия Дерюжина - на основе этих фоток, есть ли таки польза от хромакора на таком светосильном телескопе?
спасибо заранее...
Итак - новые вести!
Несмотря на весьма нехорошую погоду в эти выходные, удалось приметить несколько "окон" с более менее сносными моментами.итак в первый день повизуалил только - было после дождя, атмосфера - страшная, луна в полной фазе, по юпитеру полосы очень неконтрастные. в следующую вылазку было получще, заснял сатурн.
http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_6589
что меня несколько удивило - щель кассини опять не увидел. надо сказать, я её вживую вообще не видел, ни в 60/800 рефрактор, ни в 909 синту, а теперь и в 110 / 150 мм не вижу. наверное чтото не то у меня с глазами...
по советам пользовался диафрагмированием до 110 мм по планетам. вроде несколько лучще чем полные 150, хотя и там не так страшно. гало о котором писал прежде, по сатурну, не заметил. хотя сейчась дипскаевские окуляры у меня с почернёнными торцами линз, но не уверен что именно в этом была проблема. смотрел в окуляры дипскай 6.5 мм, 4мм плёсслы и синту супер 3.6 мм - неплохо в общем ( увеличения соотв 115х, 188х и 208х). хроматизма, как ни странно незаметил. ставил и нпз 2х барлу с 4 и 3.6 мм - довольно трудно фокусироватся, сатурн конкретно большой, яркости вроде хватало, но - с деталями таже фигня - ни щели кассини, ничего. спутник видел уверенно один всего. даже и незнаю.
в следующую вылазку ( вставал в 2 ночи в надежде на небо) был план занятся юпитером и м13. луна в кульминации поднималась в 5 градусов над горизонтом, посему с луной пока мимо.
юпитер - две полосы, 4 спутника. особых деталей тоже не высмотрел. нафоткал:
http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_6761
после чего стал искать М13 -ну это вообще абзатц. по небу местами и временами фрагменты облаков плыли, определить "замочную скважину" ( 4 звезды образующие дивный четырехугольник Геркулеса) было довольно трудно. стал искать сканированием - таки ноги у моунта невыдвинуты, околозенитная область - на коленях с вывернутой шеей чтоб в искатель глядеть. это мне быстро надоело, снял площадку фотоаппарата, поставил 32 мм окуляр, и стал скопом сканнировать. нащёл чтото - судя по фотке шаровик, но сильно более слабый чем м13 , вроде даже фоткал - щас посмотрел - таже М13 тока облако её притушило, похоже:
http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_6805
потом определил таки искомый четырехугольник, и нащёл М13, но потерял фокус. возникла мысль фотографировать выдержками по 5 сек на исо 400, между снимками покручивая фокусер, и таким образом навестись на резкость ( в области м13 достаточно ярких звёзд небыло, чтоб по ним через ЛЦД фотоаппарата сфокусироваться, а наводиться на другую область не хотелось - боялся опять м13 не найти. но тут на область м13 нашла облачность, да и я замёрз изрядно к 4 часам утра, так что собрался и пощёл домой спать...
http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_6820
поскольку выдались три более - менее ясных ночьки, было продолжено освоение скопа. посмотрел окуляры Antares MZT8-24 zoom, Synta Super 3.6mm, synta super 10mm, deepsky plossl 500 series 4mm,6.5mm, uwa 11mm (80 градусов), а также слегка - цветные фильтры фирмы дипскай.
также была установлена купленная диагональ Antares 2" за 45 английских денежек - якобы с серебрянным покрытием 98 процентным. впечатление хорошее. но с штатной 1.25 особой разницы по наблюдаемому через нее не увидел :-О
итак: наконец уделось посмотреть в этот скоп полноценно луну. надо правда заметить, что все 3 ночи вокруг луны было лёгкое гало - т е в атмосфере присутствовала дымка,очевидно. возможно, именно потому хроматизм был подозрительно мал и практически не мешал.атмосфера в первые два дня была довольно хорошая, по луне можно было свободно реализовать увеличения порядка 200 - 400Х, в третюю ночь - от силы 100 - 130х. также в третюю ночь удалось таки идентифицировать "замочную скважину" в геркулесе, и найти М13, но войстину большой проблемой стала фокусировка при запечатлении М13 - снимал с зум - окуляром, у которого при смене фокусного расстояния требуеться лёгкая перефокусировка, а в районе м13 нет достаточно ярких звёзд, чтобы фокусироваться по лцд экрану фотоаппарата :(
что ещё по скопу - открыл что если выташить окуляр и смотреть в диагоналку, не видно прокладок между линзами обьектива - возможно реальная апертура режется. при возможности попытаюсь сей факт проверить.
изображения по луне были удивительно хороши.также неплохо в целом показал себя зум - окуляр, хотя временами по юпитеру и другим достаточно ярким обьектам он даёт блики - выидать гдето унутре его есть непросветлённые поверхности? но в целом понравился. окуляр же супер 3.6мм по луне давал довольно сильную засветку фона и падение контраста по сравнению с 4 мм плёсслом - либо из за сложностей работы с ф5 скопом, либо может из за нечернённых торцов линз? на досуге разберу, зачерню...
далее - посмотрел на луну в 11 мм ува (80 град) и 10 мм супер - поле зрения удивительно похожим показалось. имхо отличия мизерные. надо будет разобратся.
диафрагмировал скоп также до 110мм - на глаз особой разницы кроме некоторого уменьшения хроматизма незаметно. пофотографировал луну также через оранжевый фильтр дипскай - все снимки, как обычно, можно посмотреть в моей галерее:
http://sten.lv/gallery/astrophoto?page=8
попутно немного поглядел на юпитер, который был довольно низко, и сатурн. как обычно - на юпитере 2 полосы, временами намёки на раздвоение нижней, сатурн - без щели кассини, один спутник уверенно, один на уровне глюка. реально мешает "нерабочий " глаз - надо будет побегать по аптекам, поискать наглазник а-ля "старый пират"
обнаружил что в левом глазу вроде нет таких эффектов на изображении при больших увеличениях - надо будет и его треннировать на наблюдения планет. ах да - визуально в м13 ничего не раскладывалось, правда и зв величина невооруженным глазом была на уровне 4, да и засветка от луны в первой четверти...
Drago, по поводу окуляра (хотя у меня у него по периметру написано таки Sky-watcher - MC-COATED - APO-ZOOM - 8-24mm, а не Антарес, но похоже окуляр, действительно, один и тот же) тоже заметил что иногда блики по Юпитеру проскакивают. Пожалуй это его самый серьезный минус ибо в основном картинка неплохая (по крайней мере в сравнении с окулярами Супер). По Луне его еще не гонял - сегодня может быстренько погляжу, хотя ночь намечается отменная и стоило бы больше посмотреть, но завтра на работу и спать охота :)
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1505
вот, нащёл ещё один, довольно свежий, обзор по сему агрегату. звучит неплохо, владелец сравнивает его с 10" мидовским лх200 местами :)
http://www.astro-photografie.de/beobachtungen04.htm
: тут обзорчик с примерами фотографий ( правда, на немецком) про эффект даваемый хромакором на 150 ф5 синтовском ахромате.
по моему весьма неплохо, если б ещё не кусачая цена на сей хромакор...
Итак, последние известия с фронта: недавно выдался более менее звёздный вечер, который, правда, закончился дымкой и облаками, но всёж отморозить задницу я успел. как и немного потестировать закупленное барахло.
итак: минус виолет фильтр вр1 от вильямс оптик, баадер неодимиум мун и скайглоу фильтр:
визуально минус виолет фильтр по луне вроде в глаза не бросаеться. т е цветовой баланс вроде меняеться, но не трагично. впрочем, надо будет вести доп исследования, а пока нате вам фотки: чистый рефрактор, с минус виолет фильтром, и наконец - с обоими фильтрами разом. к сожалению, атмосфера была не очень спокойной, посему качество снимков весьма посредственно :( снималось каноном а95, установка баланса белого = sunny
далее последовала попытка заняться астрофото. кольцо еос для канона 350д было куплено заранее, как и т-адаптер на 1.25 дюймов. диагональ, как вы помните, у меня антарес 2". полярка была выставлена на глаз на север, но кое какие предварительные результаты, для суждения как и что, я надеялся получить. для начала решил отфокусироваться по луне и пару картинок луны сделать. но - воз западла! не смог на луну сфокусироваться! фокусер вкручен до конца внутрь, а надо бы ещё чуть чуть. подумавши, снял диагональ, переходник 1.25 - 2" в фокусер, т-адаптер туда. теперь наоборот - фокусер до конца выкручен наружу, а ещё чуть нехватает. пришлось т-адаптер слегка вытащить из переходника, и тогда застопорить винтом. так был достигнут фокус :) кста, в видоискатель по луне в 50 процент фазе довольно несложео имхо фокусироваться. по моему даже легче чем по лцд мильницы.
зато какие у меня получились звёзды - даже не черточкаи а змейками! экспозиция 78 секунд, исо 800. буду осмысливать :)
Интересно, почему-то на снимках с фильтрами хроматизм по лимбу более заметен, чем на первом снимке?
вопрос чрезвычайно мощный. а главное - ответа у меня нет. выкладываю одиночные кадры из роликов, тут точно соответствие должно быть . итак слева:
чистый ахромат, ахромат с минус виолет, и минус виолет с неодимиумом.
вопрос чрезвычайно мощный. а главное - ответа у меня нет. выкладываю одиночные кадры из роликов, тут точно соответствие должно быть . итак слева:
чистый ахромат, ахромат с минус виолет, и минус виолет с неодимиумом.Совсем другое дело! Второй и третий снимок заметно лучше первого, в то-же время, на мой взгляд, второй снимок немного лучше третьего. Т.е. неодим, по моему, никак не влияет на хроматизм. Я его использую исключительно при наблюдениях Юпитера - вместо синего фильтра.
может и попутал чего в первой серии. луна с неодимом на снимках какая то цветная выглядит имхо.
будет погода, надо будет поэкспериментировать с сими фильтрами тщательнее.
кстати, фильтр не хотел вкручиваться в входную резьбу диагонали. пнрнвернул входной патрубок диагонали, и только тогда фильтр вкрутился нормально.
посмотрел чуть в 2" 25мм сван - вроде неплохо. по визуалу в первом приближении похожый вид как в 32мм 1.25 плёссл, особых искажений по краям поля зрения не заметил...тоже ещё буду тестировать...
такс. выдалось тут несколько ясных мгновений, вследствии чего была получена сия чайниковская фотка туманности ориона (м42). полный кадр, без обработки, тока ресайз. прямой фокус, через 1.25 т-адаптер. кэнон 350д. 800 исо, 30 секунд, фокусировка по видоискателю фотоаппарата, настройка полярной оси - приблизительная по поляроскопу.
также был ещё раз осмотрен окуляр во сван 25 мм 2" в связке с этим скопом - никаких мегааберраций в глаза вроде не бросалось...в общем, окуляром доволен :)
По-моему, неплохо получилось :)
На снимке видна некоторая кома. Если подьюстировать обьектив будет показывать еще лучше, а хроматизм уменьшится - так что не поленитесь посмотрите на увеличении >1.4Dx есть ли кома и устраните ее.
На снимке видна некоторая кома. Комы на снимке нет. Есть общий сдвиг звезд одинаковый по всему полю зрения, может быть астигматизм.
Если подьюстировать обьектив будет показывать еще лучше, а хроматизм уменьшится... Юстировка ахроматов не устраняет и не уменьшает хроматизм.
фу ты, я уж испугался - тока тут ещё мне комы не хватало!
астигматизм вроде глазом не наблюдаеться на сем рефракторе, подвижка - возможно от хлопка зеркала? луфты движков? плохо выставленная полярная ось? несоосность фотоаппарата и обьектива? или это всё исключаеться?
фу ты, я уж испугался - тока тут ещё мне комы не хватало!
астигматизм вроде глазом не наблюдаеться на сем рефракторе, подвижка - возможно от хлопка зеркала? луфты движков? плохо выставленная полярная ось? несоосность фотоаппарата и обьектива? или это всё исключаеться?
Ну вы зря заблаговременно не пугайтесь а просто поставьте 4мм окуляр и оцените диффракционную картину по центру. Если все концентрично то и вопроса нет.
У меня для вывода недостаточно информации - внизу справа яркая звезда видна только кусочком.
Нужен другой снимок с яркими звездами по всему полю. На приведенном снимке они сосредоточены слева.
Хочу купить такую трубу. Посмотрел фото Drago. Одну немного подтянул в Photoshop.
Henshel6-N
18.04.2008, 13:58
Хочу купить такую трубу. Посмотрел фото Drago. Одну немного подтянул в Photoshop.
Так у вас ED80 есть, фото выйдет лучше по любому, а 150/750 для визуала, да и то в него так не увидишь как на фото естественно.
Оригинальная фотка много лучше у Drago кстати, зачем вы её так искаверкали то? :)
Моей задачей было не фото Drago, а проверка "способностей" трубы. Я оригинал не трогал. На мой взгляд - хорошая труба.
Хочу купить такую трубу. Посмотрел фото Drago. Одну немного подтянул в Photoshop.
если надумаешь брать новую, я бы посоветовал договориться о обмене / возврате денег если вылезет сферичка, астигматизм, или ещё что. а так в целом для своих целей - неплохая ота, имхо. особенно с хромакором, но там ещё надо бы проверить, не происходит ли срезания апертуры с хромакором у такой короткофокусной трубы.
Хромакор-I рассчитан на относительное отверстие 1:8.
Хромакор-I рассчитан на относительное отверстие 1:8.
тем не менее в этой теме я давал линк на фото луны через 150ф5 с хромакором 1 - вполне достойное отстутсвие хроматизма, по моему.
http://www.astro-photografie.de/verkauf04.htm
тут он и продаёться вроде, за 350 евро. единственный вопрос - с доставкой :)
наконец руки дошли до проверки сабжа на предмет зарезания апертуры. сам выводов делать не хочу, ибо 3 класса ЦПШ отягощают, но буду рад услышать вердикт и рекомендации от ЛА которык университеты таки кончали :)
ну вот, значит, в сём дублете разделение обьективных линз происзходит посредством традиционных 3х прокладок по периметру.
итого я ориентировался на видимость сих прокладок как гарантию нерезания апертуры. в опытах участвовала антаресовская 2х дюймовая диагональ. наводился на облачное небо в окно и смотрел со стороны фокусера:
при снятой диагонали, смотря прямо в 2" дыру прокладки видны и в до конца вдвинутом и выдвинутом фокусере.
ставим диагональ - и - фигу. даже в макс вдвинутом положении все 3 прокладки одновременно неувидеть :(
при полностью выдвинутом фокусере , естественно, ещё хуже.
если от диагонали выкрутить верхнюю трубку: в которую обычно окуляр вставляеться, то в полность вдвинутом фокусере все 3 прокладки на пределе видны. в выдвинутом положении - увы. все 3 одновременно неувидеть.первые подозрения у меня появились, когда при маске в 110 мм сильно ощутимых изменений в яркости картинки не возникало. фокусер сам по себе монументально выглядит, не вижу особо чего бы там можно было бы подпилить...
кстати, может быть есть лёгкая метода определенния рабочей апертуры в зависимости от положения фокусера, как в моем случае?
PS нарыд старых фоток скопа и фокусера, для нагляднности. фотки делались перед покупкой, в 2005 году.
первые подозрения у меня появились, когда при маске в 110 мм сильно ощутимых изменений в яркости картинки не возникало.
У Deepsky 152\760 при 1\5 стоит 4" фокусер. А так конечно будет резать и еще как. При этом все что ты видишь с обрезанием прокладок это ведь при нулевом невиньетированном поле. При невиньетированном поле даже 10мм все будет резко хуже, а о 2" окуляре даже речи не идет.
Если есть возможность нужно резать трубку фокусера спереди, нет менять фокусер.
спешу поделиться содеянным - на днях расковырял свой 15075. на небе тучи, вермя было, подумал я, подумал, и решил всё разобрать - помниться это мне с раннего детства нравилось - разбирать всякие устройства - приборы :)
перед разборкой начертил концентричных кругов диаметром 120, 130, 140 и 150 мм, вырезал по последнуму контур и полученный круг бумаги поместил на обьектив. поглядел на сотворенное через 2" диагональ - похоже что в рабочем диапазоне фокусера реальная апертура была порядка 135 милиметров или близко к тому. для начала открутил узел оправы обьектива с ним же от трубы - он там на резьбе крепиться. попыталс/, как мог точно, промерять положение и толщину обоих диафрагм что в трубе. итого ближняя к обьективу диафрагма находилась на расстоянии в примерно 37 мм от "обьективного" края трубы. при том была установлена криво - расстояние в противоположных точках колебалось в районе 5-6 милиметров!
толщина этой диафрагмы примерно 8 мм.
при том что внутренний диаметр трубы есть примерно 139 милиметров, диаметр первой диафрагмы получаеться 123 мм. вторая диаврагма расположена на расстоянии примерно 210 милиметров от обьективного среза, имеет толщину примерно в 28 мм, итого диаметр приблизительно 83 милиметра.
далее я решил посмотреть в фокусер, подвигать его, чтобы установить, что первым делом режет апертуру. показалось что дальняя от окуляра диафрагма в трубке фокусера ( их там тоже 2 штуки).вытащил трубку фокусера, выдрал ближнюю к обьективному концу диафрагму, посмотрел опять. показалось что сейчас мешает первая диафрагма от обьектива в трубе, да и оставшаяся в фокусерной трубке мне не особо нравилась, посему приступил к решительным действиям - вытащил трубку фокусера,оставшуюся диафрагму загнал глубже, ближе к окулярному концу. непомерил, правда, насколько, но на фотках можно будет видеть примерную величину сдвига, думаю. примерно сантиметра два.
потом отпилил от конца трубки фокусера кусок в 17 мм длиной со стороны обьектива.
в результате реальный ход фокусера уменьшился, о чём позже,
переместил обе диафрагмы что в большой трубе - новые позиции соответственно в 70 мм от обьективного конца трубы и 250 мм.
наблюдая глазом в фокусер с 2" диагональю при таком порядке вещей видна вся апертура с прокладками меж обьективных линз, плюс небольшой запас в несколько милиметров по краям, т е по мне так должно быть аж невиньетированное поле, правда, не знаю сколько.
субьективно при новом положении вещей когда фокусер полность вдвинут видимое поле чуть меньше, чем когда он милиметров на 5-6 выдвинут - по моему это указывает на то, что окулярная трубка всётаки немного режет пучок даваемый новым положением диафрагм, при полностью вдвинутом фокусере - но поскольку рабочее положение фокусера с 2" диагональю и моими окулярами примерно при на 5-8 мм выдвинутом фокусере, имхо это недолжно мешать.
да вот, так о чём это я - из за обрезки трубки фокусера его на всю длину выдвигать уже неполучаеться - край трубки уходит глубже вних дальнего регулировочного болта прокладдки /саппорта трубки фокусера, и трубка фокусера уходит в перекос. реальный рабочий ход фокусера теперь стал примерно 4 сантиметра. до - к сожалению не додумался померять. впрочем длявизуала с 2" диагональю и моими окулярами этого должно быть более чем достаточно. для астрофото надо будет чтото думать с удлиняющими втулками наверное, ибо 350д с этой 2" диагональю вылет юбыл слишком большой - не хватало "фокус-ин травел".
что ещё - видно что торцы обьективных линз нечернены, а проложены бумажкой с мегакитайскими надписями и какой то стрелкой, очевидно меткой положения.
никакой "пользовательской регулировки обьектива" о которой упоминал Макс, я в упор ненашёл - тока прижимное кольцо...
пока оставлю всё так, покрашу трубу и зафиксирую диафрагмы после проверки по звёздам.
Жду результатов. Особенно интересует:
Есть ли плюсы от проделанного?
Сбилась ли юстировка после вывинчивания объектива?
Появились ли лишние блики после сдвига диафрагм?
Какова толщина прокладки между элементами объектива?
Жду результатов. Особенно интересует:
Есть ли плюсы от проделанного?
Сбилась ли юстировка после вывинчивания объектива?
Появились ли лишние блики после сдвига диафрагм?
Какова толщина прокладки между элементами объектива?
Бог ты мой! вывинчивал сборку - оправу обьектива. имхо при её вывинчивании / навинчивании юстировка сбиваться недолжна, разве что не по резьбе накрутить. сам обьектив неразбирал - как то нет желания :) да и надобности пока вроде тоже - во время своих наблюдений с ним неотмечал никаких мегадефектов оптики. однако, придёт решётка ронки - посмотрю и через неё. правда, там вроде маловато линий на милиметр для столь светосильной оптики.
по бликам - отпишусь, по прокладкам - как уже сказал - раскручивать обьектив желания не имею. но на глаз - обычные тонкие скаевские прокладки. думаю, менее милиметра.
почернил маркером, кстати, торец трубы с резьбой, на которую узел оправы обьектива накручиваеться, а то он несколько блестел, и сам по себе мог давать кольцевой блик обратно на обьектив. на фотке видно. впрочем надо будет почернить ещё раз, тщательней.
Спасибо. Займусь своим агрегатом.
Спасибо. Займусь своим агрегатом.
разборкой обьектива?
тогда я б на вашем месте заодно почернил бы и торцы линз маркером чёрным. всётаки вроде контраст должен возрасти.
а нащёт перестановки диафрагм и бликов - теоретически при нормальной покраске матом не должно бликов быть - ведь мы диафрагмы полностью не убираем. а то что появилось кой-какое невиньетированное поле - так у приличных инструментов оно вроде в дефолте есть, и ничего в них от этого не бликует.
в данный момент, кстати, имхо большая диафрагма со стороны обьектива первая на
"резке" поля - вторая, что поближе к фокусеру,с большим запасом стоит. но как я уже писал, по результатам дальнейших наблюдений в реале и тестов решу, оставить как есть и покрасить, или ещё подвигать. если даже зело хуже станет, и решу опять перманентно задиафрагмировать апертуру, это легко можно сделать подвинув одну лишь ближнюю к обьективу диафрагму ближе к срезу трубы...
Разбирать объектив нет смысла, т.к. для компенсации имеющейся сферической аберрации надо бы уменьшить толщину прокладок, но умеьшать их толщину дальше некуда. К сожалению, полное открытие апертуры может привести к неоправданному росту аберраций. Например, может вылезти еще и завал края. Я жду от Вас результатов наблюдений.
IgorMed
22.09.2008, 14:14
Почитал посты про разборку, и аж вспотел от напряжения. Адреналин.
Смелые вы ребята!
по просьбам трудящихся - вчера немного посмотрел. правда, с окулярами плохо было, ибо ехал за семьёй и не предполагал что ясная погода будет, посему чумудан с окулярами невзял. на месте обнаружилось окуляр - "затычка" супер 10 мм, с собой в рюкзвачке были 9.5 мм ед и 4 мм плёссл серии 500 от дипскай. ну, ещё 25 мм сван.итак, вытащил я эту бандуру и вспомнив просьбы про определение хроматизму при полной апертуре, выкрутил мв фильтр из диагонали.поставил окуляр 9.5 мм ед.
навёлся на вегу - бог ты мой! синий ореол с лучами! цвет почти темно синий! красиво. сама звёзда как плюшка - впрочем это в него и раньше бывало - по очень ярким звёздам не точка а танцующая плюшка, хоть атмосфера и была довольно спокойной. перешёл к броузингу других звездов. небо, кстати, было хорошее - млечный путь, куча звёзд - хотя и видывал там получще, но всёже в целом очень красиво было.
сфокусироваться с 9.5 уже не совсем легко, мизерная подвижка и проскочили фокус. плюс ещё рейка и зубчатое колесо фокусера у меня сухие - после разборок соплесмазку отмыл, вместо пока ничего не нанёс - хочу чтото прозрачное наёти, чтоб сильно не пачкалось - ну так вот, и звёзды при этом увеличении по полю тоже какие то тускловатые, как бы несколько мыльные были. яркость / контраст не ахти. в штатный супер - тоже самое. хотя засветка из ближних окон на это дело тоже влияет безусловно - темновой адаптации практически небыло. посмотрел внефокалы по среднеярким звёздам - внефокалы несколько разные, в т ч по световой окраске - хроматизм однако. возможно есть сферичка, но далеко не столь страшная как была в моем 707 - кольца всёж в обоих зафокалах видны. посмотрел и с 4 мм плёсслом, хотя он мне не особо нравиться в т ч даваемой им картинокй внефокалов по сравнению с 4 мм ортоскопом - но раз ничего другого нет... сфокусироваться ещё потрудней, однако нового добавить особо нечего. пошёл за 25 мм сваном - гранатой. он по моим мегарасчётам даёт 30х увеличение и 2.4 град поле. вот где красота! контаст хорошый,куча звёзд по полю зрения, практически 80 процент поля - без претензий, да и по самому краю в глаза не бросаеться. то же самое и по 9.5 ед окуляру, кстати, в отличии от видов в него через ф6 ньютон - вот там даа...кома та ещё. до сих пор я такую кому незнал, а вот купил среднего ньютона, и нате :\
ну вот в общем и всё вроде. дал посмотреть сыну (скоро 3 года), он сразу мастерски определил что в сван видны звёзды, которые наверху :)
в след раз прикуплю матовых красок и буду закрашивать трубу изнутри очевидно.
Старик Хоттабыч
24.09.2008, 12:30
синий ореол с лучами!
Какова природа лучей? :cool:
Какова природа лучей? :cool:
думаю, корпускулярно - волновая :B
может, не совсем точно выразился, это как ореол вокруг звезды, не не круглый и статичный, а по форме и изменениям примерно повторяюший "плюшкато - колбасит-ный" вид самой звёзды. типа ёжика.
PS интересно бы в твою трубу одним глазом както взглянуть, хоть приблизительно сравнить, как оно. а то хз, то что я наблюдаю - это нормально для данной апертуры, или не очень?
vladimir breykin
24.09.2008, 22:47
Первое.
Для контроля обрезания апертуры,из точки на оптической оси,я использовал "окуляр-чешир".Смотришь через отверстие "чешира" и вращаешь фокусер.Видно очень хорошо,какая диафрагма режет апертуру,насколько ее надо двигать и в какую сторону.За диафрагмой
фон значительно темнее,чем перед ней.Смотреть надо на рассеянный сетлый фон.
Второе.
Не обольщайтесь, что телескоп после разборки остался съюстированным.Проверьте юстировку тем,же "чеширом".
Кстати я не заметил на Ваших фото на объективе юстировочных винтов?
Неужели их на 150Х750 нет.
Третье.
Лучики света вокруг звезд вероятно от приникновения света через щели между диафрагмами и трубой.Я эти отверстия замазал гереметиком и зачернил.Эти отвестия, хорошо видны при наведении телескопа(можно и без объектива) на зажженную лампочку.Не забудте найти эти щели и в диафрагмах фокусера.
покрасил на днях "футболистом" - abro spray paint - all purpose interior- exterior fast dry приятно то, что довольно быстро сохнет - в тонком слое минут 15 - 20. покрыл в 4 слоя гдето. матовость и чернота меня лично устроили.
перед покраскорй мал-мала посмотрел звёзды - в 6 мм ортоскоп с зелёным фильтром внефокалы вроде были различными, но кольца различимы, т е всё не сровсем плохо как минимум :)
приедет ронки - протестирую опять.
фокусер помазал валволайновским мульти пупрос смазкой красноватого цвету.
оставайтесь и впредь с нами, следующий выпуск не за горами :)
2Владимир: на своем эземпляре обьектива регулировочных винтов не нашёл. тока прижимное кольцо.
ну вот,выдалась наконец погода на несколько дней - пофотал плеяды,м31 и м42,а также местами луну %)
т-адаптер на 2 дюйма от вильям оптикс оказался очень хорошим приобретением - спасибо Вячеславу :)
большинство снимков было сделано 66мм интсрументом, но кое что и 15075 заснял - немного плеяд, немного м42,и чуток луны.
испробовал маски Бахтинова, любезно изготовленные для меня ЛА с соседнего форума,тоже Вячеславом :)
ну так вот - через райт англ финдер seagull 1x - 2x, на положении 2х по яркой звезде на 150мм инструменте вполне можно фокусироваться на глаз - боковые лучи - индикаторы видны достаточно отчётливо. на 100ед с этим несколько похуже, ну а на 66сд масштаб изображения столь мал, что пробные фотки онли.
так же пришёл к мысли что по луне и,возможно, планетам, надо бы купить барлоу 2х - 4х на 2 дюйма,а то луна красива, номасштаб маловат всёж....
рассортирую свой фотоматериал, тогда напишу полные отчёты :)
ну вот, ка и обещал - фотки мона глянуть в
http://sten.lv/gallery/astrophoto?page=12
(смотреть начиная с focusing via baxtinov's mask - это всё свежее)
при кликании на фотке можно получить размер вплоть до оригинала, параметры в пропертис можно глядеть.
хорошая галерея, однако.
но - вернёмся к нашим баранам.
хотел заодно попытать все свои рефракторы недавно приобретённой решёткой ронки, что 5 линии на милиметр, но немсложилось - во первых погода под минус 10 - минус 12 градусов по цельсию не располагала к возне с холодными железяками, во вторых - ещё тнаснимать надо было, коли уж наконец в наших краях погода случилась.посмотрел немного через 15075 на ронки и уяснил для себя:
1. надобно экваториальный моунт с приводом, чтоб звезда не убегала.
2.смотреть очевидно без диагонали. ибо точка "фокуса" у сей ронки ближе к фокусеру, чем через окуляр. и если зафокал с расфокусировкой в 2 линии видиться неплохо, то с предфокалом проблемы - фокусер вдвинут до упора уже.
сначала, как посмотрел в 15075 - глазам своим не поверил - такие красивые, прямые линии....потом мозг немного отогрелся, и вспомнил, что инструмент то ф5 - чуствительность маловата просто :))) поставил 2х барлоу от нпз, и картинка сразу поменялась - у концы линий несколько изогнулись. но обстоятельные тесты с ронки очевидно буду проводить ближе к лету, как потеплеет.
хроматизм в прямом фокусе прёт нехилый. сравнить с 66сд совсем никак нельзя :) к слову сказать, там я хроматизма вовсе не усмотрел. в 100ед при выдержках подлинней по ярким звездам в свою очередь лезут лучи от прокладок в обьективе - в клоудинайтсе америкосы в свое время сильно плакали по этому поводу. красоты оно, конечно, не добавляет. вижу 2 пути решения - сделать диафрагму на примерно 95 - 97 мм апертуры, или разбирать обьектив и делать прокладки тоньше. пока по сабжу всё наверное...
посмотрел немного через 15075 на ронки и уяснил для себя:
1. надобно экваториальный моунт с приводом, чтоб звезда не убегала.
...
Смотри на Полярную. ;)
как посмотрел в 15075 - глазам своим не поверил - такие красивые, прямые линии....потом мозг немного отогрелся, и вспомнил, что инструмент то ф5 - чуствительность маловата просто :))) поставил 2х барлоу от нпз, и картинка сразу поменялась - у концы линий несколько изогнулись.
Если бы ещё и барлуха была гарантированно идеальна, а так...
Я ж не зря писАл про свою решётку в 10л/мм и давал ссылу на барахолку, где продавали с 25л/мм. вроде...
Ну и диагональ тоже в сад - тестить надо только напрямую, через удлинительные трубки.
ну вот, ка и обещал - фотки мона глянуть в
http://sten.lv/gallery/astrophoto?page=12
(смотреть начиная с focusing via baxtinov's mask - это всё свежее)
при кликании на фотке можно получить размер вплоть до оригинала, параметры в пропертис можно глядеть.
хорошая галерея, однако.
Че-то сломалась галерея... видать народ ломанулся фотки смотреть :)
Че-то сломалась галерея... видать народ ломанулся фотки смотреть :)
???
всё работает вроде, тока как посмотрел. каковы симптомы "сломания"?
2Грин: полярная маловат яркость, и высоко над горизонтом - без диагонали совсем не комфорт будет, имхо.
по поводу более "крутых" ронок - пока с этой потренируюсь, освоюсь, а там видно будет...
ПСЖ подскажи ка лучще что там с 2" барлоу - есть смысл для астрофото, главним образом для луны в прямом фокусе, прикупить, али нет?
вообще не открывалась. сейчас, вроде, заработала.
Интересно, а одинаковые лучи на всех ярких звездах (например, на этой фотке хорошо видно: http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_3406 ) - это от чего? от прокладок что-ли?
Интересно, а одинаковые лучи на всех ярких звездах (например, на этой фотке хорошо видно: http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_3406 ) - это от чего? от прокладок что-ли?
сорри, подписи попутались. это сотка синтовская. лучики от прокладок вроде. на 15075 и 66сд такого необнаружил.
ПС вроде подписи поправил...надеюсь, теперь всё правильно :)
лучики от прокладок вроде.
Вот у меня нет прокладок впринципе (склейка), а лучики есть хоть и не такие зверские... http://starlab.ru/attachment.php?attachmentid=26673&d=1231202011
и как тогда это объясняется? Там правда есть еще "юстировочные" винтики пластиковые, которые судя по всему упираются в объектив (линзу) также под углом 120 градусов друг к другу (прижатие или ослабление онных типа регулирует положение линзы относительно центральной оси трубы) - они что-ли там как-то отражаются?
Во, и у тебя на 66ед, если увеличить, то тоже такие лучи видны, только с двух сторон друг против друга:
http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_3351
Две прокладки там точно не может быть :)
Во, и у тебя на 66ед, если увеличить, то тоже такие лучи видны, только с двух сторон друг против друга:
http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_3351
Две прокладки там точно не может быть :)
у 66сд вроде кольцо - прокладок нема совсем.
да и выемки в звездах странные - у Атласа внизу через 120град, у Электры две напротив друг друга...
эт надо бы комментарий специалиста, сам я непойму из за чего такое быть может, да ещё и разное по полю.
но на 100ед это намного сильнее в глаза бросаеться. и по тому что тя в свое время на клоудинайтсе в разделе рефракторов по 100ед читал, народ по лучикам в фотках 100ед говорил что это именно прокладки, и как целебное средство - разбирать, прокладки резать пополам. на андишотгласс сайте вроде бы инструкция даже была.
PS: как все уже, наверное, догадались, в этом разделе галереи находяться оригиналы без какой либо обработки. пока снимаю в чистом джпеге, без рава.
по ходу тестирования ( тест роддье, см ветку про тест роддье на астрономи ру) выяснилось что штрель сего скопа в районе 0.5 - 0.6, при этом главная аберрация - астигматизм.
в ближайшее время попробую повертеть переднюю линзу обьектива - вдруг удасться астигматизм вывести...
при этом главная аберрация - астигматизм.
Не. Хроматизьм. В моем астигматизм мал, заметна сферичка. Все это тонет в хроматизмах. Но с фильтром OIII в окуляр 20 мм на Шатжатмазе туманности в Стрельце и Лебеде можно разглядывать всю ночь.
Не. Хроматизьм. В моем астигматизм мал, заметна сферичка. Все это тонет в хроматизмах. Но с фильтром OIII в окуляр 20 мм на Шатжатмазе туманности в Стрельце и Лебеде можно разглядывать всю ночь.
это как у кого - у меня астигматизм.
я так понимай, именно благодаря ему я уже с 10 мм окуляром звёзды вижу пухловатого вида, а не острые, не говоря уж про большие увеличения.
да и ДК сказал, что если астигматизм убрать, штрель может подняться до 0.8 гдето...
одним словом - пока на 30 х весьма ок, а вот ту же м13 разглядывать - уже нетого.
буду крутить.
кстати, а что у твоей с средними и большими увеличениями?
рассказал бы, поделился опытом, чтоли...
VVSFalcon
02.02.2010, 00:34
При астигматизме звёзды не пухлыми а крестообразными будут. Если в дофокале изображение вытянуто вот так /, а в зафокале так \ - это и есть астигматизм. Конкретная ориентация не важна, важно что под прямым углом за и до. Я бы не мучался и давно бы устранил, ну хотя бы попытался. Делов - то, искуственная звезда (можно прямо в квартире подобие сделать) и вперёд. раскрутил объектив, повернул линзы, нашёл правильное положение, пометил по кромке линз (чем либо несмываемым), снова разобрал, помыл (от пальцев которыми залапаешь пока крутил) и снова собрал пользуясь меткой. 2 часа неспешной работы в кайф и куча удовольствия потом. И от того что кажет нормально, и от того что сам сделал.
по энтому поводу и ты можешь у ДК поконсультироваться он мне обьяснял, почему на таком рефракторе астигматизм себя проявляет так как я описал, и в внефокалах недаёт типичные симптомы астигматизма.
ну а по регуировке - так и буду делать. перчатки медицинские без талька закупил ужо, чтоб пальцы непосадить на оптику.
Алексей Юдин
02.02.2010, 16:05
по ходу тестирования ( тест роддье, см ветку про тест роддье на астрономи ру) выяснилось что штрель сего скопа в районе 0.5 - 0.6, при этом главная аберрация - астигматизм.
в ближайшее время попробую повертеть переднюю линзу обьектива - вдруг удасться астигматизм вывести...
Смотри - кому наколбасить можешь запросто!
VVSFalcon
02.02.2010, 16:56
Ничо, разок наколбасит - в следующий раз будет знать, что надо, а что не надо делать. И как надо :)
по энтому поводу и ты можешь у ДК поконсультироваться
А зачем нам кузнец? ;) Ты консультируешься, а я правлю. Разница есть?
Кстати о коме - учти, она может быть и от децентровки и от перекоса линз. Который, в свою очередь, может быть от пережатия. И это не факт что прямо в квартире обнаружится.
так, была попытка покрутить обьектив сабжа.
вытащил линзовый блок из оправы отвернув прижимное кольцо. прижимное кольцо через резиновый жгутик ( на фото видно) давит на переднюю ( наружнюю) линзу. обе линзы меж собой склеены тремя прокладками - дистанцерами, зазор меж линз очень маленький.пробовал осторожно просунуть конец тонкой отвёртки чтоб попробовать разлепить - фигу. и держиться отлично, и глубоко не засунешь - от силы пару милиметров.
центрируеться же эта склейка в оправе буртиком, который соотв держит непосредственно нижнюю ( более толстую) линзу. короче, конструкция имхо зело идиотская - и расклеить надо бы и потом обратно приклейть, да без сдвигов. короче, посмотрел, и обратно собрал.
кстати, что энто за надписи на торцах линз, интересно?
так, была попытка покрутить обьектив сабжа.
кстати, что энто за надписи на торцах линз, интересно?
Написано там по-китайски - "миссия не выполнима"
Кстати кто то хвалил чернение торцов линз в рефракторах SW???
:D да всё там выполнимо, думаю, но таки не так просто как я поначалу думал. вот и не могу удумать стоит ли оно того?
с одной стороны щас уже при 0.5д звёзды неострые, и это ужручает. при 30х же 25 мм сваном - претензий никаких не имею.
ну а кто хвалил чернение торцов - незнаю. в свое время читал, думал, и пришёл к выводу что чернение торцов линз обьектива никакую ощутимую выгоду не даёт в реальности.
:D в свое время читал, думал, и пришёл к выводу что чернение торцов линз обьектива никакую ощутимую выгоду не даёт в реальности.
Давайте запишем это как Ваш тезис на будущее. Оригинальное мнение. Мало кто его поймет...
Давайте запишем это как Ваш тезис на будущее. Оригинальное мнение. Мало кто его поймет...
я с вами как бы спорить и несобираюсь. а другим, кто это читает - как то беседовал с Максом на эту тему - он обьявил что нигде в хай энд апо вроде как невидал чернённых торцов линз - в т ч у тека, если я со своего склероза ничего не путаю.
VVSFalcon
17.02.2010, 17:57
Насчёт чернения я ничего не скажу, а вот насчёт склеенных линз - это неправильно. И оно таки может вызывать астигматизм (пережатие) и как раз при изменении температуры.
Мнится мне, что там не склеено, а просто "приржавело" от старости ;)
Алексей Юдин
22.02.2010, 14:19
Насчёт чернения я ничего не скажу, а вот насчёт склеенных линз - это неправильно. И оно таки может вызывать астигматизм (пережатие) и как раз при изменении температуры.
Мнится мне, что там не склеено, а просто "приржавело" от старости ;)
Нет, как раз склеено - это стандартная методика сборки китайских ахроматов. Иначе они всё в своих грубо обтёсанных оправах с миллиметровыми зазорами давали бы бешеную комищу. А так её дают только те, которые уже расклеились... Обычно для этого много не надо - немножко вибрации, температурные циклы и приехали...
2Алексей: шлвлри уже по сути, что про данную ситуацию думаешь? :) а то вокруг да около - вибрации, температуры...
видать в 2002 году и около китайцы ещё клея не жалели - распадаться сей обьектив не торопиться даже с приложением физической силы :)
ну а китайско - тайваньские рефракторы я круглый год на крыше вожу, всё жду когда они разьюстируються... вот щас и по трясучке да под минус 20 возил, как теплее станет, посмотримсу. хотя сдаёться мне, всё там с юстировкой будет ок - без изменений :)
однако - тут про 15075. он у меня полустационарно, и ждёмсу ответа...
VVSFalcon
22.02.2010, 20:30
Если реально склеено, то расклеивать не стоит. но это же означает, что с астигматизмом и сферичкой ничего не сделаешь. А так, ну никто не отменял центрирующие прокладки (хотя возня с их подбором и размещением ещё та), астигматизм и сферичку - сам знаешь как полечить можно. Оправа-то как, полностью насыпная? Зазор от линз до оправы - большой? Прижимным кольцом надеюсь не в тугую зажимаешь?
Вообще, учитывая, что большие увеличения не используются, кома децентровки не так чтоб очень страшна, и, если будет присутствовать в некоторой степени из-за зазоров в оправе, ИМХО, некритично.
Алексей Юдин
23.02.2010, 16:59
Не в некоторой, а, увы, в катастрофической - внутренние радиуса крутые...
Насыпается в такую оправу уже склеенный объектив - это дешёвая китайская подделка настоящего воздушного дублета. Оными можно к примеру считать ТАЛ-ХХХR
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/astrotools/IMG_1760.JPG.html
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/astrotools/IMG_1756.JPG.html
тута можно заценить присобаченную ручку для переноски. имхо мегакрасиво, и весьма удобно. могли бы и с "завода", стоимость то - копейки. надо будет сотке тоже чтото подобное попробовать прилепить...
Какие винтики держат ручку (в кольцах резьба не метрическая)?
Просто мелкие винты головками изнутри колец прикручены в ручку. Резьба в кольцах используется просто как дырки.
Просто мелкие винты головками изнутри колец прикручены в ручку. Резьба в кольцах используется просто как дырки.
так и есть. более того - использовались стандартные "мебельные" винтики, что шли вместе с ручкой. единственно - для данного случая они черезчур длинные были, пришлось обточить на шмиргеле на сантиметр или около того.
а так, по мезанике - держат неплохо, никаких люхтов / зазоров / шатаний нема. носить за такую ручку скоп несравненно удобнее, чем без оной ( примерно как чумудан с ручкой, и без :)) )
ну и ставить / снимать с моунта тож.
Хорошая идея. Поставлю ручки на свои трубы.
Вместо ручки поставил вторую пластину ЛХ.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot