Окуляры серии ED от DeepSky

[bykowina]

У меня очередная радость.
Вчера пробовал свежекупленные, вышеупомянутые окуляры. Меня могут обвинить в ... (не знаю как это называется), но не могу скрыть своего восторга. Окуляры супер. Марс при увеличении 521 крат с окуляром 2.3мм с красным фильтром, в перерывах между дыханием (если не переделаю стойку, можно записываться в ныряльщики), и заколбасиванием атмосферы, (вчера у меня колбасило жутко), прочто чудо, к сожалению какие-то доли минуты. Хроматизма, который бы мешал наблюдениям, я не обнаружил (без фильтра). Окуляр Плессл 1.25" серии 500 - DeepSky F6.5mm не давал такую картинку. Теперь надо выбираться на природу, подальше от теплодышащих монстров. Купил я почти весь ряд окуляров, кроме 21мм, ну денег к сожалению не хватило, купил еще и чемодан, тоже супер, окулярчики теперь в надежном доме. Пробовал естссно все, супер супер пупер. :gigi

[ac-90]

Игорь, поздравляю с приобретением :friday

[VN]

Не пробовал проверить эффект уменьшения хроматизма с окулярами 5.2ED и 7.5ED, который мы с Олегом Бунжуковым наблюдали с этими окулярами по Юпитеру в Крыму на Крымских ночах на рефракторе 152\990?

[Ernest]

Марс при увеличении 521 крат с окуляром 2.3мм с красным фильтром... просто чудо Поздравляю! Хотя, говоря по совести, ED исполнение может дать некоторое видимое преимущество в качестве изображения на оси только у длиннофокусных (30-40 мм) окуляров.

[comando]

Прошлой ночью с Лёшей Юдиным тестировали несколько новых телескопов из магазина, как то: Celestron Advanced C4-R, Celestron FirstScope 114EQ-DX, Synta 80ED. И заодно решили проверить качество только что поступивших окуляров серии ED. Тестирование проводилось в основном по Марсу и немного по двойным в Лире.
Если резюмировать результаты испытаний окуляров в нескольких словах, то можно сказать, что со всеми телескопами эти окуляры показали достаточно высокое качество изображения, причем качество картинки короткофокусных ED 2,3мм, 3,8мм, 5,2мм было как минимум не хуже, а может даже и лучше, чем с использованием короткофокусных окуляров от Синты - Super3.6мм, и SP6.3, которые, как известно, представляют из себя соответственно модифицированный Кёльнер и Плёссл.
Предварительный вывод - за свою цену весьма достойные окуляры, и если у кого не хватает средств на Vixen LV, вполне можно рекомендовать именно эти окуляры.

[ac-90]

В прайсе телескоп.су их почему-то нет, а сколько они стоят? Интересен
5.2 мм

[bykowina]

В прайсе телескоп.су их почему-то нет, а сколько они стоят? Интересен
5.2 мм

Ты определись, может тебе и не нужен мой 6.5, я пока еще не отослал, а окуляры ЕД супер, я в сравнении очень скромно написал, что он не давал такую картинку, с F6.5mm изображение было очень тусклым, а с 2.3 ЕД намного ярче, это при такой разницы в увеличениях.


Не пробовал проверить эффект уменьшения хроматизма с окулярами 5.2ED и 7.5ED, который мы с Олегом Бунжуковым наблюдали с этими окулярами по Юпитеру в Крыму на Крымских ночах на рефракторе 152\990?

Володя, я пребывал в эйфории, поэтому сравнил только несравнимые вещи 2.3 с 6.5, даже при этом сравнении можно сказать, что хроматизма на 6.5 будет поболее, даже больше чем поболее чем на 2.3.
Если будет погода проведу более детальное сравнение.

[comando]

Цена на окуляры всех фокусных расстояний - 50$.

[comando]

Если быть до конца объективным, надо сказать следующее.
Диких восторгов по поводу того, что эти окуляры просто "супер" лично я не разделяю. Во всяком случае, классом они будут пониже, чем те же Vixen LV. Но, конечно, не в три раза , нежели их разница в цене.
Просто за свою цену это очень достойные окуляры, можно было бы согласно потребительским качествам и сравнению с другими окулярами продавать их и подороже, но такова цена, установленная поставщиком.
Только не надо из мухи делать слона. :lol:
Если есть на окуляр 50 баксов, то эти окуляры будут очень хорошим выбором, если есть 500, то всё-таки лучше купить один Наглер и не экономить.[/quote]

[bykowina]

Тут все по Энштейну, относительно одних они супер, и это надо признать, тем более за такую цену, относительно других, может и нет, но опять же цена, а лучшее-это враг хорошего. Люди мечтают купить окуляр за 15 баксов, и копят на него по пол года. :gigi Конечно Наглер лучше, да и АПО 152 тоже лучше DepSky. Но Deepsky у меня есть и окуляры у меня есть, я вечерами сижу и наслаждаюсь видами и жизнью, а о наглере я мечтал-бы еще лет пять, а жизнь не стоит на месте, я и так слишком много просмотрел. Нас испортил не только квартирный, но и финансовый вопрос.

[ac-90]

Отправляйте окуляр, я его уже жду, хочется на Сатурн взглянуть при 138х а не при 90х, как он казал-то хоть?! Отправляйте. А про 15 баксов, это вы не про меня случайно?! Я их не копил полгода ;)
Кстати где можно посмотреть в нете как они выглядят хоть эти ED?

[Nazgul]

Кстати где можно посмотреть в нете как они выглядят хоть эти ED?
Здесь http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4379

[bykowina]

А про 15 баксов, это вы не про меня случайно?! Я их не копил полгода ;)


Нет, конечно. Это образно говоря. Просто меня всегда умиляют советы, когда человек говорит , у меня 250 баксов, а ему, возьми АПО за 600. Я не спорю, есть бесспорно более достойные вещи, просто кто-то на них смотрит как на повседневность, а другие, как на музейный экспонат. Поверте, я никого не хочу обидеть. Мир, труд, май. :mrgreen: :pivo :friday :gigi

[Алексей Юдин]

А про 15 баксов, это вы не про меня случайно?! Я их не копил полгода ;)


Нет, конечно. Это образно говоря. Просто меня всегда умиляют советы, когда человек говорит , у меня 250 баксов, а ему, возьми АПО за 600. Я не спорю, есть бесспорно более достойные вещи, просто кто-то на них смотрит как на повседневность, а другие, как на музейный экспонат. Поверте, я никого не хочу обидеть. Мир, труд, май. :mrgreen: :pivo :friday :gigi
Кстати о баксах и об АПО. Я наконец дорвался и посмотрел таки в Firstscope 114EQ :mrgreen: (Два года хотел отсмотреть этот синтовский Ньютон, да что-то всё мешало...) :lol: Ну и рядом стоял тот самый АПО за 600. И C4R в придачу. В белом свете по марсу ахромат не тянет (фильтры не пробовали, не до этого было). Ну а те самые "за 250" (114EQ-DX + сильный окуляр) показывал практически наравне с АПО за 600 (голая труба), в сборе не менее 800. Ещё и оставался потенциал во-первых, для фильтров (у 114-го запас по яркости.), а во вторых - для доработки (нет, не напильником, как фокусёр АПО за 600 или изделия НПЗ, для китайской жестянки вполне хватит консервного ножа!) с установкой вентиляторов. Атмосфера колбасилась хорошо во все инструменты.

Эрнесту по поводу ЕД: подобное название изрядно отдаёт маркетинговой хайпой, сразу вспоминается словосочетание "апохроматическая линза Барлоу" Но базовый окуляр этой серии на вид имеет фокус как раз около 30 мм, меняются только Барлоу. Так что, может быть, на этом и сыграли.

Объективно пока можно говорить только об одном: соотношение комфорта наблюдений и цены у этой серии отличное. ЧКХ выяснится впоследствии. Разумеется, не стоит питать иллюзий, ожидая делюкс-исполнения в столь недорогой серии. Но в связи с веяниями последних лет на один чёрно-белый портрет с шершавым пиджаком можно купить всё больше телескопа и всё больше окуляра. И это есть несомненный гуд для энд-юзера.

[VN]

Я тоже смотрел и сравнивал рефракторы 80ED, 90\900 и Ньютон F114\900EQ-3 но от Дипскай. Причем смотрел не в один, а с десяток разных. Думаю что в оптике этих Ньютонов с 900мм фокусом нет никакой разницы. Так вот Ньютон 114\900 это ВЕЩЬ независимо от производителя. Он дает отличнейшее изображение и я назвал бы его "народным АПО". По качеству картинки по планетам и чистотой изображения он явно превосходит упомянутые рефракторы. Кома у него из-за мелкого диаметра еще так сказать не созрела, а аббераций просто никаких!!! Даже в разьюстированном состоянии он дает отличное изображение, тк это ведь сферический Ньютон.

Считал бы отличным вариантом для любителей сферический Ньютон 150мм, но фокус у него должен быть не меньше 1300мм и это уже выходит за рамки разумного размера трубы!

Ну а про эту серию ED окуляров могу сказать только одно - за эти деньги это фантастика о которой год назад и мечтать было невозможно.

Сравнивать с Виксеном LV их можно но не забывайте что поле у ED Дипскай не 45 как у короткофокусного Виксена и не 50 как у длиннофокусного, а около 57-58град по моим прикидкам у всей серии. /эти измерения основаны на поле длиннофокусного Виксена указанного на корпусе окуляра в 50град - у Дипскай поле на 12-15% больше\

Кстати если в образцах завезенных в июле окуляры 2.3 и 3.8 немного хромали по контрасту и резкости по сравнению с 5.2 и 7.5мм, то в сентябрьской поставке они их как бы не лучше!

[bykowina]

Я, 114, юстировал на коленке, на глаз, он у меня теперь в машине лежит постоянно, 140 с монтировкой EQ3, там монтировка стоит этих денег. Показывает супер, правда с ЕД окулярами не пробовал. Хотел его продать, когда прокупал монтировку, передумал, единственно, что не устраивает, приходиться наблюдать стоя, быстро спина устает.

[VN]

Так я тоже 114\900 с ED окулярами не пробовол - с обычным Рамсденом от Скайвотчера 70\700 f 4мм.

[bykowina]

Вчера выдалась хорошая атмосфера и я немного сравнил 152х1200 и ТАЛ100 с новыми окулярами. Тал хорошо показывал Марс с окуляром 3.8мм, причем хроматизма практически небыло (я во всяком случае не видел его вообще, это так на всякий случай "практически"), с фильтром картинка еще лучше, различимо довольно много деталей, короче, такого марся я еще не видел через телескоп. 152х1200 спокойно держал 2.3мм, без хроматизма, опять же практически, все по тем-же причинам, через фильтр вообще чудная картинка, но нормально наблюдать было практически невозможно, нужно было еще и дышать. Затаил дыхание, пока успокоится картинка, а тут уже вздохнуть хочется, я не ныряльщик, короче, если не сделаю колонну или не куплю стальные ноги, стану им. Вернулся к ТАЛу. А окулярами доволен в очередной раз, для сравнения поставил 6.3 мм плесл, небо и земля, там и хроматизм показался, не сильно но заметно.

[Max]

Скайвотчер не делает 4мм рамсден, как минимум лет 5.

[VN]

Скайвотчер не делает 4мм рамсден, как минимум лет 5.
Так я и покупал 70\700 несколько лет назад, трубу продал а окуляр остался. Про второй комплектный окуляр и не помню какой он был-то - затерялся во времени!