Клуб владельцев SkyWatcher MAK 90, 102, 127

[Viacheslav]

SW SuperPlossl 32мм. Если конечно у него действительно поле 52 градуса,Гы. 48 там. Максимум. А вообще...Бояним, бояре
http://starlab.ru/showthread.php?p=130652#post130652

[Nick Hard]

Наверное, что-то типа SW SuperPlossl 32мм. Если конечно у него действительно поле 52 градуса, как в описании сказано. Если так, то видимое поле будет около 1.3 градуса, как я понимаю.

У меня есть окуляр, который на МАК90 дает 1,08 градуса.
Тот, который дает 1,3 мне не достался. :(
А теперь их нет совсем.

[scvor]

Хочу на днях купить МАК102.Вопрос к владельцам этого девайса.Нужно ли
докупать какие либо линзы,окуляры или для наблюдения планет и Луны
по первах достаточно стандартного
комплекта.Вроде бы 909 по комплектации по багаче будет,но очень нужна мобильность телескопа.

[Злой Дядька]

Возьмите что-нибудь типа Плессла 6.5мм сразу и еще что-то типа 7.5-8 мм. Первый по Луне будет очень ничего, а второй для планет и двойных звезд. У меня на МАК90 основная рабочая конфигурация по планетам - штатный 20мм + 2.5x барлоу. Также наблюдаю с 6.5мм плесслом Deepsky, но реже, т.к. уже мылит.

[Weirdie]

Не думаю, что открыл Америку, но при покупке это стоит иметь ввиду. Я, например, не знал.
При первых наблюдениях в МАК-90 у меня возник вопрос: "а чего это у меня Луна занимает две трети поля зрения вместо половины?"
Сначала подумал на окуляр, но где-то мелькала тема, кажется, про Целестроновские ШК, в которых фокусер 2", а дырка внутри меньше. Закрались определенные подозрения. Недавно решил, наконец, всё промерить и посчитать. В результате получилось, что дырка 17 мм (+/- 0,5 мм, т.к. мерял линейкой), а максимальное поле зрения, соответственно - около 0,78 градуса или 46,8'. Теперь становится понятно, почему он комплектуется не Super 25, а Super 20. Штатный окуляр дает максимальное поле зрения.

Nick Hard, интересно, это у меня МАК такой особенный?.. Или я где-то ошибся?

[Viacheslav]

Ошибся,ошибся. Поле зрения системы объеткив-окуляр считать через увеличение и поле зрения окуляра в градусах.
По габаритам дырки считать невиньетированое поле.

[Weirdie]

Ага, понял. Надо будет еще посмотреть и обдумать.

[pictor]

По габаритам дырки считать невиньетированое поле.
Странные у Вас шутки.
Во всех МАКах S-W стоят диафрагмы, уменьшающие поле зрения. Вероятно, за пределами этого поля совсем плохо.

[Viacheslav]

Это не шутки, просто Вы немного наверное путаете линейное поле в миллиметрах и видимое в окуляр в градусах(ну или долях градуса, там как насчитается). И диафрагмы там поле зрения уменьшают по совместительству, так сказать.

[pictor]

И диафрагмы там поле зрения уменьшают по совместительству, так сказать.

В окуляре диафрагма стоит в фокальной плоскости и, совсем не по-совместительству, режет поле зрения. Она так и называется - полевая диафрагма. Поле зрения телескопа, в том числе, можно определить делением величины этой диафрагмы на масштаб изображения. Таким же способом можно определить поле зрения окуляра.
Диаметр диафрагмы в S-W МАКе заметно меньше диафрагмы в длиннофокусном окуляре, и стоит она не далеко от фокуса. Но эффект от нее не ограничевается только уменьшением поля зрения... А еще на МАКи с малым полем зрения ставят 2" окулярные узлы... Крепить фотоаппаратуру удобнее.(?)

[Viacheslav]

Тоесть если я возьму скажем, и упихаю в МАК90 наглер 16 с 82* поля зрения, то на выходе не получу своих 1,05 грдуса поля?
Или скажем с 2" фокусировочным узлом, поставив в тот же 90 мм МАК окуляр ну,для примера, 40 мм и 70* не получу 2,24* ? :)

[pictor]

Тоесть если я возьму скажем, и упихаю в МАК90 наглер 16 с 82* поля зрения, то на выходе не получу своих 1,05 грдуса поля?
Или скажем с 2" фокусировочным узлом, поставив в тот же 90 мм МАК окуляр ну,для примера, 40 мм и 70* не получу 2,24* ? :)

2" окуляр DS ED 40 мм имеет диафрагму диаметром 48 мм. Поднесите его к 1,25" фокусеру. Диаметр поля зрения 90 МАКа S-W еще меньше. Если нет под рукой такого окуляра, возьмите простую большую лупу. Понятно, что Вы увидете? Теоретически точно рассчитать поле зрения проблематично, в виду незнания точного фокусного расстояния телескопа (и окуляра тоже) и нахождения указанной диафрагмы не точно в фокусе. Правильно поле зрения меряют по времени прохождения звезды.

[Viacheslav]

Не-а, непонятно:).По крайней мере то, что там не будет чёрного круга по краю поля зрения окуляра - это уж точно.
Кстати Диаметр диафрагмы в S-W МАКе заметно меньше диафрагмы в длиннофокусном окуляре, и стоит она не далеко от фокусаНе сказал бы,что недалеко. Сантиметров 8-9 точно есть от телескоповой задницы до точки фокуса.

[pictor]

Именно это и будет. Ночью. А при свете Вы увидете части фокусера.
Возьмите лист бумаги, нарисуйте кружок диаметром 17 мм. Это изображение построенное объективом. Посмотрите на него в 6-кратную лупу-окуляр. Вы увидете кружок и пустой лист вокруг. Это полевая диафрагма.
Диаметр поля будет меньше 27 мм (фокусер 1,25"). Реальное поле зрения этого МАКа меньше 1° (максимально для 1,25" - 1,2°).

[WYSIWYG]

Владельцы MAK90EQ1, отзовитесь!
1. Могли бы Вы сказать, что входит в комплект поставки телескопа?
2. Телескоп небольшой, портативный. Как Вы его транспортируете, чтобы не разбить? Просто так же в сумку или рюкзак не кинешь...
3. Не возникнет ли проблем при частой перевозке? Разъюстировка или что там может произойти...
4. Сколько времени занимает сборка?
5. Есть ли смысл ставить в столь недорогой телескоп окуляры Плёссл? 1000 рублей за штуку при стоимости телескопа 7000.
Если смысл есть, то какие окуляры покупать? 10 мм, 20 мм, ещё какие-то?
6. Вижу, что среди отписавшихся есть Петербуржцы. Как часто при нашей погоде Вам удаётся посмотреть на звёздное небо?

[ivanchel]

купите подходящий по размерам кейс с поропластом и перевозите на здоровье. в дополнительных окулярах всегда есть смысл

[WYSIWYG]

купите подходящий по размерам кейс с поропластом и перевозите на здоровьеЯ уже подумывал купить MAK90SP с вот такой сумкой в комплекте:
http://www........./products/images/desc/th/2366.jpg
Отдельно она, вроде, не продаётся. А искать такую, которая бы идеально подошла по размерам, долго и муторно.
И дополнительно купить монтировку EQ2 + LJ1. Получается дороже (5290 + 3990), но удобнее, да и монтировка получше.

Но есть момент, который напрягает. Для MAK90SP указан способ крепления Штативное гнездо 1/4 '', для EQ2 - с помощью крепежных колец. Получится ли подружить эти два компонента или не стоит мучиться? :)

[scvor]

У меня в такой сумке вмещяеться МАК102SP с окулярами и сол.фильтром плюс фотоштатив в собраном виде.Или в место штатива голова от EQ2 (без балансира через мягкие прокладки).А для треноги сшил с брезента типа палаточного чехла.С креплением была заморочка но сделал временно а как оказалось навсегда,проблем ненахожу (фото).

[Weirdie]

Как я понял, на один винт, а второй просто в упор? Не болтается?

[scvor]

Абсолютно нет-вес то МАКа маленький,по крайней мере не замечал

[Andrei_77]

Добрый день Уважаемые владельца и гуру по МАКам. Я являюсь счастливым обладателям SW MAK 90:vo , но я еще совсем пока «зеленый» ЛА:confused: , (по сравнению, что я знал неделю назад и что знаю сей час то у меня большие продвижения).O:)
Но все ровно ни как ни могу разобраться и определится какие окуляры мне лучше докупить еще к тем штатным какие у меня есть. Или лучше те штатные положить в дальний ящик и купить вообще новые системы Плессла. И так и не могу понять линза БЛ для данного скопа нужна или нет?(просто одни говорят что она совсем не помешает другие что она вроде и нафиг не нужна, фокусное расстояние и так хорошее). Если брать новые окуляры то какие лучше (я имею ввиду средние, не дорогие, качественные но не профессиональные). Если БЛ то тоже какую? В инете просто так всего много, а мне новичку во всем трудно разобраться самому!!! И еще один вопрос может все таки лучше зумм окуляр 8-24 + БЛ, как многие советуют!? Во общем я в полной растерянности, но превосходно понимаю что окуляры мне нужны, (одними стандартными не отделаюсь). И еще как я понял я этим «заболел», и похоже через годик прикуплю себе еще один скоп.
Пожалуйста помогите советом и если можно не совсем закидывайте «кирпичами», я же еще ЧАЙНИК с очень большой буквы!!!. [-o<

[Злой Дядька]

У меня есть зум 8-24. Им и пользуюсь в основном. Пока хватает. Есть еще пресслы 25мм, 6.5мм и Барлоу 2.5X, но зум использую в 90% случаев.

[Weirdie]

ЛБ не нужна нафиг. Возьмите SuperPlossl 32. Да, можно зум 8-24, но мне с ним не очень, с фиксированными как-то привычней (ну или click-stop, но поле зрения-то всё равно маловато). Хотя это кому как, конечно.
Если не брать зум, то я бы порекомендовал такие окуляры: 17-20, 10-12, 7-8.

[Andrei_77]

Спасибо за советы!
Если конечно можно, подскажите пожалуйста каких фирм окуляры лучше докупить (не дорогие и вто же время получать удовольствие от просмотра)? И еще один вопрос, изменится ли качество изображения если я начну применять другие окуляры, не стандартные? (а то я сей час начну питать надежды что изображения улучшется по качеству в несколько раз, а потом разочаруюсь).

[oleg oleg]

Спасибо за советы!
Если конечно можно, подскажите пожалуйста каких фирм окуляры лучше докупить (не дороги и вто же время получать удовольствие от просмотра)? И еще один вопрос, изменится ли качество изображения если я начну применять другие окуляры, не стандартные? (а то я сей час начну питать надежды что изображения улучшется по качеству в несколько раз, а потом разочаруюсь).
У вас телескопчик так себе, если спереди на него посмотреть, то видно, что большая часть обьектива закрыта кругляшом, % на 40 думаю по диаметру а может и все 50, это сказывается на изображении, + остывает долго. Вы хозяин вам видней.. -читал, что до трех часов. Насчет качества чем он вас не устраивает, мало видно? Вам надо в районе 150мм ньютон или рефрактор слегка поменьше, совсем другой компот будет.

[Andrei_77]

Скопчи то меня пока всем устраивает.
По наблюдать в небе много пака не удалось, так как в нашем регионе оно постоянно все затянуто тучами (что поделаешь осень). Меня интересует другое, если я заменю стандартные окуляры на другие то изменится ли качество изображения в лучшую сторону?

[oleg oleg]

Скопчик то меня пока всем устраивает.

Да и я наверное поспешил, записав его в "так себе".
Про окуляры кто что говорит, всего и не упомнить, было от "полное г., выкинуть в ведро" и до " а че, нормально.." .

[Viacheslav]

что большая часть обьектива закрыта кругляшом, % на 40 думаю по диаметру а может и все 50, это сказывается на изображении, + остывает долго.
Бред. И процентов поменьше, и остывает пол-часа максимум (Естественно если не вытаскивать его из +30 в -25)
Меня интересует другое, если я заменю стандартные окуляры на другие то изменится ли качество изображения в лучшую сторону?Принципиально говоря - да изменится. Не качеством,так полем.

[-=Zoomik=-]

Бред. И процентов поменьше, и остывает пол-часа максимум (Естественно если не вытаскивать его из +30 в -25)
+1
Меня интересует другое, если я заменю стандартные окуляры на другие то изменится ли качество изображения в лучшую сторону?
Качество изображения улучшится, однако не настолько, насколько вам, наверное, хочется. А вот поле зрения - да, действительно будет больше, что само по себе приятнее.

В принципиальном плане могу посоветовать окуляр 8-24, к примеру, от Sky-Watcher. Только обратите внимание, именно 8-24, а не, скажем, 7-21.

[Andrei_77]

В принципиальном плане могу посоветовать окуляр 8-24, к примеру, от Sky-Watcher. Только обратите внимание, именно 8-24, а не, скажем, 7-21.[/quote]


По моему я более менее определился! Для начала все-таки зоом 8-24мм.
А вот вопрос по 2-x кратная линза Барлоу с Т-адаптером SW. Я понимаю что она как бы особо для моего скопа сей час то и не нужна, но есть желание все таки в будущем заняться астрофото (не как профи, а так для души), Хотел бы знать ваше мнение как её качество (просто как то цена смущает по сравнению с другими, уж что то маленькая)?

[Ernest]

если я заменю стандартные окуляры на другие то изменится ли качество изображения в лучшую сторону? Это зависит от того, что там у вас в качестве "стандартных" было приложено... Но именно качество изображения Вы заменой окуляров на телескопе 1:10 едва-ли улучшите. Только поле зрения, вынос зрачка и тому подобные штучки. При этом вполне может оказаться, что возрастет число оптических поверхностей, а некоторые из них окажутся вблизи от промежуточного изображения. Ни то ни другое не способствует улучшению качества изображения.

[Andrei_77]

[quote=Ernest;205469]Это зависит от того, что там у вас в качестве "стандартных" было приложено...

Стандартные в комплекте: Super 10 и 20 мм.

[kozhemyako]

Ищу того, кому приходилось собирать и разбирать SW Mak90.

[Slava M]

Ищу того, кому приходилось собирать и разбирать SW Mak90.
Вот фотоотчет о разборке МАК 100/1400. Думаю, найдёте много полезного ;)
http://seven7stars.narod.ru/razborkaMAK100.htm

[mak90&alex]

Стал счастливым обладателем МАК90.
Итоги недели:
Наблюдения вел через окно, выход на северо-запад- эркер.
1. Серпик Венеры.
2. Звезды.
3. Большая желто-оранжевая звезда - по Stellarium вроде как Альдебаран.
4.Пробовал смотреть на балконе - здорово мешал поднимающийся снизу ветер - видимо турбуленция - 17 эт.
В общем через стекло - два стекла - наблюдать гораздо удобнее климатически - увеличение не страдает - минус только в хроматизме - когда наблюдал Венеру.
Если смотреть звезды то искажений не заметил- отсюда вывод - пока холодно, лучше наблюдать из квартиры если окно позволяет.
Трудности:
1. никак не могу соотнести расстояние между звёзд в объективе с картой, как я понимаю изображение в МАК повернуто только по горизонтали. Помогает Stellarium - там есть опция перевернуть по горизонтали. Как выйти из ситуации с определением расстояний?
2. не видно полярной звезды, ориентировал монтировку по компасу - надо заметить компас глючит в панельных домах, если его положить на пол или подоконник - в общем ближе к стенам.
3. В условиях города заметен фон засветки - имеет ли смысл прикрутить какой-либо фильтр?
4. Не увеличенные звёзды выглядят черточками(не все же они двойные) - что это? Как их отличить от Дипов - если их вообще можно отличить от звезд в телескоп с такой апертурой?
5. Реально ли увидеть туманность андромеды?
6.Пригодится ли Барлоу 2х? Или не тратиться вовсе? В комплекте два окуляра 10 и20 мм.
Спасибо за ответы...

[Slava M]

Вы сами себе противоречите:
..Если смотреть звезды то искажений не заметил..
..Не увеличенные звёзды выглядят черточками(не все же они двойные) - что это?

Так всё-таки искажены звезды или нет? :) Вообще, смотреть через стекло – не лучший выбор.

5. Реально ли увидеть туманность андромеды?
Реально



6.Пригодится ли Барлоу 2х?
Нет

[РыбачОк]

По трудностям:
1. Принимая во внимание, что относительное отверстие у аппарата 1:14, малое поле, непривычный для начинающих коллиматорный искатель, то процесc наведения поначалу может вызвать изжогу. Вроде и небо вот оно, а что там и где? Ну для начала настоятельно рекомендую ознакомиться с этой (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,28855.0.html) статьей. Найдете массу полезного, в т.ч. и про фильтры. Основная идея - к наблюдениям надо готовиться. И если Вы не особый знаток звездного неба, то первым шагом в подготовке должна стать разработка перечня объектов наблюдения и их поисковых карт. Думаю, что поначалу PDF-атласа Э.Важорова (http://www.eproject.ru/download/15062005/page1.htm) Вам будет достаточно. Большинство из доступных Вам объектов там отображены, я распечатал этот атлас на листах А3. Стройте "тропинки" от звезды к звезде и будет Вам счастье. :) Я, в дополнение к своему МАКу, взял еще и бинокль 12х50, очень пользительная весчь. Поисковые карты + бинокль и каталог Месье у Вас в кармане :D Для планет пойдет упомянутый Вами Стеллариум.
Да, когда наводитесь по коллиматорному искателю (тот, что с красной точкой) делайте его яркость минимальной, чтоб соседних звезд не гасил.
3.4.5. Этот аппарат с его светосилой и ЦЭ весьма "темный" и по большому счету является солнечно-лунно-планетником. Т.е. перечень ДСО который будет Вам доступен для МАК90 в Москве, через окно, резко стремится к нулю. Вот если хотя бы окно убрать :rolleyes: ...
Короче, при благоприятных условиях наблюдения и нефатальных уровнях засветки, в МАК90 будут доступны около 2 десятков ярких объектов Месье. За городом побольше. Лично я наблюдал в сей дивайс около полутора десятков шаровиков и рассеянок и с полдюжины туманностей и галактик (включая Андромеды). Все в монохромном варианте, из них часть только боковым зрением.
Вот с планетами Вам попути :) . Вперед и с песней.
6. ИМХО ЛБ не нужна (у меня была в комплекте и ни рожна через неё не было видно). Вот лучше парочку окулярчиков прикупите в дополнение к комплектным. Хотя мои комплектные Кельнеры были ... эээ... родом из самой дальней провинции Китая :D

[kozhemyako]

- ЛБ 2х использовал для разделения двойных, для луны, для юпитера и сатурна (насколько я помню в комплекте идет 10 и 20 супера), конечно качество изображения субъективное
- от паразитной засветки предлагаю сделать (для начала) бленду - из обычного картона (оклеенной с внутренней стороны черной обычной или бархатной бумагой) с выступом на 2D
- "звезды черточки" - вообще, думаю, что для начала вам надо понаблюдать в идеальных условиях (типа: сухо, тепло, без ветра), чтобы явно определить наличие проблемы; также можете почитать информацию о различных оптических искажениях изображения телескопа и методах их определения и устранения (чего в интернете предостаточно: кома, астигматизм), например: http://astroshop.ua/articles/36.html
- дипы и шаровики увидишь сразу - туманные пятна, как легкое бельмо в глазу, только остается на месте и ощущается его присутствие, когда двигаешь глазом; а вообще, еще раз предлагаю понаблюдать без городской засветки, чтобы увидеть туманные объекты в идеальных условиях и потом находить их без сомнений.

[kozhemyako]

Вот фотоотчет о разборке МАК 100/1400. Думаю, найдёте много полезного ;)
http://seven7stars.narod.ru/razborkaMAK100.htm

Спасибо. Вроде бы конструкция деталей похожа. Сообщу, что получилось.

[mak90&alex]

Спасибо Рыбачку и Кожемяке за ценные советы!!!
Slave M по поводу искажения - мне показалось что звёзды и на балконе и за стеклом выглядят как черточки, хотя на балконе была турбуленция и возможно что нужно проверить при спокойной погоде:confused: - в общем буду ждать тепла - благо балкон позволяет крутить азимут до 120 градусов.
Почему выбрал данный телескоп а не 130 рефлектор - из за габаритов - а будущее покажет.O:)
1.И ещё про городские фильтры - на западных сайтах вроде как такие есть - на наших не видел - никто не юзал такие девайсы?
2. Про размер наблюдаемого поля в окуляре так и не понял как в формулу подставить W - где его взять? Окуляры 20 и 10мм.
39. Полезно иметь в запасе окуляр с размером поля зрения кратным градусу. Например, 1 градус, 30 угловых минут и т.п. Это позволит при поиске от звезды к звезде откладывать угловые расстояния от опорных звезд, и ускорит поиск намеченных объектов. Размер видимого поля зрения w нетрудно определить, зная угловое поле зрения окуляра W по формуле w = W*f’ок/f’ = W/Г, где f’ок – фокусное расстояние окуляра, f’ – фокусное расстояние объектива телескопа, Г – увеличение телескопа.

[РыбачОк]

Про фильтры читать тут (http://www.shvedun.ru/filters.htm) и тут (http://starlab.ru/showthread.php?t=11343)
Про поле читать тут (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25333.0.html) (5 параграф снизу). Поле зрения окуляра указывается производителем для каждой модели. Насколько я помню МАК90 комлектуется когда Кельнерами, когда Плеслами и поле у них 50°. Гляньте тут (http://www........./category.php?id=726&brand_id=177&sort_by=price)

[Weirdie]

Фильтры на мой взгляд покупать нет смысла. Пробовал на этом телескопе UHC-S (как раз от засветки). Разве что чуть получше по некоторым объектам, но вообще без него смотреть приятней.
По поводу наблюдений с балкона. Телескоп нужно оставить на балконе хотя бы на полчаса для термостабилизации. Лучше на час - так, на всякий случай. При -15 даже и через полчаса термостабилизация не достигается. Есть возможность - везите его за город, количество видимых объектов увеличивается в разы.
По поводу сложности наведения. Решается покупкой нормального оптического искателя. Кроме того, можете скачать Cates Du Ciel, там можно отразить изображение по горизонтали и распечатать карту.

Обязательно гляньте на Луну - впечатляет!
И это... Рекомендую всё-таки выходить хотя бы на балкон. Если там плохие условия в плане турбуленции - обязательно на улицу! Неплохо было бы найти поблизости открытое место без фонарей (например полянка в парке поблизости), благо телескоп легкий.

[Nightman]

Weirdie +1.

Я на практике убедился что оконное или балконное наблюдение не лучший способ наблюдения, вот на субботу мы поехали к другу с моим скопом(у него дом участок), и заметил что турбуленция которая мешала даже после часа наблюдения с термостабилизацией скопа тут исчезла уже через 15-20 минут. я сначала собрал скоп потом навел на Орион и наблюдали его минут 15-20, потом М41 5 минут, и навел на Сатурн.. оппа, даже сам удивился что нету той колбасни при оконном наблюдении, пробовали разные увеличения и турбуленция никак не напоминала о себе) жаль, что на Луну не успели((, пока мы приехали она уже за горизонт ушла. насчет искателя тоже Weirdie прав надо покупать оптический, ибо с лазерным только на ярких объектов можно навестись.

[mak90&alex]

Верди и Ночному - респект за советы...
Вчера давали Луну - в просвете облаков, в общем успел немного посмотреть - класс.:p Особый контраст и интерес имеют области терминатора, что касается хорошо освещенных областей то тут очень ярко,чтобы уменьшить солнечный фон кто чем пользуется?
Приятно порадовало наблюдение луны через облака - виден только диск - при этом невооруженным глазом не видно ничего - сразу зауважал телескоп....

[Nightman]

Для луны есть лунные фильтры на скайвочер ру в разделе Наблюдательные принадлежности можно выбрать, или в других инет магах типа фото ру. Я сам пока не пользовался ими так что не могу сказать насколько они полезны, но для луны должны быть полезны.
Я сам при наблюдениях яркой луны надевал солнцезащитные очки)).

[TimHP]

полезен, глазки нужно беречь

[Nightman]

Я вот начал думать о наблюдении солнца, и возник вопрос какой фильтр выбрать, например есть стеклянный SEYMOURSOLAR SF575 (137-143мм) и пленка Astrosolar.
Если кто пользовался хотел бы узнать о разнице при наблюдениях, то есть о качестве картинки, о безопасности, не говоря об экономических сторон.
2 TimHP: а вы пробовали наблюдать солнце? было бы интересно об этом узнать.

[TimHP]

тут смотр есть фотки мои http://starlab.ru/showthread.php?t=605&page=3

у меня Сеймусолар, посмотреть что такое в живую можно у меня, заказывать сам знаешь у кого, имён называть не буду. :D

[Nightman]

Окей, спасибо за инфо. :)

[mak90&alex]

По поводу сложности наведения. Решается покупкой нормального оптического искателя.Коллеги, а какой искатель подойдёт для МАК90 вместо RED Dota, и что я в него увижу? Есть 6х30 (http://shop.astronomy.ru/detail/119.html) и 6х50 - в чем разница?
(http://shop.astronomy.ru/detail/119.html)

[astroserg]

Разница в апертуре.

[Weirdie]

что касается хорошо освещенных областей то тут очень ярко,чтобы уменьшить солнечный фон кто чем пользуется?

Для луны есть лунные фильтры...
... и короткофокусные окуляры. :)
С 10 мм окуляром по идее Луна уже не должна слепить. Если же всё-таки некомфортно - тогда да, покупать лунный фильтр.
Коллеги, а какой искатель подойдёт для МАК90 вместо RED Dota, и что я в него увижу? Есть 6х30 (http://shop.astronomy.ru/detail/119.html) и 6х50 - в чем разница?
(http://shop.astronomy.ru/detail/119.html)
У 6х30 поле чуть побольше, но проницание меньше. У 8(9)х50, соответственно, наоборот. Если денюжку не жалко - берите 50 мм, у меня такой. Но при ограниченном бюджете, думаю, подойдет и 30 мм.

[TimHP]

... и короткофокусные окуляры. :)
С 10 мм окуляром по идее Луна уже не должна слепить. Если же всё-таки некомфортно - тогда да, покупать лунный фильтр.


меня слепит в любой, начиная от 26мм и до 5мм.

[mak90&alex]

меня слепит в любой, начиная от 26мм и до 5мм.

Тимур :), в твой Хабл и на звезду смотреть ослепнешь.....!!!!

[TimHP]

Тимур :), в твой Хабл и на звезду смотреть ослепнешь.....!!!!
не там нормуль :), это ещё не хабл, просто инструмент.
просто астрономия вещь затратная, если стремишься к результатам.

[Nightman]

а с термостабилизацией как у него?

[TimHP]

у него это у кого?

[Nightman]

у Meade LX200R 10'' :)

[TimHP]

обсуждать в этой теме не логично.
2 часа., летом сразу можно приступать к наблюдениям

[Weirdie]

меня слепит в любой, начиная от 26мм и до 5мм.
:D
9^2=81 см^2.
25^2=625 см^2.
625/81~=8. Итого в 8 раз больше света от Луны. :)

[TimHP]

ну оно так и есть, потом стоишь глазуньки протираешь, противное ощущение.

[Vladimir Grigorjev]

Вот уж не думал, что когда-то придётся задавать подобные вопросы, но однако...
Вопрос в том. Имею Скайвочер 909, но душа жаждет чего-то бОльшего. В средствах ограничен, поэтому из вариантов рассматривал 200 мм Добсон, 120/1000 рефрактор и 127/1500 МАК (всё Скайвочеры). Цель - практически только планеты, ну отчасти конечно Луна, ну и дипскаи уже постольку-поскольку...

Добсон отмёл почти сразу, ибо как я понял смотреть в него с увеличениями больше 100х практически нереально...

120 мм рефрактор конечно хороший, но пугает монтировка всего-лишь ЭКУ3-2 (хлипковата будет, хотя для визуала наверное сойдёт, да если ещё и моторчик докупить хотя-бы на ось прямого восхождения), да вдобавок пугает возможный сильный хроматизм (отн. отв. 1/8 как-то маловато) по сравнению с 909 (у 909 отн. отверстие 1:10, у 1201 1:8; у первого моего 709 было 1:13, так я в нём хроматизма как-то вообще не замечал, а в 909 уже заметен, хотя и не большой).

Цитата с Астрофорума:
Orion SkyView Pro 120mm EQ Refractor, подозрительно похожий по всем показателям на SW 120мм 1201EQ5 , просто рядом не стоял с ТАЛ-100RS, который тоже имелся на площадке. Более того - Марс в него был виден ХУЖЕ, чем в Celestron 80mm FirstScope (тоже длиннофокусный)! Новая монтировка, движок бесплатно - Орион наверное от них избавиться не может. Этот 120мм один из ХУДШИХ рефракторов, виденных мною (правда их количество пока не велико). Хроматизм вам не просто фиолетовый ободок по краю диска, а сиреневый яркий ореол, как вокруг ликов на иконах Смотреть неприятно.
А другие пишут:
Синтовский 120мм 1/8,3 один из лучших ахроматов из существующих в природе, если рассмотреть все показатели

Вот по поводу хроматизма и задумался о 127 МАК-е. Но у него-же ЦЭ 35%! А это получается тот-же 909 в пересчёте на чистую апертуру!!! Выигрыша в апертуре никакого! Плюсы только в отсутствии хроматизма и мобильности, но и минусов хватает в свою очередь.

По цене все 3 варианта примерно одинаковы, ну там плюс-минус...

Наверное, всё-таки если и буду брать, то рефрактор 120/1000. Наверно всё-таки планетник неплохой получится? И кстати вообще, стоит-ли из-за 30 мм прибавки апертуры весь сыр-бор городить? Большой-ли это будет шаг вперёд по сравнению с 909 (90/900) ?

[Дарья Аристова]

Добсон отмёл почти сразу, ибо как я понял смотреть в него с увеличениями больше 100х практически нереально...


Нормально вполне. По планетам 300х ставлю, если атмосфера не мешает.

Но это так, небольшой комментарий, не совет. ;)

[oleg oleg]

вообще, стоит-ли из-за 30 мм прибавки апертуры весь сыр-бор городить? Большой-ли это будет шаг вперёд по сравнению с 909 (90/900) ?
А вы свой диафрагмируйте до 70мм и сравните. Вы смотрите в окуляр, а товарищ будет диафрагму ставить/снимать по вашей команде. Таким образом можно понять, что меняется в картинке и сделать прогноз на 90/120.
С поправкой на возмож. хроматизм, атмосферу.

[ZamaZzZka]

Я бы доб взяла. Разница между 90мм и 200мм существенная. А на добсоне вполне можно ставить большие увеличения. Когда он термостабилизирован, он отлично показывает планеты. По крайней мере, если зеркало вполне хорошее) это надо проверять.

[Nightman]

еще надо отметить один из плюсов МАКа в его длинном фокусе, это дает наблюдать планеты с комфортными длиннофокусниками. и еще его компактность, я вот вчера наблюдал Луну, сидишь себе на стулчике и удобно наблюдаешь, если туда и биновьювер добавить то вообще нормально получится я так думаю. а с длинным рефрактором ИМХО при наблюдении около-зенитных объектов не очень удобно будет.
конечно из минусов требование к термостабилизации и как говорили ЦЭ.
Я свой выбирал в основном для наблюдения планет и Луну, в этом плане ЦЭ особо не мешает т.к. планеты и Луна достаточно яркие.

[TimHP]

ты просто не умеешь готовить длинные рефракторы - это раз.

дело не только в большом фокусе а ещё и в диаметре зеркала - чем больше тем луче, и тем больше сможешь собрать света от объекта.

[astroserg]

Я свой выбирал в основном для наблюдения планет и Луну, в этом плане ЦЭ особо не мешает т.к. планеты и Луна достаточно яркие.
Ребята, учите мат часть. На что влияет размер ЦЭ , и как посчитать сколько же площади апертуры оно "съедает".

[Nightman]

2 TimHP:
Вы конечно правы насчет апертуры, она рулит, но я высказал свое имхо, насчет МАКа и о его удобствах при наблюдениях, о ДОБе и о ахромате пусть другие опытные выскажут свои мнения.
Насчет ЦЭ, ахромат может и дает выгриш в контрасте , но все же я не стал бы менять это на удобства и компактность МАКа. ;)

[Vladimir Grigorjev]

А по сравнению с 909 у 127 МАКа будет заметна разница по детализации планет (в сторону улучшения само собой)? Кто имел возможность сравнить эти 3 телескопа (909, 1201 и 127 мм МАК от SkyWatcher), расскажите пожалуйста как они показывают планеты. Интересуют именно как планетники, дипскай наблюдаю очень редко.

[TimHP]

2 TimHP:
Вы конечно правы насчет апертуры, она рулит, но я высказал свое имхо, насчет МАКа и о его удобствах при наблюдениях, о ДОБе и о ахромате пусть другие опытные выскажут свои мнения.
Насчет ЦЭ, ахромат может и дает выгриш в контрасте , но все же я не стал бы менять это на удобства и компактность МАКа. ;)

по используешь и в том и в этом вариант - поймёшь.

а вот про удобства доба - тебя шас Замазка сделает ;) - ой зря ты так. там девушка справляется!

[Nightman]

может и не очень удачная идея, но я как раз думаю скрестить свой ЗРТ с диоганалькой мака(должно получиться что то, типо дешевого рефрактора), тут гдето была тема по нему. но он пока у родителей, и прибудет через недели.

А насчет удобства доба и его возможностях в планетном наблюдении, то я с удовольствием послушаю(почитаю) ZamaZzZka или других, может и меня заразят аппертурной лихорадкой хоть и не впользу компактности. ;)

[astroserg]

Для нормальных планетных наблюдений нужно что то с мотором. Тогда наблюдения планет и луны будут в кайф. Доб он всё же по дипскаю хорош, по планетам то можно конечно, но не всегда удобно. Или же городить экваториальную платформу для доба...

[TimHP]

А насчет удобства доба и его возможностях в планетном наблюдении, то я с удовольствием послушаю(почитаю) ZamaZzZka или других, может и меня заразят аппертурной лихорадкой хоть и не впользу компактности. ;)

луче походи почитай обзоры.
чем больше ведро тем больше видно, и больше деталей.

[ZamaZzZka]

Для нормальных планетных наблюдений нужно что то с мотором. Тогда наблюдения планет и луны будут в кайф. Доб он всё же по дипскаю хорош, по планетам то можно конечно, но не всегда удобно. Или же городить экваториальную платформу для доба...
Ага, планета быстро убегает на больших увеличениях.
Кстати, не помнишь, сколько мы максимум по сатурну ставили, когда ездили в Михнево после луны до 5 утра?
Просто, например, для меня это быстрое убегание не проблема.. Да и не всегда можно поставить очень большие увеличения из-за атмосферы. Конечно подкрутить экваториал проще и удобнее, но и доб тоже плавненько ходит, пнул его назад и все :D

там девушка справляется!
Две!
Даш, как там наблюдения планет в доб при 300х?

[TimHP]

Две!


всё равно, молодцы.

[astroserg]

Кстати, не помнишь, сколько мы максимум по сатурну ставили, когда ездили в Михнево после луны до 5 утра?
Не помню. По моему опыту в синтовскую 10" можно было наблюдать вполне сносно на 300-350х. На 200-250х вобще без проблем. По началу непривычно только. Это не в широкие окуляры. На добах с роликовым подшипником или с фторопластовым который не залипает задача проще. Но всё равно для планет нужен мотор, как бы не удобно казалось бы наблюдать на добе. Чтоб улавливать мелкие и малоконтрастные детали на планетах, нужно удобство и ничто не должно отвлекать.

[Дарья Аристова]

Даш, как там наблюдения планет в доб при 300х?

Нормально.

Но это был всего лишь комментарий, советовать и агитировать за доб не хотелось бы. Тем более, что я не наблюдала в 200мм на экваториале с мотором. С добом на 300х мне вполне удобно, поднимала бы до 400х, но пока такого окуляра нет, но, думаю, смотреть на неподвижную картинку гораздо приятнее, чем на проплывающую в поле зрения.
К лету планируем обзавестись 150/750 ньютоном, поставим на EQ3. Будет интересно сравнить (при хорошей атмосфере) его с добом по планетам.

[TimHP]

К лету планируем обзавестись 150/750 ньютоном, поставим на EQ3. Будет интересно сравнить (при хорошей атмосфере) его с добом по планетам.


Не советую брать 750, не очень удачная модель, мне не понравился, я его продал.

[SAY]

Не советую брать 750, не очень удачная модель, мне не понравился, я его продал.

Наверное мягко сказано. Но для дипов и такой сойдёт.

[TimHP]

Да мягко, а что для дипов?, тоже так себе.

[Дарья Аристова]

Не советую брать 750, не очень удачная модель, мне не понравился, я его продал.

А что такое?
В общем, это походный вариант. А походный вариант за небольшие деньги - всегда компромисс. Основной - доб все-таки.

[TimHP]

Да просто не удачная модель Даш, не то, не та картинка и всё не то в нём, бери уж ED80.

да же если вот по памяти - Юпитер в ED80 это юпитер, а в 750 - не то, нет контраста - не так всё.

[Дарья Аристова]

Спасибо за ответ!

[Alexxsey]

Тоже продал SKP15075EQ3-2 .

[SAY]

Тоже продал SKP15075EQ3-2 .

Наконец-то народ начинает понимать, что не в дешёвой китайской ньютоновской апертуре сомнительного качества счастье.

[TimHP]

:D, через терни к звёздам

[rv]

Это всё хорошо, но при чем тут младшие маки Скайвортчер?

[Ar-Gen-Tum]

Вопрос к уважаемым владельцам МАКов от Синты(SW).
Каким образом допустим МАК90 состыковать с зеркальной камерой?
На сайте фото.ру что-то не нашел приспособлений под МАКи.

[Drago]

Вопрос к уважаемым владельцам МАКов от Синты(SW).
Каким образом допустим МАК90 состыковать с зеркальной камерой?
На сайте фото.ру что-то не нашел приспособлений под МАКи.
я не владелец, чтвл бфть - неуважаемый :))
по сути - а что мешает использовать т-кольцо и т-адаптер на 1.25"?
правда, толку к этим игрушкам зеркалку ставить в упор невижу. тогда уж скорее вебкам или планетарную камеру, что Ботинок рядом продаёт - планеты вылавливать. хотя и тут, думаю, рефрактор получще будет :D

[Ar-Gen-Tum]

...
по сути - а что мешает использовать т-кольцо и т-адаптер на 1.25"?
...
Спасибо.
Просто думал, что какие-то особенности у МАКов есть. Вроде для ШК особенные адаптеры.
Есть адаптер на 2", прикупленный на всякий случай.
Вообще присматриваю что нить для планет и по сумме параметров
небольшой МАК самое ОНО.
Equinox 66 OTA - мелковат, длинен, тяжел и весьма не дешев.
ED80 OTA PRO - нормальный, но длинный, тяжелый и тоже весьма не дешевый.

[Drago]

wo 72 - 90 mm apo - дороговаты?
как любит говориться наш мегаоптик и мегапланетник Валерий Дерюжин - для планет важен штрель.
а маленькие маки, да ещё и синтовский - ни то ни сё, имхо. единственное преимущество - компактность.

[Anderson]

Урааа) я теперь тоже в клубе!:)
но поделиться пока нечем опыта 0

[Constantine]

Принимаите в клуб,тоже стал обладателем МАКА))

[rv]

Принимаите в клуб,тоже стал обладателем МАКА))

Какого? То что у Вас в подписи -- вообще не мак. То есть, даже не Максутов-Кассегрен. "Не священная, не римская, не империя" :) Хотя телескоп интересный.

[Constantine]

Какого? То что у Вас в подписи -- вообще не мак. То есть, даже не Максутов-Кассегрен. "Не священная, не римская, не империя" :) Хотя телескоп интересный.
Ну да,это я так,приравниваю,внешне то похож.:)

[Constantine]

Да,кстати,сколько примерно такои скоп как у меня в подписи должен остывать при минусовои температуре,приблизительно?

[Drago]

Да,кстати,сколько примерно такои скоп как у меня в подписи должен остывать при минусовои температуре,приблизительно?

а какая разница? до зимы всё одно уже будет продан - у тебя скоп дольше пары месяцев ж не задерживаеться? :D
при дельте в 30 град цельсия синтовский 102мм мак имеет время термостабилизации вроде в районе 1.5 - 2 часов.

[Ar-Gen-Tum]

...
при дельте в 30 град цельсия синтовский 102мм мак имеет время термостабилизации вроде в районе 1.5 - 2 часов.
Дааа уж.
А синтовский МАК 90 при тех-же условиях?

[Drago]

Дааа уж.
А синтовский МАК 90 при тех-же условиях?
я смотрел по 102 - 127 макам информацию в свое время. рыо поиском и этот и соседний форум, и читал. дня 3-4 наверное.из имхо достоверного такую информацию и нарыл. 90 мм мак имхо - недоразумение. так же как 76 мм ньютон.

[Ar-Gen-Tum]

Какого? То что у Вас в подписи -- вообще не мак. То есть, даже не Максутов-Кассегрен. "Не священная, не римская, не империя" :) Хотя телескоп интересный.
Specifications for Vixen VMC110L 110mm (4.33 in) Optical Tube Assembly 2605:

Optical System: http://www.opticsplanet.net/vixen-telescopes-2605.html# VMC (Vixen's original Maksutov-Cassegrain)
Ссылка:
http://www.opticsplanet.net/vixen-telescopes-2605.html

[Constantine]

а какая разница? до зимы всё одно уже будет продан - у тебя скоп дольше пары месяцев ж не задерживаеться? :D
при дельте в 30 град цельсия синтовский 102мм мак имеет время термостабилизации вроде в районе 1.5 - 2 часов.
:DНет,теперь я нашел свое шастье,из всех что было,этот самый мне полюбившейся.;)

[Drago]

:DНет,теперь я нашел свое шастье,из всех что было,этот самый мне полюбившейся.;)

тогда уж неплохо бы и другим рассказать - чем же он так хорошь, что в него видно, какое впечатление производит, чем он лучще 90\910 ахромата,70 мм апо, 10" доба....

[Ar-Gen-Tum]

тогда уж неплохо бы и другим рассказать - чем же он так хорошь, что в него видно, какое впечатление производит, чем он лучще 90\910 ахромата,70 мм апо, 10" доба....
И на какой монтировке? (В инете видел на 2-х и + OTA.)
Посветосильней синтовских МАКов. По цене трубы вроде соизмерим с синтовскими.
Хорошо-бы конечно Constantine поделился личными впечатлениями.

[Constantine]

тогда уж неплохо бы и другим рассказать - чем же он так хорошь, что в него видно, какое впечатление производит, чем он лучще 90\910 ахромата,70 мм апо, 10" доба....
по поводу доба могу сразу же один аспект привести,то что мобильность для меня очень важна,но к сожалению доб туда не вписался.:)

[Constantine]

Монтировочка своя,а вернее фото штатив.Стоит оочень даже хорошо,есть конечно вибрация небольшая,но она быстро гаснет.Пока его еше толком не проверял,так как имею пока только один окуляр к нему на 6,5мм.Вот жду сеичас остальные,так как они были не присланны мне,а денги уплачены,но все вроде уладилось,так что окулярчики ОПТ должны прислать на следуюшей неделе.:rolleyes:

[Constantine]

а так на мой взгляд,труба сделана очень грамотно и качественно,покраска на уровне,все детали тоже на уровне,ничего лишнего,все внешне вообшем замечательно,конешно кроме искателя,надо менять будет я думаю.Фокусер очень плавный.Еше такое дело,чувствуется,что встроенная диагоналка забирает свет,так что стараюсь ей не пользоваться.

http://www.pbase.com/winston_tan/image/65934267.jpg

Вот такой же примерно у меня сетап,как показанно на фото,извините за размер фотографии,не умею подругому.

[salam]

А что за фото-монтировка под меленьким виксеном?

[Constantine]

...

[Constantine]

А что за фото-монтировка под меленьким виксеном?
именно то что на фото,не могу сказать,так как не моя)))

[Constantine]

вот еше такой вопрос,так как пока имею в наличии только окуляр на 6.5 мм(увеличение X159),когда я его ставлю и пытаюсь сфокусироваться на луну,то изображение не четкое,скоп у меня на улице примерно при +15C,дома у меня где то +22C или чуть выше,как я понимаю это все дело в термостабилизации,я прав?Если да,то сколько же ему надо времени что бы остынуть?Очень признателен за ответ.

[Viacheslav]

как я понимаю это все дело в термостабилизации,я прав?
Не факт. Остынуть ему хватит минут 40.

[Constantine]

Не факт. Остынуть ему хватит минут 40.
Ну я ему и столько не давал..Надо терепения набраться.:)

[Constantine]

Забыл уточнит,что когда ставлю такое увеличение,то изображение как будто плавает,то ест один момент нормальное,другои замыленное,похоже все таки на то что не остыл.

[ZamaZzZka]

Атмосфера может турбулить.

[M.Sergey]

Забыл уточнит,что когда ставлю такое увеличение,то изображение как будто плавает,то ест один момент нормальное,другои замыленное,похоже все таки на то что не остыл.
Обычное дело, когда с балкона смотришь.

[Constantine]

Здраствуийте снова.Сегодня выдалась погодка,решил поити понаблюдать.Дал телескопу остынуть,вообшем нашел я М103,если чесно так и не понял что это было,но увидел я там звездное скопление,и вроде бы что то похожее на туманность.Ладно,потом решил понаблюдать
юпитер при 160,вот тут у меня началась паника,никак не могу сфокусировать изображение,какое то оно размытое,,ставлю другои окуляр,увеличение примерно 40,все ок.Тут сразу такая мысль,ведь он находится над частными домами,может в этом проблема?Вообшем здесь нужен совет знатоков,в чем может быть здесь проблема?Потом решил себя успокоить и понаблюдать луну,уж здесь подумал я если будет такое же качество картинки при 160,то я попал,ведь телескоп уже около часа остывал,вообшем вышел я на небольшое поле,навелся,смотрю,здесь слава богу все впорядке,изображение четкое,правда немного плывет,как будто сахар в стакане когда размешать.Вот,отсюда у меня сразу к вам несколько вопросов,естественно по юпитеру,почему такая картинка,птом если по луне все хорошо по картинке,можно ли сказать что и оптика нормальная??Спасибо,Жду ответов с нетерпением.Да,забыл.по звездам,в этот телескоп они достаточно четкие,прямо таки можно сказать такие острые точки))):)Да,извините,добалю еше,что также проводил испытание при 160 кратном увеличении на наземных обектах,могу сказать что картинка была четкои,правда не такои яркои как при малом увеличении,но детализация наблюдаемых обeктов была отличной,никакой размытости не было. Каким образом можете посоветовать протестировать оптику еше?И почему все таки юпитер оказался так неприветлив ко мне?:confused: :)

[RTTY63]

А как поведет себя МАК 90 на обычном фотоштативе? Или все же лучше EQ1 или EQ2?

[Weirdie]

Если еще актуально. На мой взгляд, лучше будет EQ, если небольшой дополнительный вес некритичен. Простой штатив совсем не пойдет. В крайнем случае с тонкими движениями.

[Dragon007]

Всем привет! Вот интересно, я что один пытаюсь совместить МАК 127 и АСТРОФОТО???:-s А то я что-то нигде не могу найти фоток в него... Если у кого есть - прошу в тему http://starlab.ru/showthread.php?t=17876
:cool:

[Dragon007]

RTTY63, любой телескоп от 70мм на штативе превращается в подзорную трубу :rolleyes:

[VLGlass]

При первых наблюдениях в МАК-90 у меня возник вопрос: "а чего это у меня Луна занимает две трети поля зрения вместо половины?"
Сначала подумал на окуляр, но где-то мелькала тема, кажется, про Целестроновские ШК, в которых фокусер 2", а дырка внутри меньше. Закрались определенные подозрения. Недавно решил, наконец, всё промерить и посчитать. В результате получилось, что дырка 17 мм (+/- 0,5 мм, т.к. мерял линейкой)
Господа владельцы МАКов 102 мм (SW, DS), кто-нибудь проводил аналогичные измерения этой диафрагмы в своем телескопе? Если да, то сколько получилось? Если нет, может, кто-нибудь померяет и скажет?

[rv]

У Ск.-Вотч. МАК102 -- 21 мм. Только это не диафрагма, а бленда :) Китайцы ее немного неправильно делают. Она должна ближе к окулярному концу расширяться. А у них диаметр одинаковый по всей длине.

[VLGlass]

Я долго ждал этого ответа и наконец, нашелся один живой владелец МАК 102. (остальные, наверное, вымерли :D). Спасибо!

[tryton]

Вот и я примкнул к любителям SW МАКов. Стал владельцем 127 -го (черного).
Сейчас на первое время пытаюсь из подручных средств создать монтировку на подоконник, аппарат как раз по размеру вмещается. Еще давно где-то встречал интернетовскую страничку с такой монтировкой в виде небольшой платформочки для МАКа (правда возможно это был и не SW) и за ненадобностью в то время забыл, где видел. Если кто встречался с такими монтировками на подоконник (промышленными или самодельными без разницы) по возможности дайте ссылки.
Заранее благодарю

[РыбачОк]

Не совсем понял, но может речь идет о EQ/TA

http://rp1.monday.vip.tw1.yahoo.net/res/gdsale/st_pic/0390/st-390934-1.jpg?u=20065407111119&o=st-330811-1.jpg

[tryton]

Красивая монтировка. Та, что видел, в качестве опоры не треножник, а массивная пластина была. Отдаленно конструкция чем-то доб напоминала. Скорее всего действительно какая-то самоделка была. Жалко, что ссылку утерял.

[Dragon007]

Наконец-то покупаю себе зеркалку (Canon eos 1000D)! Созрел вопрос как её присобачить к МАКу 127 в прямом фокусе? Хватит ли вот такого колечка foto(ТОЧКА)ru/long_perng_t2_mount_for_canon_eos_123.html ? Или надо что-то еще?

[M.Sergey]

Т-адаптер еще нужен: фру/celestron_t-adapter_dlya_nexstar_4,_c90_mak.html

[Dragon007]

Т-адаптер еще нужен: фру/celestron_t-adapter_dlya_nexstar_4,_c90_mak.html

А если линзу барлоу с т-адаптером взять, к примеру такую http://foto(ТОЧКА)ru/sky-watcher_linza_barlou_2kh,_1,25_s_t-adapterom.html + колечко, фотик можно будет прикрепить (колечко на ЛБ наденется)?

[tryton]

Ну вот, с монтировкой разобрался, полюбовался на осеннее небо и явно окуляров для большего увеличения не хватает (штатный 2 дюйма 28 мм). Пятна красного не вижу на Юпитере и Уран из точки в диск не переходит. Я так понимаю, что нужно приобретать наверное 15 мм, 10 мм и 7,5 мм или без какого- нибудь из них можно обойтись? Я особо не специалист, поэтому посоветуйте по возможности окуляры какой фирмы с приемлемым качеством и достаточно умеренной ценой надо приобретать для 127. Наверное не обязательно двухдюймовые брать?

[astroserg]

Пятна красного не вижу на Юпитере и Уран из точки в диск не переходитНе мудрено. Увеличение всего 53Х. Вам бы окулярчики ещё примерно на 15-13 мм, на 10-8 мм , и может быть и на 6 мм. 2" смысла брать нет.

[PDA17]

...Пятна красного не вижу на Юпитере и Уран из точки в диск не переходит. Я так понимаю, что нужно приобретать наверное 15 мм, 10 мм и 7,5 мм или без какого- нибудь из них можно обойтись? Я особо не специалист, поэтому посоветуйте по возможности окуляры какой фирмы с приемлемым качеством и достаточно умеренной ценой надо приобретать для 127...
Купил я как-то себе окуляр SW LET 5мм 1,25'' и до сих пор не нарадуюсь ему. Понимаю, что для моего SW MC 127 это трохи перебор, но в хорошие ночи через него планеты смотреть самое то. Диск Урана правда виден без подробностей :) и БКП какое-то не совсем красное...

[tryton]

Понятно. А например, как у любителей дипскаевские окуляры? Вроде по цене достаточно демократичные. Есть мысль взять дипскаевский широкоугольный 10 мм SWA 70 град . При наблюдениях будут ли видны существенные различия, по сравнению с тем же дипскаевским 10 мм плесслом?

[Krendel]

Давно уже читаю астрофорумы. Купить телескоп мечтал с детства, книжки по астрономии читал с 7 лет, потом самодельные трубы из конструктора Astrocabinet... :D Теперь вот пришло время реализовать и эту мечту, благо средства позволяют.
Долго думал какую трубу взять первой. Форумы читаю уже больше года... 8-[

Сначала хотел взять новый или б/у Cel Nexstar 4SE. Но многие не советовали столько тратить на монти и брать слабую трубу, которая ничего не покажет. Потом думал взять доб 8-10" с моторами или гото, но такой аппарат не особо с собой не возьмешь на остров летом, например (есть у нас такая традиция с друзьями... :)). Доб-то я куплю потом, не вопрос. Но хотелось еще чтобы была компактная и легкая "гляделка", как говорят "там", grab'n'go в т.ч. для наземных наблюдений.

Так что буквально пару месяцев назад я все еще хотел брать 4SE в качестве первого скопа, но тут мое внимание привлек SW MAK 127 AZGT. 5-дюймовый мак - это уже не хухры мухры, показать побольше может. Но брать два аппарата с гото ценой в районе $1k (не забываем про 10" доб, а доб я уж точно с гото буду брать) я посчитал несколько жирноватым. Да и MAK127 с гото питалова требует, так что в качестве походно-наземной гляделки получается не очень удобно. И тут я случайно в инет-магазине наткнулся на SW MAK90 без монти (но с сумкой :)) почти даром. И за гото платить не надо, ибо такой дудочке оно реально никчему, и покажет поболее любой зрительной трубы или бинокля. А простейшую монти можно и докупить или на крайняк на штатив поставить.

В итоге заказал SW MAK90 SP (труба в сумке без монти) за 5200 р. А потом посмотрим, брать ли еще MAK127 GT или сразу доб 10". В комплекте шли два окуляра 10 и 20 мм (super) и диагональ 90*. Еще взял пару окуляров SW WA 6mm и Cel Omni 32mm, а также лунный и солнечный фильтры (чтобы набрать товаров на бесплатную доставку :)). Было решено брать не самые дешевые окуляры, чтобы не распродавать потом сразу, да и на будущих скопах чтобы пригодились. 32 мм правда на доб лучше 2" взять, но было решено купить этот 1.25" чтобы закрыть широкий угол, т.к. в комплекте все же 20 мм окуляр, а не 25. Забегая вперед, скажу что не прогадал с ним. :)

Трубу получил, поставил пока на фотоштатив. На фотоштативе (он у меня слабенький, 700г весит, ставлю на подоконник балкона) смотреть и наводиться, конечно, тяжело.
Поначалу потестил по соседним домам, ибо небо было затянуто. Из окуляров больше всего понравился celestron omni 32mm. Исполнение самое приятное из моего набора - приятно держать в руках. Картинка четкая и светлая! Остальные окуляры какие-то темные и не столь резкие. Окуляр 6мм на этом аппарате я видимо применять почти не буду, качество не очень выходит (208х :rolleyes:). Про SW WA 6 мм потом уже почитал, что-то не очень хвалят, хочется теперь другой короткофокусник попробовать. :) У меня еще есть труба с зумом турист 60, 10-40х. Так вот на 40х у нее качество изображения ужасное, поле маленькое, ничего толком не рассмотреть. А с 32 мм окуляром мой мак90 дает тоже 40х. Но какая при этом картинка! Светлая, четкая, поле большое. Мне еще показалось что в 32 мм окуляр наблюдается экранирование, обусловленное конструкцией мака, т.е. наблюдаются не все 52* этого плессла. Но по сравнению с трубой поле намного больше и смотреть приятнее. Так что где заканчивается труба, телескоп только начинается! :)

Наконец-то вчера неожиданно прояснилось и я провел первые астронаблюдения. Небо у нас сейчас жутко грязное и засвеченное - звезд почти не видно. Сегодня как ни старался, насчитал только несколько штук. Поэтому смотрел только Юпитер и Луну. Балкон выхолодил, скоп тоже остудился. На Юпитере увидел серую полоску и спутники. Атмосфера была не очень - напротив дома дорога. Окуляры короче 10 мм не было особого смысла ставить, деталей не добавлялось. Луна - само собой, была хороша. Со штативом намучился - жесть... Ноги не раскладывал - ставил на подоконник, чтобы меньше трясло, но люфты в голове приличные. Диагональ снял, чтобы проще наводиться было (искатель светодиодный, без излома), наблюдал со стула. Надо сказать, что к искателю быстро привык, в Юпитер и Луну попадаю хорошо.

Сегодня глянул Солнце утром, видел пару пятен. Наводиться правда вслепую пришлось, даже на минимальном увеличении не легко было отыскать солнце в черноте.

Небо до сих пор чистое, вечером опять посмотрел Юпитер и Луну. Сегодня я со штативом управлялся намного быстрее, видимо опыт наработался. :) Да еще немного улучшил балансировку, ведь у трубы есть несколько дырок под штатив.

В общем, аппаратик понравился, наблюдать тоже понравилось. Монтировочку конечно хочется получше, мониторю барахолку пока. Интересно было бы доб сделать из того мака. Вот думаю заказывать доб 10" прямо сейчас или подождать немного. ;)

[VLGlass]

Мне еще показалось что в 32 мм окуляр наблюдается экранирование, обусловленное конструкцией мака, т.е. наблюдаются не все 52* этого плессла.
Вам не показалось. Полевая линза этого плессла 27 мм, а светозащитная труба этого МАКа 17 мм (см. пост 372). Экранирование налицо.

[Nightman]

Krendel, поздравляю с покупкой.
Я еще рекомендовал бы вам прикупить бинокль для обзора неба и нахождения интересных объектов для телескопа.

[Krendel]

Спасибо!
Бинокль есть, да вот смотреть пока нечего особо. :( То дымка, то тучи как сейчас... Думаю в городе, да с такой засветкой как у нас в районе, с таким аппаратом объекты не посмотришь особо. Только Луна и планеты остаются. Вот думаю еще добик 10" прикупить, с ним получше будет.

[VLGlass]

Вчера купил Synta Acuter MAK 102. Задачу сформулировал для себя довольно давно: нужен мобильный скоп, с которым (включая монтировку) я бы без проблем сел в маршрутку и поехал к своему другу наблюдать небо на южную окраину города. В качестве вариантов рассматривались короткофокусные рефракторы и МАки, но в конце-концов остановился на МАКе. Рассматривались МАК127, 102 и 90. А вот тут начались проблемы: с этого года Synta повела какую-то странную политику: МАК 127 она переделала под фокусер 2", укомплектовала дорогим 2" зеркалом ,в итоге возник большой ценовой отрыв: МАК90 - 5200 руб, МАК 102 ~ 8000 руб, а вот МАК 127 (труба) ~ 17000 руб. И в довершение проблем МАК102 в варианте "только труба" больше не продается, телескоп идет в комплекте только с монтировкой EQ2. Поскольку монтировка EQ2 у меня уже есть, то она мне была не нужна совершенно ,и лишние 4,5 тысячи платить за нее не хотелось. Итак, возник тупик: 127 - дорого, 102 - только с монитровкой, 90 - маловат будет!
Из этого тупика меня вывел астромагазин, согласившийся разукомплектовать телескоп MAK102EQ2, за что я им глубоко благодарен (не каждый согласится). Позвонил во вторник, обсудил, договорился, что в субботу приеду, приехал, купил. Кстати, не согласен с мнением:
Были там вчера, весь дом облазил. так и не нашел где вход, да и о магазине никто не слышал.
Стандартный способ - стоя рядом с домом позвонить и спросить, где вход, не прошел - мой сотовый подвел меня в этот момент ,тем не менее этот квест я успешно решил, просто внимательно читая указатели над домофонами.
Про телескоп - Acuter - еще один брэнд от Синты, кстати, уже есть даже сайт:
http://acuteroptics.ru/index.php
Телескоп - полная копия SW. Только цвет корпуса - сиреневый (или фиолетово-синий). В комплекте идет не призма, а зеркало, что хорошо. Крепление - только гнездо 1/4", поэтому пришлось сразу купить переходник под стандартные монтировки. Мениск с темно-зеленым просветлением, диаметр светозащитной трубки тот же - 21 мм. Окуляры - хорошо знакомые Super 10 и 25 мм. (кстати, на сайте в описании ошибочно указан 20 мм ,а вот в таблице правильно - 25).
В магазине бросил беглый взгляд вглубь телескопа - окружности отражений вроде концентрические, т.е. юстировка нормальная, хотя и возможна - юстировочные винты выведены на заднюю крышку. Ну, нужна юстировка или нет - это в ходе наблюдений выясню. В магазине посоветовали проверить плавность фокусировки - проблем не обнаружилось. Искатель решил пока оставить штатный старпойнтер. На фотоштатив такой телескоп ставить, конечно, не стоит, для него у меня еще с лета была припасена азимутальная JWT-2.
Теперь думаю, где бы найти окуляр МБС 6x. Не для максимального поля, а для максимальной яркости картинки. И жду у моря погоды...

[fromfbi]

Влезу сюда,ибо присматриваюсь серьезно к макам.Ситуация такая:балкон маленький,думаю только с маком будет нормально.Как долго охлаждаете телескоп при выносе на болкон при -10?стоит ли его там просто оставлять?Какую монтировку взять для него лучше для астрофото дипская.Кстати как в него дипскай?

[astroserg]

Как долго охлаждаете телескоп при выносе на болкон при -10? Думаю, минут 40.
стоит ли его там просто оставлять?Во что нибудь упакованным вполне стоит.
Какую монтировку взять для него лучше для астрофото дипская Не видел чтоб кто нибудь нормально снимал дипскай на такой телескоп.
Кстати как в него дипскай? Плохо.
Кстати, о каком МАКе вы спросили? Я почему то подумал про 102 мм.

[VLGlass]

Кстати, о каком МАКе вы спросили? Я почему то подумал про 102 мм.

А я думал, что раз только балкон и носить не надо, то МАК 127 мм, а еще лучше 152 мм, а МАК 203 мм будет вообще здорово, хотя тут, наверно, уже лучше Клевцов 200 мм :p

[Злой Дядька]

Как долго охлаждаете телескоп при выносе на болкон при -10?
Какой конкретно МАК? 90 и 127 будут сильно по разному остывать. По опыту: 90мм стынет за 30-40 минут, 102мм уже ближе к часу.

[fromfbi]

Речь идет о 102-127..Жаль конечно что так с дипскаем все :( очень уж нравится...
А астрофото на маках дипская никто не видел?

[ORSA1]

Светосила маленькая

[VLGlass]

И жду у моря погоды...
Вот и дождался! Вчера был разрыв в вечных облаках, хотя условия для наблюдений были не айс - морозная дымка. В итоге вместо наблюдений просто занимался беглым тестированием телескопа. Внефокалы звезд - круги круглые, концентрические, поэтому решил, что юстировки не требуется. Тонкое исследование до- и зафокалов невозможно - турбулентность размывает детали. Тем не менее в окуляр звезды четкие, на увеличении 180 раз (зум-окуляр на 7 мм) видны дифракционные кольца - диск и пара колец в виде сегментов. JWT2 такую трубу держит прекрасно, проблем с стопорением и тонкими движениями нет.
Ожидаемая неожиданность - картинка в знакомых окулярах выглядит совершенно иначе, чем в SW P13065. Фокус МАКа в 2 раза больше, а диаметр меньше, в итоге я вижу изображение в 2 раза крупнее и заметно темнее. Вывод - надо обдумать и реализовать линейку окуляров конкретно для МАКа.
Основной и приятный вывод - мой МАК в моих условиях страдает от турбулентности гораздо меньше ,чем 130 мм быстрый Ньютон. Тут он себя оправдал. P13065 на увеличении выше 65 раз делал из звезд медузоежиков, МАК уверенно держит увеличение 180 раз.
На очереди доведение до ума и проба окуляра DS UWA 11 мм (82 градуса) (специально для этого МАКа брал). Потестю - отпишусь.

[oleg oleg]

По дружески в бочку мёда ложку сами знаете чего :D :
1. из-за ЦЭ и может ещё сферической кольца прекрасно видны в турбуленцию. Это совсем не гуд.
2. Не верится в мегаотрыв 100 относительно 130 по невоспримчивости к атмосфере. Надо проверять и перепроверять. Ну ведь одного порядка возмущения ловят. Разве что закрытая труба мака и мениск вдруг стали плюсом ? А то раньше говорили, что МАК напротив турбулит в безбульбуляторной ( недырявой ) версии. Хотя может это как раз SW 130 совсем плох .. :confused:
Ну по крайней мере атмосферная турбуленция не может в одиночку так споганить, вот что хотел сказать.

[VLGlass]

2. Не верится в мегаотрыв 100 относительно 130 по невоспримчивости к атмосфере. Надо проверять и перепроверять. Ну ведь одного порядка возмущения ловят. Разве что закрытая трубы мака и мениск вдруг стали плюсом ? А то раньше говорили, что МАК напротив турбулит в безбульбуляторной версии.
Сам удивляюсь. Может, правда, попалась безтурбулентная погода? Один раз такой феномен наблюдал - прошлой зимой. Но тащить на балкон 130 и сравнивать было в полную лень. Все-таки решил отнести за счет разницы диаметров. Все пишут, что для 90 мм и ниже понятия "турбулентность атмосферы" не существует. 102 мм где-то, вероятно, на грани. Еще раз подчеркиваю - для условий МОЕГО балкона. А экранирование что у МАКа 102 мм, что у 13065, действительно, одного порядка - "большое" ;)

Про кольца. Да, знаю такой феномен - за счет ЦЭ кольца ярче (а центральный диск меньше и тусклее), поэтому согласен - в МАК их будет видно и в более худших условиях, чем в рефрактор.

[VLGlass]

Хотя может это как раз SW 130 совсем плох .. :confused:
Ну по крайней мере атмосферная турбуленция не может в одиночку так споганить, вот что хотел сказать.
Да летом все идеально. А вот как врубают отопление, так приходит голубой зверь с ценным мехом (песец). В общем-то, для этого МАК и завел - уехать подальше от соседних домов с столбами теплого воздуха.

[Drago]

. Все пишут, что для 90 мм и ниже понятия "турбулентность атмосферы" не существует.

такое говорят не все, а только дураки, которым, тем не менее, повезло жить в месте с как минимум, весьма приличным астроклиматом.
сам я неоднократно наблюдал нехилый турбулёж на 70 мм апертурах.

и немалая разница в эффектах от турбуляжа при разнице 100 вс 130 мм - вполне может иметь место.
но прав в целом Олегычь - надо было лучще телескоп купить, а не этот макет оного. 100 мм мак - деньги на ветер...
да, да, знаю - некоторым нравиться самолично на грабли наступать, несмотря на рассказ соседа о свем вчерашнем опыте такого рода...:)

[VLGlass]

такое говорят не все, а только дураки, которым, тем не менее, повезло жить в месте с как минимум, весьма приличным астроклиматом.

Это где-то в этой теме проскакивало, что, дескать, в МАК 90 можно наблюдать с подоконника в открытое окно - настолько нечувствителен к тепловым потокам.

сам я неоднократно наблюдал нехилый турбулёж на 70 мм апертурах.

Жестоко!

да, да, знаю - некоторым нравиться самолично на грабли наступать, несмотря на рассказ соседа о свем вчерашнем опыте такого рода...:)
Ну, я согласен, что дорогие грабли бъют лучше, :) но есть постановка задачи (большая) и есть бюджет (скромный), вот точка их пересечения и есть результат :D

[Злой Дядька]

Это где-то в этой теме проскакивало, что, дескать, в МАК 90 можно наблюдать с подоконника в открытое окно - настолько нечувствителен к тепловым потокам.
Я пробовал так делать. Врут. Т.е. наблюдать, конечно, можно, но полощет будь здоров.

[NL[108]]

Насчет влияния турбулентности мои 5 копеек. При одновременном использовании с лоджии Ньютона 130 мм и МАКа 200 мм пришел к выводу что замывание изображения наступает на примерно одинаковом УВЕЛИЧЕНИИ. В моем случае около 180-200х. Вот только изображение при этом в бОльший инструмент ярче и детали видеть легче.

(Смотрел Юпитер и немного Уран).

Поэтому моя теория меньшего влияния турбулентности на маленькие инструменты - в них просто как правило используют меньшие увеличения ;)

P.S. Естесственно инструменты были охлаждены, МАК "бурбуляторный" по способу А.Юдина.

[VLGlass]

Учитывая, что для 130 мм 200 раз это 1,5D - запредельное увеличение по звездам, при котором изображение уже должно само по себе замыливаться, то ваши результаты можно интерпретировать и так: 130 мм Ньютон вообще нечувствителен к вашему уровню турбуленции, а для 200 мм МАК она проявляется, что будет вполне согласовываться с теорией.
Кстати, я свой МАК охлаждал аж 2 часа - не специально, просто так сложилось, так что термостатирован он был хорошо.

[Drago]

Кстати, я свой МАК охлаждал аж 2 часа - не специально, просто так сложилось, так что термостатирован он был хорошо.

далеко не факт. каков был перепад температур?

[VLGlass]

Комната - +25, за бортом -6.

[NL[108]]

Сейчас смотрел в вышеописанный МАК на отблеск на хромированном бампере от фонаря, примерно в полукилометре. Этакая искусственная звезда. Надо сказать что турбуленция почти не мешает, даже на 500х.
Т.е. делаем вывод, что изображение портит не поток теплого воздуха от моего дома вдоль стены, а именно турбуленция по всей высоте атмосферы. Так что пожалуй соглашусь с VLGlass :)

P.S. Углядел-таки кому на этом МАКе :( - надо будет подъюстировать. Надеюсь будет получше показывать...

[VLGlass]

to NL[108].
Кстати ,что за МАК 200 мм?

[NL[108]]

Самодельный из готовой оптики, российского изготовления.
Параметры:
-222.0 22.5 К8
-234.7 405 1
-977.6 -405 -1
-234.7 1

Световой диаметр мениска 200мм. Труба хотьковская.

Я когда все доделаю, отдельную тему про него создам.

[Seaquest]

Очень интересно про аппарат. Народ обычно ньютоны делает или "хроматы" из очковых линз а тут немаленький такой мак. Очень ждем отчетов.

[VLGlass]

Очень ждем! Следующим моим шагом значится замена главного калибра из подписи на МАК 203 - 254 мм. ШК не хочется - на соседнем форуме этот вопрос обсуждался - картинка хуже в сравнении с МАК. Так что самодельный МАК 203 мм - мне очень интересно! Отчаянно ждем самый подробный рассказ.

[NL[108]]

Ok, опишу начало проекта :)

В ноябре прошлого года захотелось мне телескоп апертурой мм 200-250. Готовые изделия особо не рассматривались, в основном по финансовым причинам. И я подал объявление в барахолку насчет покупки оптики. Были получены несколько предложений в районе 5-7 т.р., в основном на главные зеркала Ньютонов в размере 200 - 237 мм. Но к ним нужна была еще вторичка... А главное, имея Ньютон DS130\1000, я понял что Ньютон большего размера в моих условиях (80% лоджия, 10% выезды в поле недалеко от города, 10% поездки в Псковскую обл) - разве что как стационар в деревне в Псковской области. Но туда я выбираюсь 3-5 раз в год.
Поэтому остановился на комплекте оптики для МАКа за 5 т.р., причем в комплект входили хотьковская труба, две неправильно спроектированные оправы (ГЗ и мениска) и морковка, как оказалось короткая. Бывший владелец пояснил, что году в 2006 этот набор им использовался в качестве гляделки по причине невысокого качества изображения при увеличениях свыше 150х (астигматизм, кома). Внимательно рассмотрев фото разобранного комплекта, мне показалось, что причиной астигматизма является неудачная конструкция оправы ГЗ (оно было просто приклеено к металлу на 6 точек герметиком, следы видны на фото 1), а причиной комы - банальная разъюстировка, т.к. оправа мениска вообще не предусматривала юстировочных подвижек. И я решил рискнуть ;)
Через некоторое время ко мне пришла долгожданная посылка, довольно увесистая :)

Фронт работ был такой:
А. Оправа ГЗ - расчет и переделка.
Б. Оправа мениска - переделка.
В. Бленды - расчет, переделка.
Г. Труба (фото 2) - крепление полуосей для монтировки, сверление по методу А.Юдина, установка вентилятора 120мм, чернение, окраска.
Д. Фокусер - изготовление, расчет возможного увеличения сферической аберрации при увеличении выноса.
Е. Доработка монтировки из-за веса трубы в сборе 14 кг.

Оправу ГЗ рассчитал в PLOP, вполне хватило разгрузки на 3 точки + за центральное отверстие.
Для оправы мениска сделал систему заклона, пока слегка топорную, но работает.
Насчет расчета бленд - смотрите тему http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=388 Попутно выяснил, что можно увеличить вынос фокуса до 200 мм практически без потери качества.
Трубу сделал "бурбуляторную" как у Юдина, только вентилятор установил по-аккуратнее, не на пластилин ;) Сделал также ручку для переноса - без нее очень тяжело управляться с такой игрушкой.

Фокусер сделал комбинированный: в отверстие на заднем торце трубы (фото 3) на резьбу М42х1 вкручивается Гелиос 44-2, в него трубка 1,25" в другой трубке на трении.

Так как при фокусе 3 метра величина перефокусировки составляет несколько десятков миллиметров, а у Гелиоса ход только 9 мм, то это была вынужденная мера.
Фокусировка сначала грубо делается трубкой на трении, затем точно подстраивается Гелиосом.

Монтировка: пока я использую доб от DS130\1000 на подставке. Пришлось сделать перья в виде пространственной вилки. Позже выложу фото.

Юстировка по методу Эрнеста:
сначала выставляется положение мениска - смотрим без окуляра в фокусер, заклоном оправы мениска добиваемся концентричности вторичного зеркала (напыленного на мениске) относительно отверстия фокусера. Затем юстировочными болтами (видны на фото 3) выставляем в центр вторичного зеркала отражение своего глаза через фокусер. Дальнейшая юстировка по звезде. Расфокусируем звезду на 5-10 колец, видим кому в виде "воланчика". Крутим болты, добиваясь центрально-симметричного изображения. Можно повторить с более сильным окуляром. Фиксируем винтами положение ГЗ.

Предварительный итог: аппарат работает, астигматизма, хроматизма нет, кому вроде вывел, по крайней мере на 250х не видно, сферическая небольшая, но есть - есть небольшое различие за- и дофокала . Долго термостабилизируется - не менее часа-полутора с вентилятором :( . По Юпитеру до 250х приемлимо, но смотрел только с лоджии пока, турбуленция, мать ее так.
Надо еще искатель с изломом поставить и диагональ. Трудно подобрать длиннофокусный окуляр. Временно сделал из стекляшек от гелиоса Рамсденовский окуляр с фокусом 50 мм. Но на 1,25" фокусере при этом поле зрения все равно небольшое. Зато с большими увеличениями нет проблем :D. C ED 5.2 получается 570 раз. с WA 12 мм 250 раз при большом поле и комфортном выносе.
Но, как и следовало ожидать, контраст изображения довольно низкий ...

Другим неожиданным итогом для меня стало решение прикупить еще рефракторчик DS 90\700 для быстрых наблюдений с лоджии - меня терзают сомнения, что в плохих\удовлетворительных условиях он покажет примерно столько же, сколько МАК и Ньютон. Но без лишнего гемора с охлаждением, затаскиванием нелегкой трубы на монти и т.п.

На этой оптимистической ноте :) пока заканчиваю, потом сделаю фото того что получилось и сделаю отдельную тему.

[VLGlass]

Да, это шедевр. Вам зачОт и главный приз - пожизненное разрешение поворачивать налево из крайнего правого ряда.
Про фокусер из Гелиоса. Я уже полысел ,вырывая волосы с башки от отчаяния ,что продал зенитовский "Юпитер-9". Там все как в Гелиосе 44, только ход оправы намного больше - замечательный был бы фокусер. А вообще лучше, конечно, приспосабливать Крейфорд для рефрактора.
Юстировка... На соседнем форуме была описана юстировка сложных систем по 4 светодиодам. идея понравилась, хочу смастерить для проверки своего МАКа, если возникнут сомнения.
Про рефрактор DS 90/700 - сам хотел такой купить для тех же целей - зимние наблюдения с балкона и как мобильный скоп. У alex_tv такой , отзывы он писал очень положительные, но потом я решил ,что МАК 102 с трубой 30 см мобильнее, чем рефрактор длиной 60 см, и передумал.

[NL[108]]

VLGlass, если не трудно, дайте ссылку на метод с 4 светодиодами пожалуйста.

[VLGlass]

http://sky.sibsau.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=76
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=58909.0
а вот здесь даже продается и даже есть инструкция:
http://astroshop.ua/shop/494/103313.html

[NL[108]]

Спасибо! :)

[DINAzavR]

А сколько весит SW MAK102 EQ2 в сборе? На сайте пишут 17-19 кг (посылочный), а чистого (мон-ка + труба) нет.

[VLGlass]

приду домой - взвешу.

[VLGlass]

Трубу без окуляров и искателя взвесил - 2,2 кг. Монтировку уже взвешивал ,тут где-то на сайте есть ,поищу.

[VLGlass]

;382280']VLGlass, если не трудно, дайте ссылку на метод с 4 светодиодами пожалуйста.
У Владимира Николаевича такое устройство появилось в продаже:
http://starlab.ru/showthread.php?t=8995&page=46

[VLGlass]

Состояние погоды вчера - ясно, но сильная дымка, температура -15. Наблюдения невозможны , но потестить МАК можно ,чем и занялся. Эксперментами с временем термостатирования скопа не занимался , потму что пока дождался восхода альфы Гончих Псов, прошло аж 3 часа вылеживания трубы на балконе. Температуру -15 все выдержало хорошо, монтировка была пересмазана на ШРУС-4, поэтому ничего не застывало ,все ходило прекрасно, даже стало легче двигаться ,чем при комнатной температуре - шестеренки сжались и червяки по ним стали ходить свободнее. Тугой ход стал у винта фокусировки (я не стал заниматься его пересмазкой - решил не лезть в трубу) ,но его крутить много и не потребовалось. Сильного пережатия мениска не видно, внефокалы симметричные равномерные кружочки, а тонким исследованием не занимался. А тестился главным образом окуляр DS UWA 11 мм (широкоугольник 82 градуса по схеме Эрфле) (кстати, по габаритам -мой самый мелкий окуляр). Купил, потому что мне было интересно , как он будет работать с светосильным Ньютоном, (в теории плохо - будет большая кома окуляра, а вот как на практике?) но там получился конфуз - впервые в истории заглубления фокусера не хватило для фокусировки. Решил обточить корпус для более глубокой посадки ,и даже занялся этим ,но бросил - оказалось ,что на МАКе он прекрасно фокусируется , причем достаточно одного оборота винта. Да, поле большое ,но для его реализации потребовалось снять наглазник и аж вдавить глаз в глазную линзу - вот тогда края поля уходят за пределы обзора. Но в целом 82 градуса UWA не показались чем-то из ряда вон выходящим.. При светосиле 1/13 комы быть не может и поле ровное ,поэтому звезды являются звездами до края, хотя при 1,2D я вижу уже не точки ,а диски. Кольца тоже видны, но неровные ,мерцающие, сегментами, в общем ,никакие. В целом окуляр производит положительное впечатление ,но его увеличение получается великовато - 1,2D, и оно несколько «ни к селу ,ни к городу» - ни проницающее ,ни разрешающее. Поэтому на МАКе он, в общем, и не нужен. Попробую все же на рефлектор. Про саму альфу ГПсов - в теме про наблюдения двойных.

[Slava M]

Чем хороши МАКи – совершенно не капризны к окулярам

[VLGlass]

Да, а вот ваш светосильный рефрактор Celestron (и мой Ньютон) - наоборот, весьма капризен.

[VLGlass]

Кстати ,вот тут:http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,80291.60.html
долго и нудно выбирали смазку для монтировок. Пришли к ЦИАТИМ :p

[Slava M]

Да, а вот ваш светосильный рефрактор Celestron (и мой Ньютон) - наоборот, весьма капризен.
Я вам скажу больше, он и к барлухам очень капризен ;)

[Capellana]

Скажите, а как ведет себя мак на балконе? Понимаю, что балконы у всех разные.
Присматриваюсь с 127. Думаю, в условиях города оптимальный вариант.

[Slava M]

Скажите, а как ведет себя мак на балконе? Понимаю, что балконы у всех разные.
Присматриваюсь с 127. Думаю, в условиях города оптимальный вариант.
Если у вас будет возможность термостабилизировать МАК перед наблюдениями хотя бы 1,5 – 2 часа, и тепловые потоки от здания не велики (лучше, чтобы ветер дул «в лицо»), тогда такой вариант приемлем.

[Oleg1601]

Хочу приобрести себе МАК Celestron NexStar 127 SLT или SKY-WATCHER MAK127AZGT, с системой го-то, для наблюдения с балкона и для вызодов в "поле". Вопрос: будет ли разница в качестве картинки у МАКа по сравнению с 102/1000 рефрактором (который имеется сейчас у меня, и с трудом помещается, после переезда, на балконе), кроме отсутствия хроматизма, как понимаю, или нет. И что по полю зрения, будет отличаться (при одинаковом увеличении), от рефрактора или нет? Подскажите пожалуйста!

[Drago]

о! интересно будет послушать, как оно, после рефрактора - сотки.
я, правда, лучше подумал бы о способе крепления головки монтировки к перилам, таким образом решив проблему с габаритом.

[Capellana]

о! интересно будет послушать, как оно, после рефрактора - сотки.
я, правда, лучше подумал бы о способе крепления головки монтировки к перилам, таким образом решив проблему с габаритом.

Для некоторых габариты имеют особое значение, что на перилах, что нет. А вдруг война, а я с метровой дурой в зубах?:kuruПока что выбираю 127 или 150 мак, потому что все остальное с мой рост :cool:. Только вот думаю, а как он этот 150 будет вести себя в городе и как часто в него наблюдают, в эти 150?

[VLGlass]

По крайней мере у 2 здешних балконных наблюдателей Шмидт-Кассегрен 203 мм.

[Capellana]

Судя по форуму, в 203 мм смотрится только в очень-очень хорошие ночи. А вот если выбирать себе постоянный апертуристый и универсальный (город-поле) инструмент?

[Drago]

Судя по форуму, в 203 мм смотрится только в очень-очень хорошие ночи. А вот если выбирать себе постоянный апертуристый и универсальный (город-поле) инструмент?
ньютон. более - менее гарантированно качественный, если уж китай - то только почсле проверки на подвале имхо. от 8" в добсоноисполнении, а лучще от 12".

[VLGlass]

"В ночных глубинах неба Луна..."(из песни). Это обстановка на сегодня. А каждый ЛА знает ,что когда на небе почти полная Луна, то кроме нее наблюдать нечего. Ну, наблюдать я ее не собирался - уже видел, а вот проверить бликование по Луне (это то, с чего началась данная тема) решил. Ничего не увидел. Никакого кольца нет.

[Drago]

когда на небе почти полная Луна, то кроме нее наблюдать нечего.

глупости. у нас есть сатурн.

[Weirdie]

"В ночных глубинах неба Луна..."(из песни). Это обстановка на сегодня. А каждый ЛА знает ,что когда на небе почти полная Луна, то кроме нее наблюдать нечего. Ну, наблюдать я ее не собирался - уже видел, а вот проверить бликование по Луне (это то, с чего началась данная тема) решил. Ничего не увидел. Никакого кольца нет.
Если это тот блик, о котором я думаю, то по Луне он не виден. Можно проверить по планете или по любой звезде ярче 3m, слегка выведя ее за пределы поля зрения. На малых увеличениях эффект более заметен.

[VLGlass]

Если это тот блик, о котором я думаю, то по Луне он не виден. Можно проверить по планете или по любой звезде ярче 3m, слегка выведя ее за пределы поля зрения. На малых увеличениях эффект более заметен.
Когда наблюдал Мицар ,не видел. Надо что-то поярче. У меня в секторе обстрела уже восходит Арктур, надо будет попробовать по нему, (как чуть чуть теплее станет).

[VLGlass]

Ну вот, потеплее стало, и попробовал. Навелся на Арктур и гонял его вправо-влево с окуляром 32 мм, и в поле, и за пределами. НИЧЕГО. Никаких бликов в виде колец (и в другом тоже) не видно. Хотя под сильным светом лампы поверхность морковки все-таки переливается.

[Weirdie]

В таком случае поздравляю. Собсно, тут три варианта: либо Акутеры лучше чернят, чем Скайвотчеры, либо Синта исправила этот недостаток (я покупал свой телескоп в мае 2008 года), либо 102 маки делают лучше, чем 90.

А, четвертый вариант, который нельзя исключать, учитывая, что эти телескопы делают китайсы: повезло с конкретным экземпляром. :D

[VLGlass]

Думаю, вариант 2 - из чтения 2 форумов у меня возникло впечатление ,что Синта внимательно просматривает критику и быстро на нее реагирует.

[VLGlass]

На 102-м маке блики от "морковки" есть. При наблюдении очень ярких объектов (полная Луна) с большим увеличением (361х, с 3,6 мм "супером") появляется мерзкий кольцеобразный блик. На меньших увеличениях со стандартными 10- и 25-мм окулярами замечен не был.
Вот что я имел в виду. Лично у меня ничего такого нет.

[VLGlass]

Именно это и будет. Ночью. А при свете Вы увидете части фокусера.
Возьмите лист бумаги, нарисуйте кружок диаметром 17 мм. Это изображение построенное объективом. Посмотрите на него в 6-кратную лупу-окуляр. Вы увидете кружок и пустой лист вокруг. Это полевая диафрагма.
Диаметр поля будет меньше 27 мм (фокусер 1,25"). Реальное поле зрения этого МАКа меньше 1° (максимально для 1,25" - 1,2°).
А вот и не прав товарищ pictor!
(Обсуждение виньетирования поля в МАКе 90 — посты 255 — 264).
Сегодня я занялся экспериментированием с виньетированием. Для начала снял окуляр и приложил к срезу держателя окуляра зеркала, в который окуляр вставлялся, матовое стекло и оценил картинку. Полная неожиданность — изображение в фокальной плоскости от края до края. Никакого виньетирования! Тогда взял в руки линейку и штангенциркуль и полез замерять. Фокус в том, что задний срез этой светозащитной трубы в 21 мм диаметром оказался весьма далеко от фокальной плоскости — там расстояние 130 мм. В CorelDraw нарисовал ход эквивалентного луча в системе с фокусом 1300 мм, получил теоретически то, что наблюдал практически— луч, идущий снизу через верхний край светозащитной трубы, попадает точно на верхний край цилиндра держателя. То есть конструкторы Синты отнюдь не идиоты. Не знаю ,что там на МАК 127 с 2-дюймовым фокусером ,но на МАК 102 и МАК 90 с 1,25" все идеально. В общем, не верь авторитетам — все проверяй сам! Когда-то Аристотель насчитал, что у мухи 8 ног, и так считали полторы тысячи лет — никто не додумался пересчитать, все верили!
Заодно признаю себя неправым во всех своих рассуждениях о виньетировании.

[VLGlass]

А кто какой искатель использует на МАКах? Из-за малого поля зрения телескопа штатный редпойнт для меня оказался совершенно бесполезен, вот думаю ,на что его заменить

[Weirdie]

Имхо, только 8(или 9)х50. 6х30 у меня тоже был, так себе. Поле зрения больше, но проницания катастрофически не хватает. Я использую с изломом, получается ориентация картинки такая же, как в телескопе, что удобно. Но можно и сэкономить, купить без излома.
Как вариант, можно поставить два искателя - реддот и оптику, но я еще с первым своим телескопом наловчился довольно точно наводиться глядя вдоль трубы, поэтому не стал придумывать крепление для второго искателя.

[VLGlass]

то есть у вас скайвочеровский с изломом зеркалом и на МАКе зеркало?

[Weirdie]

Ну да.

[oasis]

Вопрос по окулярам.
У моего первого телескопа SW MAK BK 127EQ3-2 такие в комплекте.

Стандартные аксессуары
· Окуляр 25 мм, 1,25" (дает увеличение 60х)
· Окуляр 10 мм, 1,25" (дает увеличение 150х)

Они системы Плёссла али другие?
На них надписи super 10" и super 25"

[Weirdie]

Цитирую самого себя:
окуляры хоть и одной серии, но разных оптических схем. И в том, и в другом склейка из двух линз + третья линза, но расположены они по-разному. Самая дешевая серия от Sky-Watcher. Судя по отзывам, большой разброс по качеству, попадаются как вполне сносные окуляры, так и откровенное Г.

[РыбачОк]

oasis

это модифицированные Кельнеры (http://www................./index.php?productID=77).

[oasis]

oasis

это модифицированные Кельнеры (http://www................./index.php?productID=77).

Спасибо, уважаемый! Ваши ответы умелы и точны!!! :pivo

[РыбачОк]

oasis

вэлкам
EVOLUTION of the ASTRONOMICAL EYEPIECE (http://astrosurf.com/re/evolution_of_eyepieces.pdf)

[DINAzavR]

Здравствуйте. Я тут не давно приобрел MAK102 и после нескольких наблюдений встал вопрос по окулярам. Какие можете порекомендовать? Читал что DeepSky выпускает неплохие для своей цены.
P.S. Наглеры и TV не предлагать, нет желания и возможности тратить на окуляры сумму равную цене самого скопа.

Что касается телескопа: в целом аппаратом остался доволен, на мениске просматривается просветление фиолетово-зеленого цвета, швы между деталями трубы минимальны, к механике, пока, претензий нет. По оптике ничего сказать не могу т.к. на max увеличение по звезде выйти нет возможности.

Заранее спасибо за советы.

[Weirdie]

Бюджетный вариант: плесслы 30-32 - 20 - 15 - 10 - 7мм (примерно). Я бы предпочел выбирать из OMNI, Meade 4000, SW, возможно НПЗ. Можно пару СВАНов купить: 20 и 15, благо недорогие и на таком отн. отв. работают хорошо.

[VLGlass]

корректирую. Не 20, а 18 мм, чтоб было 0,7D (у SW есть плессл на 17 мм - вот можно его). Или вместо плесслов DeepSky ED - мне они больше нравятся ,хотя чуть дороже, чем плесслы от SW.

[Злой Дядька]

Здравствуйте. Я тут не давно приобрел MAK102 и после нескольких наблюдений встал вопрос по окулярам. Какие можете порекомендовать? Читал что DeepSky выпускает неплохие для своей цены.

У меня аналогичная труба. Собралась такая линейка: 25 - 20 - 15 - 12.5 - 10 - 9 - 7.5 - 6.5. Все разных производителей и в основном плесслы (кроме 10мм). Все окуляры из недорогих. Итак, поехали:



25мм - штатный Celestron E-Lux. Нормальный обзорный окуляр, более длинный мне не нужен.
20мм - SkyWatcher Super20. Остался от прошлой трубы. Пользуюсь редко. Легкий и маленький. Контраст так себе, имхо.
15мм - Плессл Deepsky. Нормальный окуляр за свои деньги.
12.5мм - Плессл Deepsky из новой серии. Все бы ничего, но у этой новой серии нет наглазника. Вообще, никакого. А так нормально.
10мм - Широкоугольник Deepsky, тот что с вывинчивающимся наглазником. Скажу честно, ожидал худшего. Думал будет контраст плохой и блики - ан нет, нормально все. Мой любимый окуляр на текущий момент. Единственный недостаток - вынос маловат для меня. Чтобы обозреть все поле надо прижиматься глазом сильнее, от этого глазная линза пачкается.
9мм - Плессл GSO. Купил по случаю, за такие деньги - бусть будет. Ничего особенного. Плессл как плессл. Немного желтит.
7.5мм - Плессл SkyWatcher. Нормальный плессл, контраст хороший. Но увеличение уже великовато, наблюдаю в него не часто.
6.5мм - Плессл Deepsky Series500. Маловат вынос, но это общая беда коротких плесслов. Поле мизерное. Почти не смотрю в него, т.к. уже перебор по увеличению, да и погода нормальная - редкость. За такие деньги пусть будет.

Еще есть зум 8-24 (SkyWatcher), но как только купил фиксы им как-то перестал пользоваться.

Этой линейки мне пока хватает. Ну может возьму еще 15мм широкоугольник. Наиболее востребованные из всей линейки оказались 15, 12.5 и 10 - в основном с ними и наблюдаю.

А вообще поиграйтесь с калькулятором (http://www.astrocalc.ru/), если еще не знаете какая линейка вам нужна.

[Weirdie]

Еще есть зум 8-24 (SkyWatcher), но как только купил фиксы им как-то перестал пользоваться.
++

[VLGlass]

Имхо, только 8(или 9)х50. 6х30 у меня тоже был, так себе. Поле зрения больше, но проницания катастрофически не хватает. Я использую с изломом, получается ориентация картинки такая же, как в телескопе, что удобно.
Я решил этот вопрос с другой стороны - купил сегодня искатель GSO 8x50 Correct Image с изломом призмой и прямой картинкой (кстати, это был предпоследний такой в москве. Остался еще один. Торопитесь кто хочет) и заменил зеркало на МАКе призмой (решил чуть пожертвовать качеством, но ликвидировать проблему с наведением). Кстати, объяснял я тут владельцу SW 909 c ником Nicsom, что идентичность картинки в окуляре и искателе не нужна, теперь вижу, что был неправ - на моем Ньютоне с полем на 32 мм плессле 2,5 градуса действительно не имело, но на системах с небольшимим полями значение имеет.

[VLGlass]

Это где-то в этой теме проскакивало, что, дескать, в МАК 90 можно наблюдать с подоконника в открытое окно - настолько нечувствителен к тепловым потокам.
Я пробовал так делать. Врут. Т.е. наблюдать, конечно, можно, но полощет будь здоров.
Не врут! Можно! "Проверено - мин нет. Сапер Сидоров".
Детально. уже три дня наблюдается странная погода - днем может и снег идти ,но вечером все облака исчезают и абсолютно ясное и темное небо - я вижу глазом параллелограмм Лиры, что в условиях моей засветки бывает очень нечасто.
Увы! выход на балкон блокирован спящими женой и дочкой, но наблюдать хочется и поскольку "за неимением гербовой бумаги пишут на простой", и я тащу весь комплекс на кухню и распахиваю окно. В кухне вначале 28 ,потом 18 градусов ,за окном 4. Свнимаю одну ногу с монтировки и опираю этот край на подоконник (стандартный прием). вначале турбулит, но умеренно, пока термостатируется кухня, через 15 минут вполне можно наблюдать.
М57 в Лире. Забавно ,в ньютон всегда видел ее как серый блин, и только на максимальном увеличении когда двигал трубу проступало кольцо. В МАК кольцо ловится боковым зрением на любых увеличениях.
М13. В такой телескоп в городе оно делиться на звезды не должно даже в принципе, но! Если смотерть на фото скопления с умеренным телескопом (вот тут:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=4557.20)
то видно ,что на общем фоне выделяются более яркие оранжевые гиганты. Так вот ,у меня возникло впечателние ,что если постараться смотреть, то возникает их рисунок. Но очень неуверенно.
Кстати ,лучше всег осмотрелось в 11 мм UWA - и увеличение было достаточное, и поле большое.
Квадруплет Лиры. Делится. но после 130 мм очень неуверенно.
М39. Сначала нашел в бинокль, просто любуясь Лебедем, потом навел телескоп. Мммм, все-таки такое ощущение, что в бинокль эффектнее. вот здесь малое поле МАКа и избыточное увеличение дают сильный минус.
Альбирео. Хотя низко над соседской крышей, и смотрю из окна, но проблем с турбулентностью нет.
А вот теперь сравните с сообщением годичной давности этого же времени:
Сейчас у меня Лира красиво восходит из-за крыши соседней пятиэтажки. И так вся прямо изящно дрожит-переливается в гребаных турбулентых тепловых потоках :D! В общем, все учел, записал в мемори и надо ждать августа...
Речь шла о наблюдении с балкона (не из окна!) в ньютон 130 мм. В общем , действительно ,МАК 102 намного меньше страдает от турбулентности.

[VLGlass]

Еще на тему окуляров. Вчера распахнул юго-западное окно и установил МАК понаблюдать Луну. С ньютоном 130 такой номер не проходил - окулярный узел неудобно расположен. Впервые в телескоп разглядывал те самые валы на поверхности морей, о которых читал у Зигеля. С окуляром 7 мм картинка была замечательной - иногда только смазывалась из-за тепловых потоков. А вот с 4 мм смотреть было невозможно - серо-тусклая размазанная картина. В связи с этим вопрос, что считать минимальным окуляром для этого МАКа? 7 мм, 6,5, 6 мм? (186 - 200 - 217 раз)

[Weirdie]

Я на своем телескопе 7 мм (2D) вполне успешно использовал по Марсу. По Луне, конечно, тоже супер. Не думаю, что будет значительная разница между 7 - 6,5 - 6 мм окулярами, 17% на увеличении около 2D - это совсем не много, по моим впечатлениям.

[Злой Дядька]

В связи с этим вопрос, что считать минимальным окуляром для этого МАКа? 7 мм, 6,5, 6 мм? (186 - 200 - 217 раз)
7-7.5, меньше толку уже почти нет.

[any1ne]

Если это тот блик, о котором я думаю, то по Луне он не виден. Можно проверить по планете или по любой звезде ярче 3m, слегка выведя ее за пределы поля зрения. На малых увеличениях эффект более заметен.
То же самое. Вчера увидеть довелось. На коротких окулярах вроде бы не заметил. 32мм - как только звезда скрывается за полем зрения, сразу же возникает ореол от нее. Довольно яркий. Немного конечно раздражает. Но достоинства, по крайней мере по сравнению с моим первым 1309, перевешивают эту проблему. Может, со временем созрею на доработку.

[Hermes]

Давно слежу за развитием темы поскольку сам являюсь обладателем SW MAK 102 уже третий год. Поделюсь своими впечатлениями об этом аппарате. В принципе всё очень позитивно . Компактные размеры и малый вес позволяют с комфортом разместиться на моём не очень огромном балконе и без напряга перемещать на автомобиле. К штатным кельнерам 25мм и 10мм , были дополнительно приобретен плёсл от Deepsky 12,5 мм и SW ZOOM 8-24 . Сколько бы не хулили зумы , но 80% времени висит именно он - очень удобен . Ну если очень придираться ,то на ярких объектах иногда мешает переотражение зрачка глаза от глазной линзы , да малое поле на длинном конце.
Планеты :
Венера - видны фазы , очень яркая , детали облачного покрова не видны , скорее всего необходим фильтр .
Марс - в противостоянии прошлого года наблюдал полярную шапку и очертания морей , но явно чувствуется влияние центрального экранирования и остаточной сферички - как- то хочется больше "кристальной чистоты".
Юпитер - отлично передаётся цвет , теплый, оранжевый. Отлично виден северный пояс . Вполне различимы расслоения темных поясов в экваториальной зоне . БКП трудно , но определяется . По моему оно стало бледнее . Прохождение тени Ганимеда в прошлом году наблюдал уверенно и четко .
Сатурн -все что положено , щель Кассини ,потемнения в северной полярной области , тень от кольца . Пытался рассмотреть бурю в этом году - не увидел.
2 спутника в городе , 4 за городом.
Уран - определяется цвет -бирюзовый и намек на диск .

Дипскай:
С дипскаем в городе особо не разбежишься , но кое что видно . Рассказывать можно долго , но остановлюсь только на вчерашних наблюдениях время наблюдения с 1 - до 2.30 ночи . Холодно. Как обычно , наблюдения начинаю с хорошо известных мне пар двойных звезд эпсилон Лиры и Рас Альгети , уверенное деление с запасом . Рас Альгети красавица оранжевая +зеленоватая.
Лира - М57 кольцо на любых увеличениях , на уровне глюка видны переходы от сравнительно яркого контура к переферии ,ощущение что двоиться. M56 - совершенно невзрачный шаровик , очень тусклый ,совершенно без каких либо подробностей.
Щит - М11 в бинокль нашёл за пару секунд , яркий обьект. А вот в скоп смотрится гораздо тусклее чем ожидается . Считается расссеяным скоплением и имеет собственное название "Дикая утка" . Ну наверное если сказать как называется и включить воображение может и похоже .
Вверху туманный треугольник это крылья с хвостом , внизу вытянутый клочок голова с клювом -короче птыца ! По моему , по форме наблюдается некоторое сходство с Туманностью Ориона.
Стрела- M71 легко находится , но смотреть не на что - тусклейший шаровик .
Лисичка - М27 "Гантель" ("огрызок") - яркая , четко видна форма , но общая засветка не позволяет увидить ничего более, может с фильтром было-бы лучше , но его нет. После долгого всматривания показалось ,что имеет едва уловимый изумрудный цвет ( http://astrovrn.4adm.ru/images/smilies/wacko.gif пора идти спать)
Лебедь - М29-кучка из 6 звезд , М39-в бинокль вполне себе рассеянка в скоп совсем не впечатляет.
"Вешалка" - веселенькое скопление ,всё моё оборудование дает прямое изображение и на вешалку не похоже если же картинка перевернутая , то похоже. На краю вешалки примостилось тусклое скопление NGC 6802
Цефей - NGC 7160 - рассеянка ничем не примечательна , что в ней такого , чтобы выделять ? Рядом с дзетой цефея есть куда более живописные скопления выделяющиеся формой и цветом отдельных звезд. Может при фотографировании ,что-то выявляется? Но для визуала точно не интересно.

Монтировка:
Для удобства балконных наблюдений внес пару изменений в конструкцию EQ-2 . Изготовил из длинных гаек укороченную ручку оси склонений и заменил ось противовесов на более короткую . В качестве оси идеально подходит шпилька от блока цилиндров газели .

Хотелось бы узнать отзывы о применении фильтров UHC на малых Маках - есть желание приобрести , но есть сомнения .

[any1ne]

Добрый всем день. А еще лучше хорошей погоды ночью ;)
Вопрос возник по поводу юстировки SW MAK127, купленного мной совсем недавно. Начальные радости от покупки прошли. И в результате более тщательного осмотра за.. и предфокальных изображений звезды, выяснилось, что труба требует юстировки.
Регулировкой главного зеркала довольно легко добился двойного кольца на зафокальном изображении. Но при перемещении зеркала вперед - в предфокал, дифракционные кольца с одной стороны несильно, но смыкаются по сравнению с противоположной стороной. По сути, требуется отрегулировать вторичное зеркало. Но оно, как я понимаю, напылено на мениск в этом телескопе. А регулировки мениска вроде как не предусмотрено. Что можно предпринять в данной ситуации? Где находятся регулировки вторичного зеркала/мениска? Или оставить так как есть лучше всего?

Для регулировки использовалась статья:
http://www.eduhmao.ru/var/db/files/4309.menisk.doc

[VLGlass]

Да, вторичка напылена на мениск, не юстируется, а поворачивать мениск категорически не рекомендуют все, кто разбирал такие телескопы, еще способ юстировки вот:
http://www.mira.org/ascc/pages/lectures/collim.htm

[VLGlass]

Кстати, вот пара тем ,в которой до косточки обсосали что и как должно быт ьвидно в МАК и когда сферическая наименьшая:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16497.0/all.html
http://starlab.ru/showthread.php?t=5612

[L_SP-299792458_ms]

Подскажите новичку, какой нужен солнечный фильтр?


SW MAK 102

[any1ne]

Купить пленку http://starlab.ru/showthread.php?t=20513

Затем сделать фильтр.

[L_SP-299792458_ms]

Купить пленку http://starlab.ru/showthread.php?t=20513

Затем сделать фильтр.

А есть вариантец в Москве?:-k

[РыбачОк]

L_SP-299792458_ms

Как жаль, что вам за неуплату отключили Гугля и опцию поиска на этом форуме. :-k

[L_SP-299792458_ms]

L_SP-299792458_ms

Как жаль, что вам за неуплату отключили Гугля и опцию поиска на этом форуме. :-k

недоедал,копил.
Вот проплатил-работает.
:D

[alex12]

Здравствуйте. Приобрел Sky-Watcher BK Mak127EQ3-2.В комплекте идут PL25 (60x), 1.25", PL10 (150x), 1.25". Вот хочу спросить что к нему надо докупить? Ну там линзы и ли окуляры какие то и еще чего? И чего они могут дать(из предложенных вами) ну скажем так ,увеличение ,резкость и еще для чего и так далее.Буду очень признателен

[Admirall]

alex12 (http://starlab.ru/member.php?u=19923)
пока что наблюдать с тем что есть, а когда почувствуете что вам больше интересно и нужно тогда и докупите. А так не мешала бы ЛБ 2х....длиннофокусный широкоугольник....и короткофокусный планетник ортоскоп КК. Ну на это надо не мало денег ещё

[РыбачОк]

Admirall

Подскажите, какую роль вы отводите 2х ЛБ во ВСЕМ вышеперечисленном вами комплекте?

[Admirall]

Барлушка всегда полезна....иногда нет нет да пользуешься ей....да и стоит она не дорого поэтому считаю что в коллекции она должна быть

[РыбачОк]

Просто комплектные окуляры 25мм и 10мм.
Короткофокусный ортоскоп вы какой имели ввиду 6/5мм?
И что дает 2х ЛБ в этой линейке для МАКа с 1,5-метровым фокусом?

Или она просто должна быть?

[alex12]

Здравствуйте Вот с окулярами я понял надо докупать и какой фирмы. А ЛБ 2х....длиннофокусный широкоугольник....и короткофокусный планетник ортоскоп КК какой и чего они из себя представляют и какая цена ? В окуляры 25мм и 10мм я смотрел на сатурн он был чуть меньши горошины,так и должен выглядеть?А остальное не удается рассмотреть одни тучи.Я хотел узнать про увеличение объектов и их резкости.А правда что можно ставить линзы до 250х и окуляр 13-15 мм даст максимальное проницание по звёздам (желательно широкоугольник) и Плёссл 8 мм для планет. Целесообразность 6 мм планетника .Это я прочел где то в интернете.Объясните если не трудно ,очень хочется по лазить по просторам космоса

[РыбачОк]

Все очень просто. Посвятите 1 час времени, чтобы просмотреть 47 страниц этой темы.
Если не поможет, воспользуйтесь форумным поиском (http://starlab.ru/search.php), ключевая фраза - "подскажите окуляр".
Обсуждалось 10 тыс. раз.

[alex12]

Спасибо!!

[РыбачОк]

планетник только ортоскопик

Вы очень категоричны.
Нет, ортоскоп это гуд.
Но если у меня бюджет не позволяет, или я не приемлю малый вынос, или мне нужно поле?

[alex12]

Почитал форум на счет окуляров, мнений очень много .Понял но не все .Из того что я понял это планетный ортоскоп .Далее окуляры 6,4 мм 9,7 мм 12,4 мм 15 мм 32 мм 40 мм 2-х кратная линза Барлоу,Вот к такому выводу я пришел , но как мне кажется половина из того что надыбал ненужно,вот только что ? И что интерестно мнений одинаковых нету.Спрашивал на форумах но видать либо они не работают либо давно не пользуются ,только ваш функцианирует вот приходится с вами советоватся

[Грин]

Если ничего не решили, прочитав разные мнения - съездите с земляками за город на выезд, насмотритесь чужих разных окуляров, выбор сделаете осознанно.

[Smithwest]

Почитал форум на счет окуляров, мнений очень много .Понял но не все .Из того что я понял это планетный ортоскоп .Далее окуляры 6,4 мм 9,7 мм 12,4 мм 15 мм 32 мм 40 мм 2-х кратная линза Барлоу,Вот к такому выводу я пришел , но как мне кажется половина из того что надыбал ненужно,вот только что ? И что интерестно мнений одинаковых нету.Спрашивал на форумах но видать либо они не работают либо давно не пользуются ,только ваш функцианирует вот приходится с вами советоватся

Зачем сразу покупать, вы в телескоп наблюдали уже, что ни будь?
Лишние окуляру будут лежать мертвым грузом.
Если деньги девать некуда...8) то -
Я бы взял 6,4 мм по луне и планетам, и прикупил что-то широкоугольное 40 мм ну и все для начала ;). Тепловые потоки, "сожрут" большие увеличения, поэтому 2-х БЛ не нужна на Ваши 1500 мм. По моему на это вам уже обращали внимание. Лучше к фильтрам присмотритесь, для отсечения части спектра засветки ИМХО… Если уж решили потратиться…:).

[alex12]

Здравствуйте. Наблюдал только Сатурн выглядит как горошина из магазина ,больше погода не дает.Когда работаешь погода отличная как вечер то все облом Да монтировка слабая,вот хочу спросить как лучше сделать или ее усилить(или бесполезно) или сделать колону на балконе и прикрутить намертво к перилам и будит от этого улучшение и вообще стоит ли этим заниматься?

[Грин]

Мы должны читать Ваши мысли или знать наизусть, какая у Вас монти?
А ставить монти на балконе на колонну - гораздо жёстче будет, чем люминиевые ноги мелкомонтировок.

[Yuri_K]

[COLOR=black][FONT=Verdana]... и прикупил что-то широкоугольное 40 мм ну и все для начала

Пожалуйста, не советуйте прикупать 40мм для МАК-а 127мм. Там окулярный узел 1.25", в 40мм будет вид как в замочную скважину, причём на то же поле в две Луны диаметром, какое будет видно в хороший плёссл 30-32мм. Если брать широкоугольный окуляр, так чтоб "утонуть" в звёздах, то 20-24мм, в зависимости от размера поля.

[Weirdie]

Пожалуйста, не советуйте прикупать 40мм для МАК-а 127мм. Там окулярный узел 1.25", в 40мм будет вид как в замочную скважину, причём на то же поле в две Луны диаметром, какое будет видно в хороший плёссл 30-32мм. Если брать широкоугольный окуляр, так чтоб "утонуть" в звёздах, то 20-24мм, в зависимости от размера поля.
Тут всё не совсем очевидно. Например, в мой МАК некоторые галактики были более заметны в 32 мм плессл (48*), чем в 20 мм SWAN (72*, почти такое же поле зрения). В широкоугольник, конечно, смотреть приятнее, но в некоторых случаях простой плессл всё равно выигрывает. Это я не к тому, что, дескать, все МАКоводы бегите скорее затариваться прекрасными окулярами системы Плессла, а к тому, что в этом деле есть ньюансы, которые нужно учитывать и, по возможности, проверять на практике.
P.S. Конкретно по 40мм ничего не могу сказать, в руках не держал. Была одно время мысль купить и сравнить с 32 мм, но в итоге решил сменить телескоп. :D

[Yuri_K]

Я попытался предостеречь человека, не имеющего опыта, от вероятной бессмысленной траты средств. Если alex12 удастся проверить как работает 40мм на синтовском 127мм мак-е где-нибудь на астротусовке, без каких-либо затрат, и результат понравится, то наздоровье, лишь бы душа радовалась. :)

[Fedor]

Пожалуйста, не советуйте прикупать 40мм для МАК-а 127мм. Там окулярный узел 1.25", в 40мм будет вид как в замочную скважину, причём на то же поле в две Луны диаметром, какое будет видно в хороший плёссл 30-32мм. Если брать широкоугольный окуляр, так чтоб "утонуть" в звёздах, то 20-24мм, в зависимости от размера поля.
Подтверждаю. Аналогичная ситуация и с соткой (МАК 102)...

[any1ne]

Пожалуйста, не советуйте прикупать 40мм для МАК-а 127мм. Там окулярный узел 1.25", в 40мм будет вид как в замочную скважину, причём на то же поле в две Луны диаметром, какое будет видно в хороший плёссл 30-32мм. Если брать широкоугольный окуляр, так чтоб "утонуть" в звёздах, то 20-24мм, в зависимости от размера поля.

Вот и я попался (http://starlab.ru/showthread.php?t=21590).. Где ж вы раньше были? :(

[any1ne]

Сегодня пришел новый искатель. С изломом. Хорошо, что сразу заказал крепление для него - в комплекте не было. Долго думал, как крепить пластину к трубе. Перебрал несколько вариантов, в числе которых и крепление его к хомутам, а те в свою очередь - поверх трубы телескопа. Остановился на самом "правильном" - решил сверлить трубу. Признаюсь - руки немного тряслись
Юстировкой трубы я уже занимался, поэтому знал, что если выкрутить юстировочные винты (большой шестигранник), то задняя часть практически выпадывает в руки. На практике оказалось несколько иначе. Выпасть то она выпала, но немного и все. Дальше - ступор. Внимательно осмотрев конструкцию, понял, что зеркало вместе с его фокусировочным узлом выкручивается из трубы. Понаставив меток я открутил конструкцию и упаковал в чистый полиэтиленовый пакет, и тем совершил ошибку - присоединительная резьба оказалась покрыта чем то липким черного цвета. Пакет мгновенно испачкался об эту гадость. И как я ни старался потом, снимая его с узла, зеркало все же немного испачкал.. Твою мать.. Что делать!? После сверления трубы и прикручивания пластины, пошел в ванную и начал мыть зеркало теплой водой с добавлением фейри. Но пятно тупо размазывалось все больше и больше, напоминая паутину прилипшую к зеркалу. Седых волос думаю стало больше. И тереть то сильно нельзя - боюсь поцарапать. В общем отмыв львиную долю этих разводов, воткнул конструкцию в трубу, немного прихватил винтами и полез в паутину искать способы отмывки. В конце концов решился на простой способ - микрофибра. Памятник нужно поставить изобретателю этого материала! Ни разводов, ни потеков, ни царапин! Собрал всю конструкцию. Теперь осталось дождаться звезд для юстировки. Но это я уже проходил и для меня в общем не представляет трудностей. Ура.
Вот как оно будет:

[Грин]

присоединительная резьба оказалась покрыта чем то липким черного цвета. Пакет мгновенно испачкался об эту гадость. :
Аццкий ужосс! А что это за гадость и зачем она была заложена на резьбу?

[any1ne]

Фиг его знает. Может для герметичности? Не знаю. Руки тоже были черными ;)

[VLGlass]

А что за искатель?
Кстати, ваше решение самое изящное, но рискованное. У вас стоит крепежная пластина для искателя, но она занята Red Dot. На соседнем форуме Борис1963 додумался туда установить оптический искатель, а пластину для Red Dot прикрутить к стойке искателя - это безопаснее в производстве.
По поводу смазки на соседнем форуме сделали открытие - быстро и легко смывается ацетоном.

[any1ne]

А что за искатель?
Кстати, ваше решение самое изящное, но рискованное. У вас стоит крепежная пластина для искателя, но она занята Red Dot. На соседнем форуме Борис1963 додумался туда установить оптический искатель, а пластину для Red Dot прикрутить к стойке искателя - это безопаснее в производстве.
По поводу смазки на соседнем форуме сделали открытие - быстро и легко смывается ацетоном.

SW 8x50
По части пластины на ногу - думал, но вроде как места под нее на ноге не достаточно получается - винты мешаются.
Ацетоном с зеркала? Это не опасно? Я на крайняк на бензин галошу уже посматривал. Но ацетоном как то совсем рискованно.

[Hermes]

Я на соседнем форуме не видел способ Бориса 1963 . Но способ со сверлением ноги искателя первое что пришло в голову . Как раньше обходился без связки Red dot + оптический искатель даже не знаю . Так намного удобнее . Резьба под пластину держателя у меня нарезана с обеих сторон ноги , что-бы можно было переставлять Red dot для наблюдений восходящих и заходящих объектов .

[vertex]

Вот я и стал владельцем Acuter MAK 90! Ура! На даче провел три ночи с телескопом, пока очень доволен. Возник вопрос - телескоп зеркальный, а на Юпитере тонкая цветная каемка хроматизма. Откуда он берется? Может окуляр Super 10mm вносит? Что можно сказать про другие окуляры?

[Грин]

Юпитер низко, это можт быть атмосферная рефракция.
качество скопа проверяйте по яркой высокой малотурбулящей звезде, по Веге, напримкр.

[vertex]

Спасибо за совет! Вегу глядел - и правда - ярчайшая голубая точечка, без видимых дефектов, на мой взгляд). Пробовал расфокусировать ее изображение - ровные колечки, вообще все высоко стоящие звезды выглядят красиво!
А этот небольшой хроматизм виден и на контрастных земных объектах - например, контурах крыш домов на фоне неба.

[Грин]

Тогда остаётся для успокоения найти земляков с разными окулярами и методом перестановок сделать какие-то выводы. Врядли в таком недорогом МАКе совсем уж отличные комплектные окуляры...